16 Fragen zu Positivismus

Der Begriff "Positivismus" bezieht sich auf eine philosophische Strömung, die im 19. Jahrhundert von Auguste Comte begründet wurde. Comte gilt als der Vater des Positivismus. Diese Philosophie betont die Bedeutung empirischer Wissenschaften und lehnt metaphysische Spekulationen ab. Comte entwickelte die Idee, dass die Gesellschaft nach wissenschaftlichen Prinzipien organisiert und verstanden werden sollte. Sein Werk "Cours de philosophie positive" (Kurs der positiven Philosophie) ist ein grundlegender Text dieser Strömung.

Der erste Positivismus ist eine philosophische Strömung, die im 19. Jahrhundert von Denkern wie Auguste Comte, John Stuart Mill und Herbert Spencer geprägt wurde. Hier sind die Hauptgedanken dieser drei Philosophen: 1. **Auguste Comte**: - Comte gilt als Begründer des Positivismus. Er entwickelte die Idee, dass die Wissenschaft die einzige Quelle für wahres Wissen ist und dass metaphysische und theologische Erklärungen durch wissenschaftliche Erkenntnisse ersetzt werden sollten. - Comte formulierte das "Gesetz der drei Stadien", das besagt, dass die menschliche Erkenntnis drei Entwicklungsstufen durchläuft: das theologische, das metaphysische und das positive Stadium. - Er betonte die Bedeutung der Soziologie als Wissenschaft, die die Gesellschaft und ihre Strukturen systematisch untersucht. 2. **John Stuart Mill**: - Mill war ein bedeutender Vertreter des Utilitarismus, einer ethischen Theorie, die besagt, dass die moralische Richtigkeit einer Handlung durch ihren Beitrag zum größten Glück der größten Zahl bestimmt wird. - Er war ein Befürworter des Empirismus, der Ansicht, dass Wissen hauptsächlich durch Sinneserfahrungen gewonnen wird. - Mill trug zur Weiterentwicklung des Positivismus bei, indem er die Bedeutung der wissenschaftlichen Methode und der empirischen Untersuchung betonte. 3. **Herbert Spencer**: - Spencer war ein Sozialphilosoph, der den Positivismus auf die Gesellschaft anwendete und die Idee des "Sozialdarwinismus" entwickelte. - Er argumentierte, dass Gesellschaften sich ähnlich wie biologische Organismen entwickeln und dass der Fortschritt durch den "Überlebenskampf" und die "natürliche Auslese" gefördert wird. - Spencer betonte die Bedeutung der Evolutionstheorie für das Verständnis sozialer und kultureller Entwicklungen. Diese Denker trugen wesentlich zur Entwicklung des Positivismus bei, indem sie die Bedeutung der Wissenschaft und der empirischen Untersuchung für das Verständnis der Welt und der Gesellschaft hervorhoben.

Der Zweite Positivismus, auch bekannt als Empiriokritizismus, ist eine philosophische Strömung, die im späten 19. und frühen 20. Jahrhundert von Ernst Mach und Richard Avenarius entwickelt wurde. Diese Denkrichtung betont die Bedeutung der Erfahrung und der empirischen Wissenschaften und lehnt metaphysische Spekulationen ab. Ernst Mach (1838-1916) war ein österreichischer Physiker und Philosoph, der die Bedeutung der Sinneswahrnehmung und der psychologischen Aspekte der Wissenschaft betonte. Er argumentierte, dass alle wissenschaftlichen Begriffe und Theorien letztlich auf unmittelbare Sinneserfahrungen zurückgeführt werden sollten. Richard Avenarius (1843-1896) war ein deutscher Philosoph, der den Begriff "Empiriokritizismus" prägte. Er entwickelte eine Theorie des "reinen Erfahrung", die darauf abzielte, die Wissenschaft von metaphysischen Annahmen zu befreien und sich ausschließlich auf das zu konzentrieren, was unmittelbar gegeben ist. Beide Philosophen beeinflussten die Entwicklung der modernen Wissenschaftstheorie und trugen zur Entstehung des logischen Positivismus bei, der in den 1920er und 1930er Jahren von der Wiener Kreis weiterentwickelt wurde. Weitere Informationen zu Ernst Mach findest du hier: [Ernst Mach - Wikipedia](https://de.wikipedia.org/wiki/Ernst_Mach) Weitere Informationen zu Richard Avenarius findest du hier: [Richard Avenarius - Wikipedia](https://de.wikipedia.org/wiki/Richard_Avenarius)

Ernst Mach war ein bedeutender Physiker und Philosoph, der als einer der Hauptvertreter des Empiriokritizismus gilt, einer Form des Positivismus. Der Zweite Positivismus, auch als "logischer Positivismus" oder "logischer Empirismus" bekannt, entwickelte sich in den 1920er und 1930er Jahren und wurde stark von Machs Ideen beeinflusst. Mach betonte die Bedeutung der Sinneserfahrung und argumentierte, dass wissenschaftliche Theorien letztlich auf Beobachtungen und Empfindungen basieren sollten. Er lehnte metaphysische Spekulationen ab und forderte eine strenge empirische Basis für wissenschaftliche Aussagen. Diese Ansichten prägten die spätere Entwicklung des logischen Positivismus, der von der Wiener Kreis-Gruppe um Moritz Schlick, Rudolf Carnap und anderen weiterentwickelt wurde. Der logische Positivismus betonte die Verifikation von Aussagen durch empirische Beobachtungen und die logische Analyse von Sprache. Er setzte sich für eine klare Trennung zwischen sinnvollen wissenschaftlichen Aussagen und sinnlosen metaphysischen Spekulationen ein. Mehr Informationen zu Ernst Mach findest du hier: [Wikipedia - Ernst Mach](https://de.wikipedia.org/wiki/Ernst_Mach)

Richard Avenarius war ein Schweizer Philosoph, der als einer der Hauptvertreter des Empiriokritizismus gilt, einer Form des Positivismus. Der Empiriokritizismus wird oft als "zweiter Positivismus" bezeichnet, da er eine Weiterentwicklung und Modifikation des ursprünglichen Positivismus von Auguste Comte darstellt. Avenarius' Philosophie konzentriert sich auf die Idee, dass das Wissen auf unmittelbaren Erfahrungen und Empfindungen basiert. Er versuchte, die Metaphysik aus der Wissenschaft zu eliminieren und betonte die Bedeutung der Erfahrung als Grundlage des Wissens. Sein Hauptwerk, "Kritik der reinen Erfahrung", legt dar, wie die Erfahrung als Grundlage für wissenschaftliches Wissen dienen kann, ohne auf metaphysische Annahmen zurückzugreifen. Weitere Informationen zu Richard Avenarius und dem Empiriokritizismus findest du in philosophischen Fachbüchern oder auf spezialisierten Webseiten zur Philosophiegeschichte.

Giambattista Vico war ein italienischer Philosoph des 17. und 18. Jahrhunderts, der als einer der Vorläufer der modernen Geschichtsphilosophie gilt. Er ist bekannt für seine Kritik am Rationalismus und für seine Betonung der Bedeutung von Kultur und Geschichte im menschlichen Wissen. Vico wird oft als ein Gegner des Positivismus betrachtet, da er die Ansicht vertrat, dass menschliches Wissen nicht nur durch empirische Wissenschaften und rationale Methoden erlangt werden kann, sondern auch durch das Verständnis der historischen und kulturellen Kontexte. Seine Hauptwerke, wie "Scienza Nuova" (Die neue Wissenschaft), betonen die Bedeutung der menschlichen Kreativität und der historischen Entwicklung in der Bildung von Wissen. Vico argumentierte, dass die Geschichte zyklisch verläuft und dass jede Kultur ihre eigene Form des Wissens und der Wahrheit entwickelt. Mehr Informationen zu Giambattista Vico findest du hier: [Wikipedia - Giambattista Vico](https://de.wikipedia.org/wiki/Giambattista_Vico).

Georg Lukács war ein ungarischer Marxist und Philosoph, der den Positivismus stark kritisierte. In seinem Werk "Geschichte und Klassenbewusstsein" argumentierte er, dass der Positivismus die gesellschaftlichen und historischen Dimensionen der menschlichen Existenz vernachlässigt und die Realität auf bloße empirische Daten reduziert. Lukács betonte die Bedeutung des historischen Materialismus und die Notwendigkeit, die gesellschaftlichen Verhältnisse und Klassenkämpfe zu verstehen, um die Wirklichkeit zu erfassen. Er sah den Positivismus als eine ideologische Strömung, die die bestehenden Machtverhältnisse stützt und die revolutionäre Veränderung der Gesellschaft behindert.

Der geschichtswissenschaftliche Positivismus ist eine Strömung innerhalb der Geschichtswissenschaft, die sich im 19. Jahrhundert entwickelte. Sie basiert auf der Annahme, dass historische Ereignisse und Entwicklungen objektiv und empirisch erforscht werden können, ähnlich wie in den Naturwissenschaften. Die Hauptmerkmale des geschichtswissenschaftlichen Positivismus sind: 1. **Empirische Methode**: Historische Forschung sollte sich auf überprüfbare Fakten und Quellen stützen. Dies bedeutet, dass Historiker primäre Quellen wie Dokumente, Briefe, Berichte und andere zeitgenössische Materialien analysieren, um ein möglichst genaues Bild der Vergangenheit zu zeichnen. 2. **Objektivität**: Historiker sollten versuchen, ihre eigenen Vorurteile und subjektiven Meinungen aus der Analyse herauszuhalten, um eine neutrale und unvoreingenommene Darstellung der Geschichte zu gewährleisten. 3. **Kausalität**: Der Positivismus betont die Suche nach kausalen Zusammenhängen und Gesetzmäßigkeiten in der Geschichte. Historische Ereignisse werden als Resultat von klar identifizierbaren Ursachen betrachtet. 4. **Ablehnung von Metaphysik**: Der geschichtswissenschaftliche Positivismus lehnt spekulative und metaphysische Erklärungen für historische Ereignisse ab. Stattdessen konzentriert er sich auf konkrete, nachweisbare Fakten. Ein prominenter Vertreter des geschichtswissenschaftlichen Positivismus war Leopold von Ranke, der im 19. Jahrhundert die Methode der "Quellenkritik" entwickelte und betonte, dass Historiker die Vergangenheit "wie es eigentlich gewesen" darstellen sollten. Diese Strömung hat die Geschichtswissenschaft nachhaltig beeinflusst, auch wenn sie im Laufe des 20. Jahrhunderts durch andere Ansätze, wie den Historismus und die Annales-Schule, ergänzt und teilweise abgelöst wurde.

Vertreter des Positivismus sind unter anderem: 1. **Auguste Comte**: Er gilt als Begründer des Positivismus und prägte den Begriff selbst. Comte entwickelte die Idee, dass die Gesellschaft nach wissenschaftlichen Prinzipien organisiert werden sollte. 2. **John Stuart Mill**: Ein bedeutender Philosoph und Ökonom, der den Positivismus in seinen Arbeiten unterstützte und weiterentwickelte. 3. **Herbert Spencer**: Ein weiterer wichtiger Vertreter, der den Positivismus auf die Soziologie und die Evolutionstheorie anwandte. 4. **Émile Durkheim**: Ein Soziologe, der positivistische Methoden in der Sozialwissenschaft etablierte und die Bedeutung empirischer Forschung betonte. Diese Denker trugen wesentlich zur Entwicklung und Verbreitung des Positivismus bei.

Michel Foucault kritisiert den Positivismus, insbesondere die Ansätze von Karl Popper und Rudolf Carnap, indem er deren Annahmen über Wissen, Wissenschaft und die Rolle der Theorie hinterfragt. 1. **Historischer Kontext**: Foucault betont, dass Wissen nicht unabhängig von historischen und sozialen Kontexten ist. Er argumentiert, dass die positivistische Sichtweise, die Wissenschaft als objektiv und wertfrei betrachtet, die komplexen Machtverhältnisse und Diskurse ignoriert, die das Wissen formen. 2. **Wissen und Macht**: Foucault führt das Konzept ein, dass Wissen und Macht eng miteinander verbunden sind. Er kritisiert die positivistische Vorstellung, dass Wissenschaft eine neutrale Suche nach Wahrheit ist. Stattdessen sieht er Wissenschaft als ein Produkt von Machtstrukturen, die bestimmen, was als Wissen gilt. 3. **Kritik an der Falsifizierbarkeit**: Foucault stellt die Idee der Falsifizierbarkeit, die Popper propagiert, in Frage. Er argumentiert, dass Theorien nicht einfach falsifiziert werden können, da sie in einem komplexen Netz von Diskursen und Praktiken eingebettet sind. Die Möglichkeit, eine Theorie zu widerlegen, hängt von den spezifischen Bedingungen und dem Kontext ab. 4. **Diskursanalyse**: Foucault entwickelt die Diskursanalyse als Methode, um zu zeigen, wie bestimmte Wissensformen und Wahrheiten in verschiedenen historischen Epochen konstruiert werden. Er sieht Diskurse als regulierende Kräfte, die das Wissen und die Wahrnehmung der Realität beeinflussen. Insgesamt kritisiert Foucault den Positivismus, weil er die dynamischen und oft widersprüchlichen Beziehungen zwischen Wissen, Macht und Geschichte nicht ausreichend berücksichtigt.

Thomas Kuhn argumentiert gegen den Positivismus von Karl Popper und Rudolf Carnap, indem er die Natur wissenschaftlicher Revolutionen und den Verlauf wissenschaftlicher Paradigmen untersucht. Hier sind einige zentrale Punkte seiner Argumentation: 1. **Paradigmenwechsel**: Kuhn betont, dass Wissenschaft nicht linear voranschreitet, wie es der Positivismus nahelegt. Stattdessen gibt es Phasen normaler Wissenschaft, in denen Forscher innerhalb eines bestehenden Paradigmas arbeiten, gefolgt von revolutionären Phasen, in denen ein Paradigmenwechsel stattfindet. Dies steht im Gegensatz zu Poppers Idee der Falsifizierbarkeit als zentralem Kriterium für wissenschaftliche Theorien. 2. **Kritik an der Falsifizierbarkeit**: Kuhn argumentiert, dass Theorien oft nicht einfach falsifiziert werden können, da Wissenschaftler in der Regel an ihrem Paradigma festhalten, selbst wenn es Anomalien gibt. Stattdessen wird das Paradigma erst in einer revolutionären Phase in Frage gestellt, wenn eine neue Theorie überzeugender erscheint. 3. **Soziale Dimension der Wissenschaft**: Kuhn hebt hervor, dass wissenschaftliche Gemeinschaften und soziale Faktoren eine entscheidende Rolle bei der Akzeptanz oder Ablehnung von Theorien spielen. Dies steht im Widerspruch zu der positivistischen Sicht, die Wissenschaft als objektiv und unabhängig von sozialen Einflüssen betrachtet. 4. **Inkommensurabilität**: Kuhn führt das Konzept der Inkommensurabilität ein, das besagt, dass verschiedene Paradigmen oft nicht direkt miteinander verglichen werden können, da sie unterschiedliche Begriffe, Methoden und Standards verwenden. Dies widerspricht der positivistischen Annahme, dass es universelle Kriterien für den wissenschaftlichen Fortschritt gibt. Insgesamt kritisiert Kuhn den Positivismus, indem er die Komplexität und Dynamik wissenschaftlicher Praktiken betont und die Vorstellung einer objektiven, linearen Wissenschaft in Frage stellt.

Positivismus ist eine philosophische Strömung, die im 19. Jahrhundert entstand und sich auf die Idee stützt, dass Wissen nur durch empirische Beobachtung und wissenschaftliche Methoden erlangt werden kann. Der Positivismus lehnt metaphysische und spekulative Ansätze ab und betont die Bedeutung von Fakten und Daten. Der französische Philosoph Auguste Comte gilt als einer der Begründer des Positivismus. Er postulierte, dass die menschliche Erkenntnis in drei Stadien verläuft: dem theologischen, dem metaphysischen und dem positiven Stadium, wobei das positive Stadium das höchste und rationalste ist. In der Wissenschaft hat der Positivismus dazu beigetragen, die Grundlagen der empirischen Forschung zu etablieren und die Entwicklung der Sozialwissenschaften zu fördern. Kritiker des Positivismus argumentieren, dass er die Bedeutung von subjektiven Erfahrungen und sozialen Kontexten vernachlässigt.

Der Unterschied zwischen einer Forschungsperspektive im Sinne des „Cultural turn“ und einer „positivistischen“ Forschungsperspektive liegt in ihren grundlegenden Annahmen und Methoden: 1. **Cultural Turn**: - **Ansatz**: Der Cultural Turn betont die Bedeutung von Kultur, Symbolen und Bedeutungen in der sozialen Welt. Er geht davon aus, dass soziale Phänomene durch kulturelle Praktiken und Diskurse konstruiert werden. - **Methoden**: Qualitative Methoden wie Diskursanalyse, Ethnographie und interpretative Ansätze sind typisch. Diese Methoden zielen darauf ab, die subjektiven Bedeutungen und kulturellen Kontexte zu verstehen. - **Ziel**: Das Ziel ist es, die komplexen und oft subtilen kulturellen Prozesse zu erfassen, die soziale Realität formen. 2. **Positivismus**: - **Ansatz**: Der Positivismus basiert auf der Annahme, dass die soziale Welt objektiv und messbar ist. Er strebt nach wissenschaftlicher Objektivität und der Entdeckung allgemeiner Gesetzmäßigkeiten. - **Methoden**: Quantitative Methoden wie Umfragen, Experimente und statistische Analysen sind typisch. Diese Methoden zielen darauf ab, Hypothesen zu testen und kausale Zusammenhänge zu identifizieren. - **Ziel**: Das Ziel ist es, durch empirische Beobachtungen und Messungen verallgemeinerbare Erkenntnisse zu gewinnen. Zusammengefasst: Während der Cultural Turn die subjektiven und kulturellen Dimensionen sozialer Phänomene betont und qualitative Methoden verwendet, strebt der Positivismus nach objektiven, messbaren Erkenntnissen und verwendet quantitative Methoden.

Die These „Was diesseits eines Flusses Recht ist, kann jenseits sein“ bezieht sich auf die Relität des Rechts und die Unterschiede in den Rechtssystemen verschiedener Länder oder Regionen. Sie verdeutlicht, dass das, was in einem bestimmten rechtlichen Kontext als rechtmäßig oder gerecht angesehen wird, in einem anderen Kontext möglicherweise nicht dasselbe gilt. Beispiele für diese These im Hinblick auf das positive Recht sind: 1. **Rechtsnormen**: In einem Land kann das Führen eines Fahrzeugs ohne Führerschein strafbar sein, während in einem anderen Land möglicherweise keine solchen Vorschriften existieren oder sie weniger streng gehandhabt werden. 2. **Ehe und Familie**: In einigen Kulturen ist die Polygamie legal und gesellschaftlich akzeptiert, während sie in anderen Ländern als illegal und unmoralisch gilt. 3. **Drogenrecht**: Der Besitz und Konsum bestimmter Drogen kann in einem Land legal sein (z.B. Cannabis in einigen US-Bundesstaaten), während er in einem anderen Land mit schweren Strafen geahndet wird. Diese Beispiele zeigen, dass das positive Recht stark von kulturellen, sozialen und politischen Faktoren abhängt und dass es keine universelle Definition von Recht gibt, die für alle Gesellschaften gilt.

Der Positivismusstreit bezeichnet eine philosophische Auseinandersetzung, die in den 1960er Jahren zwischen Vertretern des Positivismus, insbesondere der empirischen Sozialforschung, und der Kritischen Theorie, vertreten durch die Frankfurter Schule, stattfand. Im Zentrum des Streits stand die Frage, ob und inwieweit die Methoden der Naturwissenschaften auf die Sozialwissenschaften anwendbar sind. Die Positivisten, wie beispielsweise der Soziologe Hans Freyer, vertraten die Auffassung, dass soziale Phänomene mit den gleichen empirischen Methoden untersucht werden sollten wie naturwissenschaftliche Phänomene. Die Kritische Theorie, vertreten durch Theodor W. Adorno und Max Horkheimer, kritisierte diese Sichtweise und argumentierte, dass soziale Phänomene nicht nur empirisch, sondern auch in ihrem gesellschaftlichen Kontext und ihren historischen Bedingungen verstanden werden müssen. Der Streit hatte weitreichende Auswirkungen auf die Entwicklung der Sozialwissenschaften und die Methodendiskussion in der Wissenschaftstheorie.