5665 Fragen zu Wissenschaft

Die Angabe eines ANOVA-Ergebnisses im APA-Stil erfolgt in einem Fließtext und enthält die wichtigsten Kennwerte: die F-Statistik, die Freiheitsgrade, den p-Wert und – falls vorhanden – das Effektstärkemaß (hier: partielles Eta-Quadrat). Die korrekte Schreibweise lautet: F(1, 158) = 0.95, p = .16, η²ₚ = .01 Im Fließtext könnte das zum Beispiel so aussehen: Es zeigte sich kein signifikanter Unterschied zwischen den Gruppen, F(1, 158) = 0.95, p = .16, η²ₚ = .01. **Hinweise:** - Die Dezimalstellen werden im APA-Stil mit Punkt geschrieben. - Der p-Wert wird auf zwei Nachkommastellen gerundet (also .16 statt .163). - Das partielle Eta-Quadrat wird als η²ₚ oder "partial η²" angegeben. - Die Freiheitsgrade stehen in Klammern hinter dem F. Weitere Informationen findest du im offiziellen APA-Manual oder auf [apastyle.apa.org](https://apastyle.apa.org/).

Eine häufig zitierte Studie zu diesem Thema stammt von Katherine W. Phillips, Katie A. Liljenquist und Margaret A. Neale: **"Is the Pain Worth the Gain? The Advantages and Liabilities of Agreeing With Socially Distinct Newcomers"** (Personality and Social Psychology Bulletin, 2006). In dieser und ähnlichen Studien wurde gezeigt, dass Teams mit größerer Diversität (z.B. in Bezug auf ethnische Zugehörigkeit oder fachlichen Hintergrund) oft länger für Entscheidungsfindungen benötigen, weil mehr unterschiedliche Perspektiven und Meinungen diskutiert werden müssen. Gleichzeitig führen diese Diskussionen aber dazu, dass die Teams letztlich bessere, durchdachtere Entscheidungen treffen. Eine weitere oft zitierte Quelle ist der Artikel von Katherine W. Phillips im Scientific American: **"How Diversity Makes Us Smarter"** (2014). Darin werden verschiedene Studien zusammengefasst, die belegen, dass diverse Teams zwar mehr Zeit für Diskussionen und Entscheidungen benötigen, aber zu besseren Ergebnissen kommen. Quellen: - [Is the Pain Worth the Gain? (SAGE Journals)](https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/0146167206291006) - [How Diversity Makes Us Smarter (Scientific American)](https://www.scientificamerican.com/article/how-diversity-makes-us-smarter/)

Die Entdeckung der DNA-Struktur durch James Watson und Francis Crick im Jahr 1953 war ein Meilenstein in der Wissenschaft und hat die Welt auf vielfältige Weise verändert – sowohl positiv als auch negativ. **Positive Auswirkungen:** 1. **Medizinischer Fortschritt:** Die Entschlüsselung der DNA-Struktur ermöglichte das Verständnis genetischer Krankheiten. Diagnostik, Therapie und Prävention wurden revolutioniert, z.B. durch Gentests, personalisierte Medizin und die Entwicklung neuer Medikamente. 2. **Biotechnologie und Landwirtschaft:** Die Gentechnik ermöglichte die Entwicklung gentechnisch veränderter Pflanzen, die widerstandsfähiger und ertragreicher sind. Das half, die Nahrungsmittelproduktion zu steigern. 3. **Forensik:** DNA-Analysen werden zur Identifikation von Personen genutzt, was die Aufklärung von Verbrechen und die Arbeit der Justiz stark verbessert hat. 4. **Grundlagenforschung:** Das Verständnis der DNA hat die Molekularbiologie und Genetik als Wissenschaften enorm vorangebracht und viele weitere Entdeckungen ermöglicht. **Negative Auswirkungen:** 1. **Ethische und gesellschaftliche Fragen:** Die Möglichkeit, das Erbgut zu verändern, wirft ethische Fragen auf, z.B. bei Designerbabys, Klonen oder der Manipulation menschlicher Embryonen. 2. **Diskriminierung:** Genetische Informationen könnten missbraucht werden, etwa bei Versicherungen oder Arbeitgebern, um Menschen zu benachteiligen (genetische Diskriminierung). 3. **Bioterrorismus:** Das Wissen um die DNA-Struktur kann auch für die Entwicklung biologischer Waffen missbraucht werden. 4. **Verlust der genetischen Vielfalt:** Durch gezielte Züchtung und Gentechnik kann die genetische Vielfalt in der Landwirtschaft abnehmen, was ökologische Risiken birgt. **Fazit:** Die Entdeckung der DNA-Struktur hat enorme Fortschritte in Wissenschaft, Medizin und Technik ermöglicht, bringt aber auch neue Herausforderungen und Risiken mit sich, die verantwortungsvoll adressiert werden müssen.

Die Frage bezieht sich offenbar auf die Zeitdilatation in der speziellen Relativitätstheorie: Wie verändert sich die Herzfrequenz eines Astronauten, der sich mit 0,95 c (also 95 % der Lichtgeschwindigkeit) bewegt, aus Sicht eines ruhenden Beobachters? **Grundlagen:** - Die Eigenfrequenz (z. B. Herzschlag) im Ruhesystem des Astronauten bleibt gleich. - Für einen außenstehenden Beobachter vergeht die Zeit für den Astronauten langsamer (Zeitdilatation). **Formel für die Zeitdilatation:** \[ \Delta t' = \frac{\Delta t}{\sqrt{1 - \frac{v^2}{c^2}}} \] wobei \(\Delta t\) = Eigenzeit (im Raumschiff), \(\Delta t'\) = Zeitintervall im Ruhesystem (z. B. Erde), \(v\) = Geschwindigkeit des Raumschiffs, \(c\) = Lichtgeschwindigkeit. **Berechnung für \(v = 0{,}95c\):** \[ \sqrt{1 - \frac{v^2}{c^2}} = \sqrt{1 - (0{,}95)^2} = \sqrt{1 - 0{,}9025} = \sqrt{0{,}0975} \approx 0{,}312 \] Das bedeutet: \[ \Delta t' = \frac{\Delta t}{0{,}312} \approx 3{,}2 \cdot \Delta t \] **Herzfrequenz:** - Im Raumschiff: z. B. 60 Schläge pro Minute. - Für einen Beobachter auf der Erde: Die Schläge erscheinen um den Faktor 3,2 langsamer, also ca. 18,75 Schläge pro Minute. **Fazit:** Die Herzfrequenz eines Astronauten, der sich mit 0,95 c bewegt, erscheint für einen ruhenden Beobachter um den Faktor 3,2 verlangsamt. Ein Herzschlag dauert also aus Sicht des Beobachters etwa 3,2-mal so lange wie im Ruhesystem des Astronauten.

Wenn ein Raumschiff mit 0,95 c (also 95 % der Lichtgeschwindigkeit) reist, treten relativistische Effekte auf, die sich auch auf die Physiologie der mitreisenden Menschen auswirken. Die wichtigsten Aspekte sind: **1. Zeitdilatation:** Nach der speziellen Relativitätstheorie vergeht für die Reisenden an Bord die Zeit langsamer als für Menschen auf der Erde. Der sogenannte Zeitdilatationsfaktor (γ) berechnet sich wie folgt: γ = 1 / √(1 - v²/c²) Bei v = 0,95c ergibt das γ ≈ 3,2. Das bedeutet: Für jeden Tag, den die Reisenden an Bord erleben, vergehen auf der Erde etwa 3,2 Tage. Die Menschen an Bord altern also langsamer im Vergleich zu denen auf der Erde. **2. Physiologische Auswirkungen:** - **Im Raumschiff selbst**: Die Menschen spüren von der Zeitdilatation nichts. Ihre Körperfunktionen (Herzschlag, Stoffwechsel, Altern) laufen ganz normal ab – aus ihrer eigenen Sicht. - **Im Vergleich zur Erde**: Wenn sie zurückkehren, sind sie biologisch jünger als gleichaltrige Menschen, die auf der Erde geblieben sind. **3. Weitere physiologische Faktoren:** - **Beschleunigung/Abbremsen**: Um auf 0,95c zu kommen, sind enorme Beschleunigungen nötig. Diese müssen langsam erfolgen, damit die Insassen nicht durch die G-Kräfte geschädigt werden. - **Strahlung**: Mit zunehmender Geschwindigkeit steigt die kosmische Strahlenbelastung, da Teilchen aus dem All mit höherer Energie auf das Raumschiff treffen (Blauverschiebung). Ohne ausreichenden Strahlenschutz kann das zu gesundheitlichen Problemen führen. - **Isolation und Schwerelosigkeit**: Wie bei heutigen Raumflügen können Isolation, Enge und Schwerelosigkeit zu psychischen und physischen Problemen führen (Muskelabbau, Knochenschwund, etc.). **Fazit:** Die größte physiologische Besonderheit ist die Zeitdilatation: Die Reisenden altern im Vergleich zur Erde langsamer. Ansonsten hängen die Auswirkungen vor allem von den Bedingungen im Raumschiff (Strahlenschutz, künstliche Schwerkraft, Versorgung) ab. Weitere Infos zur Relativitätstheorie: https://de.wikipedia.org/wiki/Spezielle_Relativit%C3%A4tstheorie

Ob eine Milliarden Jahre alte Spezies im Vergleich zu uns in der Lage wäre, durch die Zeit zu reisen, lässt sich aus heutiger wissenschaftlicher Sicht nicht mit Sicherheit beantworten. Die Zeitreise, wie sie oft in Science-Fiction dargestellt wird, ist nach aktuellem Stand der Physik nicht möglich. Die Relativitätstheorie von Einstein erlaubt zwar Zeitdilatation (z.B. durch hohe Geschwindigkeiten oder starke Gravitation), aber keine Reisen in die Vergangenheit oder beliebige Sprünge in die Zukunft. Eine Spezies, die sich über Milliarden Jahre entwickelt hat, könnte jedoch ein technologisches Verständnis und Fähigkeiten besitzen, die für uns heute unvorstellbar sind. Sie könnte eventuell Wege gefunden haben, die uns bekannten physikalischen Gesetze zu umgehen oder zu nutzen, um Zeitreisen zu ermöglichen – vorausgesetzt, dies ist überhaupt prinzipiell möglich. Allerdings gibt es bislang keine Hinweise darauf, dass Zeitreisen physikalisch realisierbar sind. Viele Theorien, wie Wurmlöcher oder geschlossene zeitartige Kurven, bleiben spekulativ und sind mit enormen praktischen und theoretischen Problemen verbunden. Fazit: Auch eine extrem alte und fortschrittliche Spezies könnte nur dann durch die Zeit reisen, wenn dies grundsätzlich mit den Naturgesetzen vereinbar ist. Nach heutigem Wissen ist das nicht der Fall – aber unser Wissen ist möglicherweise nicht das letzte Wort.

Die Axiome der Kosmologie, auch als kosmologisches Prinzip bekannt, bilden die grundlegenden Annahmen, auf denen die moderne Kosmologie aufbaut. Die wichtigsten Axiome lauten: 1. **Homogenität**: Das Universum ist im großen Maßstab überall gleich aufgebaut. Das bedeutet, dass die Verteilung von Materie und Energie im Universum, wenn man auf ausreichend große Skalen blickt (größer als Galaxienhaufen), überall gleich ist. 2. **Isotropie**: Das Universum sieht in alle Richtungen gleich aus. Es gibt keine bevorzugte Richtung im Universum, wenn man es im großen Maßstab betrachtet. Diese beiden Prinzipien zusammen werden als **kosmologisches Prinzip** bezeichnet. Sie sind die Grundlage für die meisten kosmologischen Modelle, insbesondere für das Standardmodell der Kosmologie (ΛCDM-Modell). Zusätzlich gibt es manchmal noch ein drittes Axiom: 3. **Universelle Gültigkeit der Naturgesetze**: Die physikalischen Gesetze, wie wir sie kennen, gelten überall im Universum und zu allen Zeiten. Diese Axiome sind Annahmen, die durch Beobachtungen gestützt werden, aber nicht streng bewiesen sind. Sie ermöglichen es, das Universum mathematisch zu beschreiben und Modelle wie die Urknalltheorie zu entwickeln.

Wenn eine außerirdische Spezies der Menschheit tatsächlich Milliarden Jahre technologisch voraus wäre, wären die Möglichkeiten der Menschheit zur Verteidigung extrem begrenzt bis praktisch nicht existent. Hier sind einige Gründe und Überlegungen dazu: 1. **Technologischer Unterschied**: Eine Zivilisation, die uns Milliarden Jahre voraus ist, hätte vermutlich Technologien entwickelt, die für uns unvorstellbar sind – möglicherweise könnten sie Materie, Energie, Raum und Zeit nach Belieben manipulieren. Unsere heutigen Waffen und Verteidigungssysteme wären für sie wahrscheinlich bedeutungslos. 2. **Kommunikation**: Es wäre sehr schwierig, überhaupt mit einer solchen Spezies zu kommunizieren. Ihre Denkweise, Sprache und Wahrnehmung könnten so anders sein, dass ein Dialog kaum möglich wäre. 3. **Verteidigung**: Militärische Gegenwehr wäre vermutlich wirkungslos. Selbst wenn die Menschheit alle Ressourcen bündeln würde, wäre der technologische Abstand zu groß. 4. **Verstecken oder Fliehen**: Die Menschheit könnte versuchen, sich zu verstecken oder zu fliehen, aber angesichts der Überlegenheit der Angreifer wäre das wahrscheinlich aussichtslos. 5. **Verhandeln oder Kooperieren**: Die beste – wenn auch sehr unsichere – Option wäre vermutlich, zu versuchen, mit der Spezies zu kommunizieren und zu verhandeln, in der Hoffnung, dass sie zumindest einen Dialog zulassen. 6. **Philosophische Überlegungen**: Es ist möglich, dass eine so fortschrittliche Spezies ganz andere Motive und Moralvorstellungen hat. Vielleicht würden sie uns gar nicht als Bedrohung oder als gleichwertige Lebensform wahrnehmen. **Fazit:** Die Menschheit hätte in einem solchen Szenario kaum eine Chance zur Verteidigung. Die einzige Hoffnung bestünde darin, dass die außerirdische Spezies friedliche oder zumindest nicht feindselige Absichten hat oder dass sie einen Grund findet, uns nicht zu vernichten oder zu vertreiben. Weitere Informationen zu außerirdischen Zivilisationen und der sogenannten "Kardaschow-Skala" findest du z.B. bei [Wikipedia](https://de.wikipedia.org/wiki/Kardaschow-Skala).

Wenn eine Spezies, die uns Milliarden von Jahren voraus ist, die Menschheit angreifen würde, wären unsere Handlungsmöglichkeiten extrem begrenzt. Der technologische und intellektuelle Vorsprung wäre so groß, dass wir ihre Absichten, Technologien und Strategien vermutlich nicht einmal verstehen könnten. Hier einige Überlegungen dazu: 1. **Verteidigung wäre praktisch unmöglich:** Selbst wenn wir alle Ressourcen der Erde bündeln würden, hätten wir gegen eine so weit überlegene Zivilisation keine realistische Chance zur Verteidigung. Ihre Technologien könnten für uns wie Magie erscheinen. 2. **Kommunikation als einzige Hoffnung:** Der Versuch, zu kommunizieren und unsere friedlichen Absichten zu vermitteln, wäre wahrscheinlich die beste Option. Vielleicht könnten wir auf Mitgefühl, Neugier oder andere für uns unvorstellbare Motive hoffen. 3. **Verstecken oder Flucht:** Selbst das Verstecken oder Fliehen wäre vermutlich zwecklos, da eine so fortschrittliche Spezies uns leicht aufspüren könnte. 4. **Anpassung oder Unterwerfung:** Falls die Angreifer nicht an vollständiger Vernichtung interessiert wären, könnten wir versuchen, uns anzupassen oder zu unterwerfen, um unser Überleben zu sichern. 5. **Philosophische Perspektive:** In der Science-Fiction wird oft diskutiert, dass eine so alte und fortschrittliche Spezies vielleicht gar kein Interesse an Gewalt hätte, sondern uns eher wie Tiere oder Mikroben betrachten würde. Fazit: Gegen eine Spezies mit einem Milliarden Jahre großen Vorsprung hätten wir praktisch keine Chance zur Verteidigung. Unsere beste Hoffnung läge in Kommunikation und der Hoffnung auf ihre Gnade oder Desinteresse.

Ein riesiger Gammastrahlenlaser, der aus dem Weltall auf die Erde gerichtet wird, hätte katastrophale Folgen. Gammastrahlen sind extrem energiereiche elektromagnetische Strahlen, die Materie durchdringen und schwere Schäden verursachen können. Hier sind die wichtigsten Auswirkungen und wahrscheinlichen Reaktionen: **Physikalische Auswirkungen:** - **Zerstörung:** Ein ausreichend starker Gammastrahlenstrahl könnte alles auf seinem Weg sofort zerstören, indem er Atome ionisiert und Moleküle zerreißt. Das würde zu massiven Explosionen, Bränden und Verdampfung von Materie führen. - **Strahlenschäden:** Die Strahlung würde biologische Zellen zerstören, was zu sofortigem Tod in der betroffenen Zone führen würde. Auch außerhalb des direkten Strahls könnten Strahlenschäden auftreten. - **Atmosphärische Effekte:** Die Atmosphäre könnte durch die Strahlung chemisch verändert werden, z.B. durch Zerstörung der Ozonschicht, was zu einem Anstieg der UV-Strahlung führen würde. - **Globale Folgen:** Bei extremer Energie könnte es zu klimatischen Veränderungen, Ernteausfällen und Massensterben kommen. **Reaktion der Menschheit:** - **Panik und Chaos:** Die Nachricht über einen Angriff mit einer so mächtigen Waffe würde weltweit Panik auslösen. - **Versuche der Abwehr:** Regierungen und Militärs würden versuchen, die Quelle zu identifizieren und Gegenmaßnahmen zu ergreifen, z.B. durch diplomatische, militärische oder technologische Mittel. Bei einem Angriff aus dem All wären die Möglichkeiten aber sehr begrenzt. - **Krisenmanagement:** Notfallpläne, Evakuierungen und internationale Zusammenarbeit würden anlaufen, um die Folgen zu minimieren. - **Ohnmacht:** Wenn die Menschheit tatsächlich machtlos ist, würde sich ein Gefühl der Hilflosigkeit und Verzweiflung ausbreiten. **Fazit:** Ein Angriff mit einem riesigen Gammastrahlenlaser aus dem All wäre eine existenzielle Bedrohung, gegen die die Menschheit aktuell kaum Schutz hätte. Die unmittelbaren Folgen wären verheerend, und die gesellschaftlichen Reaktionen würden von Panik bis zu verzweifelten Versuchen der Gegenwehr reichen. Weitere Informationen zu Gammastrahlen findest du z.B. bei [Wikipedia](https://de.wikipedia.org/wiki/Gammastrahlung).

Die Aussage, dass es "hochgradig unwissenschaftlich" sei, die Zeit "1 Sekunde nach dem Urknall" zu definieren, ist so pauschal nicht korrekt. In der modernen Kosmologie wird der Begriff "1 Sekunde nach dem Urknall" als eine Zeitangabe innerhalb des Standardmodells der Kosmologie verwendet. Dabei bezieht sich diese Zeitangabe auf den Ablauf der physikalischen Prozesse, wie sie sich aus den bekannten Naturgesetzen (insbesondere der Allgemeinen Relativitätstheorie und der Quantenfeldtheorie) ergeben, sobald das Universum eine gewisse Temperatur und Dichte unterschreitet. Es stimmt, dass Begriffe wie "Zeit" und "Raum" in den allerersten Momenten nach dem Urknall (insbesondere vor der Planck-Zeit, also etwa \(10^{-43}\) Sekunden nach dem Urknall) noch nicht im heutigen physikalischen Sinn definiert werden können, weil die bekannten Naturgesetze dort versagen und eine Theorie der Quantengravitation fehlt. Ab etwa \(10^{-12}\) Sekunden nach dem Urknall lassen sich jedoch viele Prozesse mit den bekannten Theorien beschreiben. Die Definition von "1 Sekunde nach dem Urknall" basiert also auf einer Extrapolation der bekannten Physik zurück in die Frühzeit des Universums. Wissenschaftler sind sich der Unsicherheiten und Grenzen dieser Extrapolation bewusst und kennzeichnen diese auch entsprechend. Es ist daher nicht unwissenschaftlich, sondern Teil des wissenschaftlichen Vorgehens, solche Begriffe zu verwenden – solange die zugrundeliegenden Annahmen und Unsicherheiten transparent gemacht werden. Weitere Informationen findest du z.B. bei der [Max-Planck-Gesellschaft](https://www.mpg.de/urknall) oder im [Standardmodell der Kosmologie (Wikipedia)](https://de.wikipedia.org/wiki/Urknall).

Bevor die Sekunde über das Cäsium-Atom definiert wurde, basierte ihre Definition auf astronomischen Beobachtungen. Ursprünglich war eine Sekunde als der 86.400ste Teil eines mittleren Sonnentages definiert. Ein mittlerer Sonnentag ist die durchschnittliche Zeitspanne zwischen zwei aufeinanderfolgenden Durchgängen der Sonne durch den Meridian eines bestimmten Ortes. Später, als man feststellte, dass die Erdrotation nicht konstant ist, wurde die Sekunde ab 1956 als der Bruchteil 1/31.556.925,9747 eines tropischen Jahres (das Jahr 1900) definiert. Erst 1967 wurde die Definition auf die heute gebräuchliche, atomare Definition umgestellt, die auf der Schwingung des Cäsium-133-Atoms basiert. Zusammengefasst: Vor der Einführung der atomaren Zeitmessung wurde die Sekunde astronomisch, also durch die Bewegung der Erde relativ zur Sonne oder zu den Sternen, definiert.

Die Annahme, dass der der Definition der SI-Sekunde zugrunde liegende Vorgang stabil ist, ist kein Unsinn, sondern eine bewusste und gut begründete Wahl. Die SI-Sekunde ist seit 1967 so definiert, dass sie der Dauer von 9.192.631.770 Schwingungen der Strahlung entspricht, die beim Übergang zwischen zwei Hyperfeinstrukturniveaus des Grundzustands von Cäsium-133-Atomen entsteht ([Quelle](https://www.ptb.de/cms/ptb/fachabteilungen/abt4/fb-44/ag-441/definition-der-si-sekunde.html)). Diese Definition wurde gewählt, weil atomare Übergänge – insbesondere im Cäsium-133-Atom – extrem stabil und reproduzierbar sind. Die Frequenz dieses Übergangs ist weltweit in verschiedenen Atomuhren messbar und stimmt mit sehr hoher Präzision überein. Natürlich gibt es in der Physik keine absolute Stabilität, aber die Schwankungen und Unsicherheiten sind so gering, dass sie für alle praktischen und wissenschaftlichen Zwecke vernachlässigbar sind. Die Stabilität dieser atomaren Vorgänge ist sogar so hoch, dass sie als Maßstab für die Zeitmessung dienen können – viel stabiler als astronomische Vorgänge wie die Erdrotation, die früher als Zeitbasis diente, aber Schwankungen unterliegt. Zusammengefasst: Die Annahme ist keine Illusion, sondern das Ergebnis sorgfältiger wissenschaftlicher Auswahl und Messung. Die Stabilität ist so hoch, dass sie als Grundlage für die Definition der Sekunde geeignet ist.

Ja, du darfst für deine Bachelorarbeit Quellen nutzen, für die man bezahlen muss. Es ist sogar üblich, wissenschaftliche Literatur aus kostenpflichtigen Datenbanken, Fachzeitschriften oder Büchern zu verwenden. Wichtig ist, dass du die Quellen korrekt zitierst und die wissenschaftlichen Standards einhältst. Die Zugänglichkeit der Quelle (kostenlos oder kostenpflichtig) spielt für die wissenschaftliche Nutzung keine Rolle. Viele Hochschulen bieten zudem über ihre Bibliotheken Zugang zu kostenpflichtigen Fachartikeln und Datenbanken an.

Ja, es gibt auch für Ingenieurwissenschaften renommierte Fachzeitschriften und Plattformen, die ähnlich wie Science für die Naturwissenschaften arbeiten. Zu den wichtigsten internationalen Zeitschriften und Plattformen für Ingenieure zählen beispielsweise: - **IEEE Xplore** ([ieeexplore.ieee.org](https://ieeexplore.ieee.org/)): Eine der größten digitalen Bibliotheken für Ingenieurwissenschaften, insbesondere Elektrotechnik, Informatik und verwandte Bereiche. - **Nature Engineering** ([nature.com/natmachintell/](https://www.nature.com/natmachintell/)): Ein Ableger von Nature, der sich auf maschinelles Lernen und Ingenieurthemen konzentriert. - **Engineering** ([engineering.org.cn](https://www.engineering.org.cn/EN/volumn/home.shtml)): Eine internationale Zeitschrift, die von der Chinese Academy of Engineering herausgegeben wird. - **Elsevier Journals** ([elsevier.com](https://www.elsevier.com/)): Viele Fachzeitschriften zu verschiedenen Ingenieurdisziplinen, z.B. "Engineering Structures", "Journal of Mechanical Engineering Science" usw. - **SpringerLink** ([springer.com](https://www.springer.com/)): Bietet zahlreiche Journals im Bereich Ingenieurwissenschaften. Eine einzelne, so breit aufgestellte und allgemein bekannte Zeitschrift wie Science gibt es für Ingenieure nicht, da das Feld sehr vielfältig ist. Die genannten Plattformen und Journals sind jedoch zentrale Anlaufstellen für aktuelle Forschung und Entwicklungen im Ingenieurwesen.