5958 Fragen zu Wissenschaft

Das Gehirn ist das Organ, das für das Denken verantwortlich ist. Es verarbeitet Informationen, speichert Erinnerungen, trifft Entscheidungen und ermöglicht Bewusstsein. Allerdings "denkt" das Gehirn nicht unabhängig oder losgelöst von der Person – vielmehr ist das, was wir als "Denken" bezeichnen, eine Funktion des gesamten Menschen, die durch die Aktivität des Gehirns ermöglicht wird. Das Gehirn ist also die biologische Grundlage für das Denken, aber es denkt nicht "selbstständig" wie eine eigenständige Entität.

Schallwellen können tatsächlich auf verschiedene Arten Materie beeinflussen und manipulieren. Ein bekanntes Beispiel ist die sogenannte Akustische Levitation, bei der kleine Objekte durch gezielte Schallwellen in der Luft gehalten oder bewegt werden. Auch in der Medizin werden Ultraschallwellen genutzt, um Gewebe zu beeinflussen oder gezielt zu zerstören (z.B. bei Nierensteinen). Die Manipulation durch Schallwellen ist jedoch in ihrer Wirkung begrenzt: Sie funktioniert vor allem bei kleinen, leichten Objekten oder in speziellen Umgebungen (z.B. Flüssigkeiten). Für größere oder festere Objekte sind die benötigten Schallintensitäten meist zu hoch und könnten Schäden verursachen. Zusammengefasst: Ja, Materie kann durch Schallwellen beeinflusst und in gewissem Rahmen manipuliert werden, aber die Möglichkeiten und Grenzen hängen stark von der Art der Materie und der eingesetzten Schallwellen ab.

Es gibt verschiedene Entscheidungsmodelle, die in der Entscheidungsfind eingesetzt werden. Zu den wichtigsten zählen: 1. **Rationales Entscheidungsmodell** Geht davon aus, dass alle Alternativen bekannt sind und eine optimale Entscheidung auf Basis vollständiger Informationen getroffen wird. 2. **Begrenzte Rationalität (Bounded Rationality)** Nach Herbert A. Simon: Entscheidungen werden unter begrenzter Informationsverfügbarkeit und begrenzten kognitiven Fähigkeiten getroffen („Satisficing“ statt Optimierung). 3. **Intuitives Entscheidungsmodell** Entscheidungen werden auf Basis von Erfahrung, Bauchgefühl oder Intuition getroffen, oft bei Zeitdruck oder Unsicherheit. 4. **Inkrementelles Modell (Muddling Through)** Entscheidungen werden schrittweise und in kleinen Schritten getroffen, anstatt eine umfassende Lösung zu suchen. 5. **Politisches Entscheidungsmodell** Entscheidungen entstehen durch Verhandlungen, Machtspiele und Kompromisse zwischen verschiedenen Interessengruppen. 6. **Garbage-Can-Modell** Entscheidungen entstehen zufällig, wenn Probleme, Lösungen und Entscheidungsträger zufällig zusammenkommen (häufig in Organisationen mit unklaren Strukturen). 7. **Heuristische Entscheidungsmodelle** Nutzung von Faustregeln (Heuristiken), um komplexe Entscheidungen zu vereinfachen. Diese Modelle werden je nach Situation, Komplexität und verfügbaren Informationen eingesetzt.

Die Anzahl der Tropfen pro Milliliter hängt von der Flüssigkeit und der verwendeten Tropfengröße ab. Für Wasser und wässrige Lösungen gilt als Faustregel: **1 Milliliter entspricht etwa 20 Tropfen.** Diese Angabe basiert auf der sogenannten "Europäischen Tropfnorm" (Ph. Eur.), die für medizinische und pharmazeutische Zwecke verwendet wird. Bei anderen Flüssigkeiten oder Tropfenzählern kann die Anzahl variieren.

Die Bestimmung der Grenzen der Gültigkeit von etwas bedeutet, festzulegen oder zu definieren, unter welchen Bedingungen, in welchem Umfang oder in welchem Kontext eine Aussage, Theorie, Methode oder Regel anwendbar oder zutreffend ist. Es geht also darum, die Situationen oder Bereiche zu identifizieren, in denen das betreffende „Etwas“ gültig ist – und ebenso die Bereiche, in denen es nicht mehr gilt oder nicht mehr zuverlässig ist. Beispiel: In der Wissenschaft wird oft untersucht, für welche Wertebereiche eine mathematische Formel oder ein physikalisches Gesetz gilt. Außerhalb dieser Grenzen kann das Ergebnis falsch oder nicht mehr sinnvoll sein.

Feministische Exilforschung beschäftigt sich mit den Erfahrungen, Werken und Lebensumständen von Frauen im Exil, insbesondere im Kontext von Flucht, Vertreibung und Migration. Hier die wichtigsten Infos: **1. Entstehung und Zielsetzung:** Die feministische Exilforschung entstand als kritische Ergänzung zur klassischen Exilforschung, die lange Zeit vor allem männliche Exilanten und deren Werke betrachtete. Ihr Ziel ist es, die Perspektiven, Lebensrealitäten und Leistungen von Frauen im Exil sichtbar zu machen. **2. Themen und Fragestellungen:** - Geschlechtsspezifische Erfahrungen von Flucht und Exil - Auswirkungen von Exil auf weibliche Identität, Familie und Beruf - Netzwerke und Solidarität unter Exilantinnen - Repräsentation von Frauen in Exilliteratur und -kunst - Wechselwirkungen zwischen Exil, Gender und anderen Diskriminierungsformen (z.B. Klasse, Ethnie) **3. Methodik:** Feministische Exilforschung nutzt interdisziplinäre Ansätze aus Literaturwissenschaft, Geschichtswissenschaft, Soziologie und Gender Studies. Sie arbeitet oft mit Biografien, Briefen, Tagebüchern und literarischen Werken. **4. Wichtige Zeiträume und Gruppen:** - Exil während des Nationalsozialismus (1933–1945): Viele jüdische, politisch engagierte oder künstlerisch tätige Frauen mussten emigrieren. - Weitere Fluchtbewegungen im 20. und 21. Jahrhundert (z.B. aus Lateinamerika, Osteuropa, Nahost). **5. Zentrale Erkenntnisse:** - Frauen im Exil waren oft mehrfach diskriminiert (z.B. als Frauen, Jüdinnen, Migrantinnen). - Ihre Leistungen wurden lange übersehen oder marginalisiert. - Viele Exilantinnen engagierten sich politisch, sozial oder kulturell im Aufnahmeland. **6. Bedeutende Vertreterinnen:** Beispiele sind Anna Seghers, Mascha Kaléko, Hannah Arendt, Nelly Sachs und viele andere. **7. Aktuelle Relevanz:** Die feministische Exilforschung trägt dazu bei, heutige Flucht- und Migrationserfahrungen aus einer geschlechtersensiblen Perspektive zu verstehen und historische Kontinuitäten sichtbar zu machen. Weitere Informationen findest du z.B. beim [Exil-Archiv](https://www.exil-archiv.de) oder im [Handbuch der deutschsprachigen Emigration 1933–1945](https://www.degruyter.com/document/doi/10.1515/9783110959878/html).

Bei der Mikroskopie unterscheidet man grundsätzlich zwischen Auflicht- und Durchlichtmikroskopie. Die wichtigsten Unterschiede sind: **1. Beleuchtungsrichtung:** - **Durchlichtmikroskopie:** Das Licht wird von unten durch das Präparat hindurchgeleitet. Das Präparat muss also lichtdurchlässig (transparent oder zumindest halbtransparent) sein. - **Auflichtmikroskopie:** Das Licht wird von oben auf das Präparat gestrahlt und von dessen Oberfläche reflektiert. Das Präparat muss nicht durchsichtig sein, sondern kann auch undurchsichtig (opak) sein. **2. Anwendungsgebiete:** - **Durchlichtmikroskopie:** Geeignet für dünne, durchsichtige Proben wie Zellen, Gewebeschnitte, Mikroorganismen oder dünne Kristalle. - **Auflichtmikroskopie:** Geeignet für undurchsichtige Proben wie Metalle, Mineralien, elektronische Bauteile oder Oberflächenstrukturen. **3. Bildentstehung:** - **Durchlichtmikroskopie:** Das Bild entsteht durch das Licht, das das Präparat durchquert und dabei unterschiedlich stark absorbiert oder gestreut wird. - **Auflichtmikroskopie:** Das Bild entsteht durch das von der Oberfläche des Präparats reflektierte Licht. **4. Mikroskopaufbau:** - **Durchlichtmikroskop:** Lichtquelle befindet sich unter dem Objekttisch. - **Auflichtmikroskop:** Lichtquelle befindet sich über dem Objekttisch, oft im Objektiv integriert. **Zusammenfassung:** Durchlichtmikroskopie ist für transparente Proben geeignet und nutzt Licht, das durch das Präparat hindurchgeht. Auflichtmikroskopie ist für undurchsichtige Proben geeignet und nutzt das von der Oberfläche reflektierte Licht.

Die Erde ist keine Scheibe, sondern annähernd kugelförmig (genauer: ein Rotationsellipsoid), weil dies durch die Gesetze der Physik und zahlreiche wissenschaftliche Beobachtungen belegt ist. Hier sind die wichtigsten Gründe: 1. **Gravitation:** Die Schwerkraft zieht Materie gleichmäßig zum Mittelpunkt der Masse. Bei ausreichend großen Himmelskörpern wie der Erde führt das dazu, dass sich eine Kugelform bildet, weil so die Gravitationskraft überall gleichmäßig wirkt. 2. **Beobachtungen aus dem Weltraum:** Seit dem Beginn der Raumfahrt gibt es zahlreiche Fotos und Videos der Erde aus dem All, die eindeutig zeigen, dass die Erde rund ist. 3. **Erdumrundung:** Schiffe und Flugzeuge können die Erde umrunden, was bei einer Scheibe nicht möglich wäre, ohne an einen Rand zu stoßen. 4. **Schatten auf dem Mond:** Bei einer Mondfinsternis wirft die Erde einen runden Schatten auf den Mond. Das ist nur möglich, wenn die Erde kugelförmig ist. 5. **Unterschiedliche Sternbilder:** Je nachdem, wo man sich auf der Erde befindet, sieht man unterschiedliche Sternbilder am Himmel. Das lässt sich nur durch eine gekrümmte Erdoberfläche erklären. 6. **Horizont und Schiffe:** Wenn sich ein Schiff dem Horizont nähert, verschwindet es zuerst mit dem Rumpf und zuletzt mit dem Mast. Das ist ein Hinweis auf eine gekrümmte Oberfläche. Diese und viele weitere Belege zeigen eindeutig, dass die Erde keine Scheibe ist.

Die Erde ist kein Pfannkuchen. Diese Aussage ist wissenschaftlich nicht korrekt. Die Erde ist annähernd kugelförmig, genauer gesagt ein sogenanntes „Rotationsellipsoid“. Das bedeutet, sie ist an den Polen etwas abgeflacht und am Äquator leicht ausgebeult, aber insgesamt rund. Die Vorstellung von der Erde als „Pfannkuchen“ (also flach) ist ein populärer Irrglaube, der in der Wissenschaft längst widerlegt ist. Zahlreiche Beweise aus Astronomie, Physik und Geografie zeigen, dass die Erde keine flache Scheibe, sondern eine Kugelgestalt hat.

Die Radiokarbonmethode (auch C14-Methode genannt) ist ein Verfahren zur Altersbestimmung von organischen Materialien. Sie wird vor allem in der Archäologie, Geologie und Paläontologie eingesetzt. **Nutzen:** Mit der Radiokarbonmethode kann das Alter von ehemals lebenden Organismen (z.B. Holz, Knochen, Pflanzenreste, Textilien) bestimmt werden. Sie ist besonders nützlich, um Funde aus den letzten ca. 50.000 Jahren zu datieren. **Funktionsweise:** - In der Atmosphäre entsteht durch kosmische Strahlung das radioaktive Isotop Kohlenstoff-14 (C14). - Pflanzen nehmen C14 beim Wachstum durch Photosynthese auf, Tiere wiederum durch die Nahrung. - Nach dem Tod des Organismus wird kein C14 mehr aufgenommen, und das vorhandene C14 zerfällt mit einer bekannten Halbwertszeit (ca. 5.730 Jahre). - Durch Messung des Verhältnisses von C14 zu stabilem Kohlenstoff-12 (C12) im Probenmaterial kann das Alter seit dem Tod des Organismus berechnet werden. **Schwächen:** - Die Methode ist nur für organische Materialien geeignet, nicht für Gestein oder Metalle. - Sie funktioniert nur bis zu einem Alter von etwa 50.000 Jahren, da danach zu wenig C14 übrig ist. - Ergebnisse können durch Kontamination (z.B. mit jüngeren oder älteren Kohlenstoffquellen) verfälscht werden. - Schwankungen im atmosphärischen C14-Gehalt im Lauf der Zeit können die Genauigkeit beeinflussen; deshalb werden Kalibrierkurven verwendet. - Die Methode setzt voraus, dass das Ausgangsverhältnis von C14 zu C12 bekannt ist. Weitere Informationen findest du z.B. bei [Wikipedia](https://de.wikipedia.org/wiki/Radiokarbonmethode).

Fossilien entstehen, wenn Überreste oder Spuren von Lebewesen unter bestimmten Bedingungen erhalten bleiben. Die verschiedenen Fossilienarten entstehen durch unterschiedliche Prozesse der Fossilisation. Hier sind die wichtigsten Arten und ihre Entstehung: 1. **Hartteilfossilien (Körperfossilien):** Entstehen, wenn harte Teile wie Knochen, Zähne, Schalen oder Holz erhalten bleiben. Diese werden oft durch Sedimente bedeckt und mineralisieren im Laufe der Zeit, das heißt, die organischen Bestandteile werden durch Mineralien ersetzt. 2. **Abdrücke und Steinkerne:** Weiche oder harte Teile eines Organismus hinterlassen einen Abdruck im Sediment. Wenn das ursprüngliche Material zerfällt, bleibt der Abdruck erhalten. Füllt sich dieser Abdruck später mit Mineralien, entsteht ein Steinkern. 3. **Versteinerung (Petrifikation):** Organisches Material wird vollständig durch Mineralien ersetzt, sodass eine steinerne Kopie des ursprünglichen Organismus entsteht. Ein bekanntes Beispiel ist versteinertes Holz. 4. **Einschlüsse (z.B. Bernstein):** Kleine Tiere oder Pflanzenteile werden in Harz eingeschlossen, das später zu Bernstein wird. So bleiben selbst feinste Strukturen erhalten. 5. **Spurenfossilien (Ichnofossilien):** Hierbei handelt es sich nicht um Überreste des Organismus selbst, sondern um Spuren seiner Aktivität, wie Fußabdrücke, Fraßspuren oder Kot (Koprolithen). 6. **Mumifizierung:** In sehr trockenen, kalten oder sauerstoffarmen Umgebungen können ganze Organismen nahezu unverändert erhalten bleiben, z.B. Mammuts im Permafrost. Die Entstehung einer bestimmten Fossilienart hängt also von den Bedingungen am Fundort, der Beschaffenheit des Organismus und den geologischen Prozessen ab.

Makroskopische Mengen von Astat (Astatin) und Tenness (Tennessin) herzustellen, ist nach heutigem Stand der Wissenschaft nicht möglich. **Astat (Astatin, Element 85):** Astat ist das seltenste natürlich vorkommende Element auf der Erde. Es entsteht in winzigen Mengen durch den Zerfall schwerer Elemente wie Uran und Thorium. Alle Isotope von Astat sind radioaktiv und haben sehr kurze Halbwertszeiten (das langlebigste Isotop, Astat-210, hat eine Halbwertszeit von etwa 8,1 Stunden). Bisher konnten weltweit nur Mengen im Bereich von wenigen Mikrogramm isoliert werden. Eine makroskopische Menge (also sichtbar oder greifbar, z.B. ein Gramm) konnte nie hergestellt werden, da das Element sich durch seinen schnellen Zerfall selbst zerstört. **Tenness (Tennessin, Element 117):** Tenness ist ein künstlich erzeugtes superschweres Element. Es wurde erstmals 2010 nachgewiesen. Die Herstellung erfolgt durch Kernreaktionen in Teilchenbeschleunigern, wobei nur einzelne Atome erzeugt werden können. Die Halbwertszeiten der bekannten Isotope liegen im Bereich von Millisekunden bis maximal etwa 20 Millisekunden. Eine makroskopische Menge ist völlig undenkbar, da die Produktion extrem aufwendig ist und die Atome sofort zerfallen. **Fazit:** Makroskopische Mengen von Astat oder Tenness sind mit heutigen technischen und wissenschaftlichen Möglichkeiten nicht herstellbar. Beide Elemente existieren nur in winzigen, kurzlebigen Spuren. Weitere Informationen findest du z.B. bei der [Gesellschaft Deutscher Chemiker](https://www.gdch.de/) oder im [Periodic Table of Elements](https://www.rsc.org/periodic-table/element/85/astatine) der Royal Society of Chemistry.

Delegitimierungsstrategien von regierungsnahen Wissenschaftlern gegenüber anderen anerkannten Wissenschaftlern lassen sich häufig in zwei Kategorien unterteilen: evidenzielle und modale Strategien. **1. Evidenzielle Strategien:** Hierbei wird versucht, die wissenschaftliche Basis oder die Glaubwürdigkeit der gegnerischen Position infrage zu stellen. Typische Mittel sind: - **Kritik an der Methodik:** Die Methoden der anderen Wissenschaftler werden als fehlerhaft, unzureichend oder nicht dem Stand der Wissenschaft entsprechend dargestellt. - **Infragestellen der Datenbasis:** Es wird behauptet, die verwendeten Daten seien unvollständig, veraltet oder selektiv ausgewählt. - **Hervorheben von Einzelmeinungen:** Einzelne, möglicherweise fehlerhafte oder umstrittene Studien werden herausgegriffen, um die gesamte Position zu diskreditieren. - **Verweis auf Konsens:** Die eigene Position wird als „wissenschaftlicher Konsens“ dargestellt, während abweichende Meinungen als randständig oder unwissenschaftlich gelten. **2. Modale Strategien:** Diese Strategien zielen auf die Zuschreibung von (Un-)Sicherheit, Wahrscheinlichkeit oder Notwendigkeit ab. Beispiele sind: - **Überbetonung von Unsicherheiten:** Die Unsicherheiten oder offenen Fragen in den Aussagen der anderen Wissenschaftler werden hervorgehoben, um deren Position als unsicher oder spekulativ erscheinen zu lassen. - **Absolutheitsansprüche:** Die eigene Position wird als einzig „sichere“ oder „unumstößliche“ Wahrheit präsentiert, während andere Positionen als hypothetisch oder spekulativ abgetan werden. - **Verminderung der Relevanz:** Die Bedeutung der gegnerischen Forschungsergebnisse wird relativiert („Das ist für die Praxis irrelevant“ oder „Das betrifft nur Spezialfälle“). **Beispielhafte Anwendung:** Im Kontext der COVID-19-Pandemie wurden etwa von regierungsnahen Wissenschaftlern kritische Stimmen zu bestimmten Maßnahmen mit dem Hinweis auf angeblich mangelhafte Evidenz oder fehlende Relevanz delegitimiert. Gleichzeitig wurde die eigene Position als durch einen breiten wissenschaftlichen Konsens gedeckt dargestellt. **Fazit:** Evidenzielle Strategien zielen auf die Glaubwürdigkeit der Daten und Methoden, modale Strategien auf die Zuschreibung von Sicherheit und Relevanz. Beide dienen dazu, die Position der anderen Wissenschaftler zu schwächen und die eigene zu stärken.

Delegitimierungsstrategien von regierungsnahen Wissenschaftlern gegenüber alternativen Wissenschaftlern können verschiedene Formen annehmen. Ziel ist es dabei häufig, die Glaubwürdigkeit, Reputation oder die wissenschaftliche Relevanz der „alternativen“ Positionen zu untergraben. Typische Strategien sind: 1. **Framing als „Verschwörungstheoretiker“ oder „Pseudo-Wissenschaftler“:** Alternative Wissenschaftler werden in die Nähe von Verschwörungstheorien oder unwissenschaftlichen Positionen gerückt, um ihre Aussagen als unseriös erscheinen zu lassen. 2. **Hervorhebung fehlender Peer-Review-Publikationen:** Es wird betont, dass alternative Ansichten nicht in anerkannten Fachzeitschriften veröffentlicht wurden, um deren wissenschaftliche Qualität infrage zu stellen. 3. **Appell an den wissenschaftlichen Konsens:** Die Position der Mehrheit oder der „anerkannten Wissenschaft“ wird als einzig legitime Sichtweise dargestellt, abweichende Meinungen werden als randständig oder irrelevant abgetan. 4. **Diskreditierung der Person:** Die Qualifikation, Motivation oder Integrität alternativer Wissenschaftler wird öffentlich angezweifelt (z.B. durch Hinweise auf fehlende akademische Titel, angebliche finanzielle Interessen oder politische Motive). 5. **Ausschluss aus wissenschaftlichen Gremien und Diskursen:** Alternative Wissenschaftler werden von Konferenzen, Publikationen oder Beratungsgremien ausgeschlossen, um ihnen die Plattform für ihre Ansichten zu entziehen. 6. **Verwendung von Kampfbegriffen:** Begriffe wie „Leugner“, „Alarmist“ oder „Schwurbler“ werden genutzt, um alternative Positionen zu stigmatisieren. Diese Strategien sind nicht auf einen bestimmten Wissenschaftszweig beschränkt und können in verschiedenen gesellschaftlichen Debatten (z.B. Klima, Medizin, Energie) beobachtet werden. Kritiker sehen darin mitunter eine Einschränkung des wissenschaftlichen Diskurses, während Befürworter argumentieren, dass so die Qualität und Integrität der Wissenschaft geschützt wird.

In der Wissenschaft gibt es immer wieder außergewöhnliche und teils verrückt anmutende Forschungsideen, die oft zu überraschenden Erkenntnissen führen. Hier sind einige Beispiele: 1. **Die Suche nach außerirdischer Intelligenz mit ungewöhnlichen Methoden** Forscher untersuchen, ob Außerirdische Laserstrahlen oder Radiosignale zur Kommunikation nutzen, oder ob sie sogar Dyson-Sphären um Sterne bauen könnten. 2. **Katzen als Flüssigkeit** Ein französischer Physiker untersuchte, ob Katzen als Flüssigkeit betrachtet werden können, weil sie sich an die Form von Behältern anpassen. Diese Forschung wurde sogar mit dem Ig-Nobelpreis ausgezeichnet. 3. **Teleportation von Quanteninformationen** Wissenschaftler arbeiten daran, Quanteninformationen über große Distanzen zu "teleportieren", was die Grundlage für Quantencomputer und -kommunikation sein könnte. 4. **Künstliche Intelligenz, die Träume interpretiert** Es gibt Projekte, bei denen KI eingesetzt wird, um Gehirnströme während des Schlafs zu analysieren und daraus Bilder oder Geschichten zu rekonstruieren. 5. **Wetterkontrolle durch Wolkenimpfung** Forscher versuchen, durch das Einbringen von Chemikalien in Wolken Regen gezielt auszulösen oder zu verhindern. 6. **Gedankenübertragung zwischen Menschen** Experimente mit Gehirn-zu-Gehirn-Kommunikation, bei denen einfache Informationen direkt von einem Gehirn zum anderen übertragen werden. 7. **Klonen ausgestorbener Tiere** Projekte wie das "De-Extinction"-Programm versuchen, Mammuts oder andere ausgestorbene Arten mit moderner Gentechnik wiederzubeleben. 8. **Weltraumaufzüge** Die Idee, einen Aufzug ins All zu bauen, um den Transport von Material und Menschen ins Weltall günstiger zu machen, wird ernsthaft erforscht. 9. **Künstliche Mini-Gehirne im Labor** Forscher züchten Mini-Gehirne aus Stammzellen, um Krankheiten wie Alzheimer besser zu verstehen. 10. **Die Erforschung von Paralleluniversen** Theoretische Physiker beschäftigen sich mit der Möglichkeit, dass unser Universum nur eines von vielen ist. Viele dieser Ideen klingen zunächst verrückt, haben aber oft einen ernsthaften wissenschaftlichen Hintergrund und können zu bahnbrechenden Entdeckungen führen.