Was ist der Unterschied zwischen den Definitionen zur mimesis von Aristoteles und Platon?

Question

Was ist der Unterschied zwischen den Definitionen zur mimesis von Aristoteles und Platon?

Antwort

Verwandte Fragen

Wer waren Platon und Aristoteles?

Wie definiert Aristoteles Glück?

Was sagt Aristoteles zu den drei Wegen der Glückseligkeit?

Was versteht Aristoteles unter Tugend als Mitte?

Warum hat Aristoteles eine exklusive Meinung zum Philosophieren?

Was ist mimetisches Begehren?

Worum geht es im Höhlengleichnis von Platon in zwei Sätzen?

Aristoteles und seine Einstellung zu Sklaven.

Was sind Argumente für Platon und seine Beschreibung von Liebe?

Liebe bei Platon und Fromm in der Ethik?

Accepted Answer

Platon und Aristoteles hatten unterschiedliche Ansichten zur Mimesis, also zur Nachahmung oder Darstellung der Wirklichkeit in der Kunst. **Platon:** Platon betrachtete Mimesis eher kritisch. In seinem Werk "Politeia" (Der Staat) argumentierte er, dass Kunst nur eine Nachahmung der physischen Welt sei, die selbst nur ein Abbild der wahren, idealen Welt der Formen ist. Für Platon ist die physische Welt bereits eine unvollkommene Kopie der idealen Welt, und Kunst als Nachahmung dieser unvollkommenen Welt ist daher noch weiter von der Wahrheit entfernt. Er sah in der Kunst eine potenzielle Gefahr, da sie die Menschen von der Wahrheit ablenken und ihre Emotionen auf eine Weise beeinflussen kann, die nicht immer rational oder moralisch ist. **Aristoteles:** Aristoteles hatte eine positivere Sicht auf Mimesis. In seiner "Poetik" argumentierte er, dass Mimesis eine natürliche menschliche Tätigkeit ist und dass Menschen durch Nachahmung lernen und Freude empfinden. Für Aristoteles ist die Nachahmung in der Kunst nicht nur eine bloße Kopie der Realität, sondern eine kreative und interpretative Tätigkeit, die tiefere Wahrheiten und universelle Prinzipien offenbaren kann. Er sah in der Kunst eine Möglichkeit, Emotionen zu reinigen und zu ordnen (Katharsis), insbesondere durch Tragödien, die Mitleid und Furcht hervorrufen und so eine reinigende Wirkung auf das Publikum haben. Zusammengefasst: - **Platon** sah Mimesis als eine unvollkommene Nachahmung der Realität, die die Menschen von der Wahrheit ablenken kann. - **Aristoteles** betrachtete Mimesis als eine natürliche und wertvolle menschliche Tätigkeit, die tiefere Wahrheiten offenbaren und emotionale Reinigung bewirken kann.

Accepted Answer

Platon und Aristoteles sind zwei der einflussreichsten Philosophen der westlichen Philosophie. **Platon** (ca. 427–347 v. Chr.) war ein Schüler Sokrates' und der Lehrer von Aristotele... [mehr]

Accepted Answer

Platon und Aristoteles sind zwei der einflussreichsten Philosophen der westlichen Philosophie. **Platon** (ca. 427–347 v. Chr.) war ein Schüler Sokrates' und der Lehrer von Aristoteles. Er gründete die Akademie in Athen, eine der ersten Institutionen für höhere Bildung im Westen. Platon ist bekannt für seine Ideenlehre, die besagt, dass die physische Welt nur ein Schatten der wahren, idealen Welt der Ideen ist. Zu seinen bekanntesten Werken gehören "Der Staat", in dem er seine Vorstellungen von Gerechtigkeit und der idealen Gesellschaft darlegt, sowie die Dialoge, in denen er philosophische Themen durch Gespräche zwischen verschiedenen Figuren erkundet. **Aristoteles** (384–322 v. Chr.) war ein Schüler Platons, entwickelte jedoch eigene philosophische Ansätze, die sich von denen seines Lehrers unterschieden. Er gründete die Lykeion, eine Schule in Athen, und trug zur Entwicklung vieler Disziplinen bei, darunter Logik, Ethik, Politik, Metaphysik und Naturwissenschaften. Aristoteles betonte die Bedeutung der empirischen Beobachtung und der Erfahrung und entwickelte die Idee des "goldenen Mittelwegs" in der Ethik. Zu seinen bekanntesten Werken zählen "Nikomachische Ethik", "Politik" und "Metaphysik". Beide Philosophen haben die westliche Denkweise und die Entwicklung der Philosophie maßgeblich geprägt.

Accepted Answer

Aristoteles definiert Glück (griechisch: „eudaimonia“) als das höchste Gut und Ziel des menschlichen Lebens. Für ihn ist Glück kein momentanes Gefühl oder blo&szli... [mehr]

Accepted Answer

Aristoteles definiert Glück (griechisch: „eudaimonia“) als das höchste Gut und Ziel des menschlichen Lebens. Für ihn ist Glück kein momentanes Gefühl oder bloßer Genuss, sondern ein Zustand des erfüllten Lebens, der durch das „tätige Leben gemäß der Tugend“ (griechisch: „energeia kata aretēn“) erreicht wird. Nach Aristoteles ist der Mensch dann glücklich, wenn er seine spezifisch menschlichen Fähigkeiten – insbesondere Vernunft und Tugend – im Leben verwirklicht. Glück bedeutet also, ein tugendhaftes Leben zu führen, in dem man seine Anlagen und Möglichkeiten voll entfaltet und in Harmonie mit sich und der Gemeinschaft lebt. Zusammengefasst: Glück ist für Aristoteles das Ziel eines gelungenen, tugendhaften Lebens, in dem der Mensch seine Vernunft und seine Fähigkeiten bestmöglich einsetzt.

Accepted Answer

Aristoteles unterscheidet in seiner Ethik, insbesondere in der „Nikomachischen Ethik“, drei Hauptwege oder Lebensformen, die Menschen auf der Suche nach Glückseligkeit (Eudaimonia) ei... [mehr]

Accepted Answer

Aristoteles unterscheidet in seiner Ethik, insbesondere in der „Nikomachischen Ethik“, drei Hauptwege oder Lebensformen, die Menschen auf der Suche nach Glückseligkeit (Eudaimonia) einschlagen: 1. **Das Leben des Genusses (hedonistisches Leben):** Viele Menschen streben nach Lust und sinnlichem Vergnügen. Aristoteles sieht dies jedoch als das Leben der „Viecher“ (Tiere) an, da es nur auf unmittelbare Befriedigung der Sinne abzielt und keine echte Erfüllung bietet. 2. **Das Leben des politischen Engagements (ehrenhaftes Leben):** Hier suchen Menschen Glückseligkeit durch Ehre, Anerkennung und gesellschaftliches Ansehen. Aristoteles hält dies für höherwertig als das Leben des Genusses, aber auch unvollkommen, da Ehre von anderen abhängt und nicht vollständig in der eigenen Kontrolle liegt. 3. **Das kontemplative Leben (Leben der Vernunft):** Für Aristoteles ist dies der höchste Weg zur Glückseligkeit. Es ist das Leben, das sich der Erkenntnis, dem Denken und der philosophischen Betrachtung widmet. Da der Mensch nach Aristoteles ein vernunftbegabtes Wesen ist, verwirklicht er sein höchstes Potenzial durch die Ausübung der Vernunft. **Fazit:** Aristoteles sieht die Glückseligkeit (Eudaimonia) als das Ziel des menschlichen Lebens. Sie wird am vollkommensten im kontemplativen Leben erreicht, weil hier die menschliche Natur – die Vernunft – am besten verwirklicht wird. Weitere Informationen findest du z.B. hier: [Nikomachische Ethik – Wikipedia](https://de.wikipedia.org/wiki/Nikomachische_Ethik)

Accepted Answer

Aristoteles beschreibt in seiner Ethik, insbesondere in der „Nikomachischen Ethik“, die Tugend als eine Mitte („mesotēs“) zwischen zwei Extremen. Diese Lehre ist als „Leh... [mehr]

Accepted Answer

Aristoteles beschreibt in seiner Ethik, insbesondere in der „Nikomachischen Ethik“, die Tugend als eine Mitte („mesotēs“) zwischen zwei Extremen. Diese Lehre ist als „Lehre von der Mitte“ oder „Mesotes-Lehre“ bekannt. Nach Aristoteles ist Tugend (aretē) eine Haltung, durch die der Mensch das richtige Maß im Handeln und Fühlen findet. Sie liegt zwischen einem Zuviel (Übermaß) und einem Zuwenig (Mangel). Zum Beispiel: - Mut ist die Mitte zwischen Tollkühnheit (Übermaß) und Feigheit (Mangel). - Freigebigkeit ist die Mitte zwischen Verschwendungssucht (Übermaß) und Geiz (Mangel). - Besonnenheit ist die Mitte zwischen Zügellosigkeit (Übermaß) und Gefühllosigkeit (Mangel). Diese Mitte ist nicht mathematisch exakt, sondern hängt von der jeweiligen Situation und der Person ab. Aristoteles betont, dass die tugendhafte Mitte „relativ zu uns“ ist, also individuell bestimmt werden muss. Zusammengefasst: Für Aristoteles ist Tugend die Fähigkeit, im Denken, Fühlen und Handeln das angemessene Maß zu finden – also die Mitte zwischen zwei Extremen.

Accepted Answer

Aristoteles hatte eine besondere, teils exklusive Meinung zum Philosophieren, weil er Philosophie als grundlegende menschliche Tätigkeit betrachtete, die sich von anderen Wissensformen unterschei... [mehr]

Accepted Answer

Aristoteles hatte eine besondere, teils exklusive Meinung zum Philosophieren, weil er Philosophie als grundlegende menschliche Tätigkeit betrachtete, die sich von anderen Wissensformen unterscheidet. Für ihn war das Philosophieren nicht nur das Streben nach Wissen, sondern vor allem das Streben nach den „ersten Ursachen“ und Prinzipien aller Dinge („erste Philosophie“ oder Metaphysik). Im Unterschied zu seinen Vorgängern (wie Platon oder den Vorsokratikern) betonte Aristoteles: 1. **Empirische Grundlage:** Philosophie beginnt für ihn mit dem Staunen („thaumazein“) über die Welt und basiert auf der Beobachtung der Natur und der systematischen Analyse von Erfahrungen. 2. **Systematische Methode:** Er entwickelte eine eigene Methode, die auf Logik und Kategorisierung beruht. Damit unterschied er sich von anderen, die eher spekulativ vorgingen. 3. **Ziel der Philosophie:** Für Aristoteles ist das höchste Ziel des Philosophierens die Erkenntnis um ihrer selbst willen („theoria“), nicht bloß praktischer Nutzen. 4. **Unterscheidung der Wissenschaften:** Er teilte das Wissen in verschiedene Disziplinen (z.B. Physik, Ethik, Metaphysik) und sah die Philosophie als „Wissenschaft der Wissenschaften“, die alles andere ordnet. Diese Sichtweise war zu seiner Zeit neu und exklusiv, weil sie Philosophie als eigenständige, systematische Disziplin mit klaren Methoden und Zielen definierte. Aristoteles’ Ansatz prägte das westliche Denken nachhaltig und unterschied sich deutlich von anderen antiken Philosophen. Mehr zu Aristoteles findest du z.B. bei der [Stanford Encyclopedia of Philosophy](https://plato.stanford.edu/entries/aristotle/).

Accepted Answer

Mimetisches Begehren ist ein Begriff aus der Theorie des französischen Philosophen und Literaturwissenschaftlers René Girard. Er beschreibt damit das Phänomen, dass menschliches Begeh... [mehr]

Accepted Answer

Mimetisches Begehren ist ein Begriff aus der Theorie des französischen Philosophen und Literaturwissenschaftlers René Girard. Er beschreibt damit das Phänomen, dass menschliches Begehren nicht originär oder individuell ist, sondern nachahmend (mimetisch) entsteht. Das bedeutet: Menschen begehren Dinge, weil andere sie begehren. Das Objekt des Begehrens wird also durch das Begehren eines „Modells“ (einer anderen Person) attraktiv. Girard argumentiert, dass dieses nachahmende Begehren zu Rivalität und Konflikten führen kann, weil mehrere Menschen dasselbe Objekt begehren. Das mimetische Begehren ist daher ein zentrales Element in Girards Theorie zur Entstehung von Gewalt und gesellschaftlichen Dynamiken. Weitere Informationen findest du z.B. hier: - [Wikipedia: Mimetisches Begehren](https://de.wikipedia.org/wiki/Mimetisches_Begehren) - [René Girard – mimetische Theorie](https://www.rene-girard.de/)

Accepted Answer

Im Höhlengleichnis von Platon geht es darum, dass Menschen wie Gefangene in einer Höhle nur Schatten der Wirklichkeit sehen und die wahre Erkenntnis erst erlangen wenn sie die Höhle ver... [mehr]

Accepted Answer

Im Höhlengleichnis von Platon geht es darum, dass Menschen wie Gefangene in einer Höhle nur Schatten der Wirklichkeit sehen und die wahre Erkenntnis erst erlangen wenn sie die Höhle verlassen und das Licht der Wahrheit erkennen. Das Gleichnis veranschaulicht, wie schwierig es ist, sich von gewohnten Vorstellungen zu lösen und zur echten Erkenntnis zu gelangen.

Accepted Answer

Aristoteles hatte eine ambivalente Einstellung zu Sklaven, die stark von den gesellschaftlichen Normen seiner Zeit geprägt war. In seinem Werk "Politik" argumentierte er, dass Sklaverei... [mehr]

Accepted Answer

Aristoteles hatte eine ambivalente Einstellung zu Sklaven, die stark von den gesellschaftlichen Normen seiner Zeit geprägt war. In seinem Werk "Politik" argumentierte er, dass Sklaverei eine natürliche Institution sei, die für die Gesellschaft notwendig sei. Er unterschied zwischen "natürlichen" Sklaven, die seiner Meinung nach aufgrund ihrer angeblichen Unfähigkeit zur rationalen Selbstbestimmung dazu bestimmt seien, anderen zu dienen, und freien Bürgern. Aristoteles sah Sklaven als Werkzeuge, die lebendig sind, und glaubte, dass sie durch ihre Unterordnung unter die Herrschaft eines freien Menschen zu einem besseren Leben gelangen könnten. Diese Sichtweise spiegelt die weit verbreitete Auffassung in der antiken griechischen Gesellschaft wider, in der Sklaverei als akzeptabel und notwendig angesehen wurde. Kritiker seiner Ansichten argumentieren jedoch, dass Aristoteles' Rechtfertigungen für Sklaverei moralisch problematisch sind und die Menschenwürde nicht respektieren. Seine Ansichten sind daher ein Beispiel für die komplexen und oft widersprüchlichen Überzeugungen über Freiheit und Unterdrückung in der antiken Philosophie.

Accepted Answer

Platon beschreibt Liebe in seinen Dialogen, insbesondere im "Symposion", und bietet verschiedene Argumente und Perspektiven dazu. Hier sind einige zentrale Argumente für Platons Auffass... [mehr]

Accepted Answer

Platon beschreibt Liebe in seinen Dialogen, insbesondere im "Symposion", und bietet verschiedene Argumente und Perspektiven dazu. Hier sind einige zentrale Argumente für Platons Auffassung von Liebe: 1. **Eros als Streben nach dem Guten**: Platon sieht Eros (die Liebe) als ein Streben nach dem Schönen und Guten. Liebe ist demnach nicht nur ein körperlicheslangen, sondern ein Antrieb, der die Seele dazu bringt, nach höheren Wahrheiten und Idealen zu streben. 2. **Die Liebe als Weg zur Erkenntnis**: In Platons Philosophie ist die Liebe ein Mittel, um zur Erkenntnis des Wahren und Schönen zu gelangen. Durch die Liebe zu einem anderen Menschen kann man die Schönheit im Allgemeinen erkennen und sich auf den Weg zur philosophischen Weisheit begeben. 3. **Die Idee der Unsterblichkeit**: Platon argumentiert, dass Liebe auch den Wunsch nach Unsterblichkeit beinhaltet. Durch die Fortpflanzung oder das Schaffen von bleibenden Werten (wie Kunst oder Wissen) strebt der Mensch danach, über den Tod hinaus zu bestehen. 4. **Die Hierarchie der Liebe**: Platon beschreibt eine Hierarchie der Liebe, die von der körperlichen Anziehung zu einer höheren, geistigen Liebe führt. Diese Entwicklung zeigt, dass wahre Liebe über das Physische hinausgeht und sich auf die Seele und den Geist konzentriert. 5. **Die Rolle der Gemeinschaft**: Platon betont, dass Liebe auch eine soziale Dimension hat. Sie fördert die Gemeinschaft und das Zusammenleben, indem sie Menschen verbindet und sie dazu anregt, gemeinsam nach dem Guten und Wahren zu streben. Diese Argumente zeigen, dass Platons Konzept der Liebe tiefgründig und vielschichtig ist, wobei er sowohl individuelle als auch gesellschaftliche Aspekte berücksichtigt.

Accepted Answer

Platon und Erich Fromm haben beide bedeutende, aber unterschiedliche Ansichten zur Liebe, die auch ethische Dimensionen beinhalten. Platon betrachtet Liebe in seinen Dialogen, insbesondere im "S... [mehr]

Accepted Answer

Platon und Erich Fromm haben beide bedeutende, aber unterschiedliche Ansichten zur Liebe, die auch ethische Dimensionen beinhalten. Platon betrachtet Liebe in seinen Dialogen, insbesondere im "Symposion", als eine Form der Suche nach dem Schönen und Wahren. Für ihn ist die Liebe (Eros) eine treibende Kraft, die den Menschen dazu anregt, sich über das Physische hinaus zu entwickeln und das Ideale zu suchen. Diese Form der Liebe ist eng mit der Idee des Guten verbunden und hat eine ethische Dimension, da sie den Menschen zu einem höheren moralischen Verständnis und zu einem besseren Leben führen kann. Erich Fromm hingegen sieht Liebe als eine aktive Fähigkeit, die mit der Entwicklung des Selbst und der zwischenmenschlichen Beziehungen verbunden ist. In seinem Werk "Die Kunst des Liebens" beschreibt er Liebe als eine Kunst, die Hingabe, Verantwortung, Respekt und Wissen erfordert. Fromm betont, dass wahre Liebe nicht nur ein Gefühl ist, sondern eine bewusste Entscheidung und Handlung, die ethische Verantwortung gegenüber dem anderen beinhaltet. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass Platon die Liebe als eine Suche nach dem Idealen und dem Guten betrachtet, während Fromm sie als eine aktive, verantwortungsvolle Praxis sieht, die das individuelle und kollektive Wohl fördert. Beide Perspektiven bieten wertvolle Einsichten in die ethischen Dimensionen der Liebe.