Welche Delegitimierungsstrategien nutzen regierungsnahe Wissenschaftler gegenüber alternativen Wissenschaftlern?

Question

Welche Delegitimierungsstrategien nutzen regierungsnahe Wissenschaftler gegenüber alternativen Wissenschaftlern?

Antwort

Verwandte Fragen

Wie nutzen regierungsnahe Wissenschaftler evidenzielle und modale Strategien zur Delegitimierung anderer anerkannter Wissenschaftler?

Forschungsergebnisse müssen umfassend in Politik, Gesellschaft und interdisziplinär in die Wissenschaft kommuniziert werden.

Worum geht es auf www.cohaerentic.com bei cohaerentischer Geometrie und ist das wissenschaftlich fundiert?

Warum glaubt man, dass Menschen und Dinosaurier sich nie begegnet sind und sind wirklich alle, auch der Papst, käuflich?

Gibt es einen wissenschaftlichen Konsens?

Was ist die Einkreisungstheorie?

Wie gibt man Quellen richtig an?

Ist katholische Theologie eine Wissenschaft im eigentlichen Sinne?

Welche Schritte sind beim Hypothesenbilden wichtig?

Wie nennt man das Abschreiben von Gedanken aus fremder Arbeit?

Accepted Answer

Delegitimierungsstrategien von regierungsnahen Wissenschaftlern gegenüber alternativen Wissenschaftlern können verschiedene Formen annehmen. Ziel ist es dabei häufig, die Glaubwürdigkeit, Reputation oder die wissenschaftliche Relevanz der „alternativen“ Positionen zu untergraben. Typische Strategien sind: 1. **Framing als „Verschwörungstheoretiker“ oder „Pseudo-Wissenschaftler“:** Alternative Wissenschaftler werden in die Nähe von Verschwörungstheorien oder unwissenschaftlichen Positionen gerückt, um ihre Aussagen als unseriös erscheinen zu lassen. 2. **Hervorhebung fehlender Peer-Review-Publikationen:** Es wird betont, dass alternative Ansichten nicht in anerkannten Fachzeitschriften veröffentlicht wurden, um deren wissenschaftliche Qualität infrage zu stellen. 3. **Appell an den wissenschaftlichen Konsens:** Die Position der Mehrheit oder der „anerkannten Wissenschaft“ wird als einzig legitime Sichtweise dargestellt, abweichende Meinungen werden als randständig oder irrelevant abgetan. 4. **Diskreditierung der Person:** Die Qualifikation, Motivation oder Integrität alternativer Wissenschaftler wird öffentlich angezweifelt (z.B. durch Hinweise auf fehlende akademische Titel, angebliche finanzielle Interessen oder politische Motive). 5. **Ausschluss aus wissenschaftlichen Gremien und Diskursen:** Alternative Wissenschaftler werden von Konferenzen, Publikationen oder Beratungsgremien ausgeschlossen, um ihnen die Plattform für ihre Ansichten zu entziehen. 6. **Verwendung von Kampfbegriffen:** Begriffe wie „Leugner“, „Alarmist“ oder „Schwurbler“ werden genutzt, um alternative Positionen zu stigmatisieren. Diese Strategien sind nicht auf einen bestimmten Wissenschaftszweig beschränkt und können in verschiedenen gesellschaftlichen Debatten (z.B. Klima, Medizin, Energie) beobachtet werden. Kritiker sehen darin mitunter eine Einschränkung des wissenschaftlichen Diskurses, während Befürworter argumentieren, dass so die Qualität und Integrität der Wissenschaft geschützt wird.

Accepted Answer

Delegitimierungsstrategien von regierungsnahen Wissenschaftlern gegenüber anderen anerkannten Wissenschaftlern lassen sich häufig in zwei Kategorien unterteilen: evidenzielle und modale Stra... [mehr]

Accepted Answer

Delegitimierungsstrategien von regierungsnahen Wissenschaftlern gegenüber anderen anerkannten Wissenschaftlern lassen sich häufig in zwei Kategorien unterteilen: evidenzielle und modale Strategien. **1. Evidenzielle Strategien:** Hierbei wird versucht, die wissenschaftliche Basis oder die Glaubwürdigkeit der gegnerischen Position infrage zu stellen. Typische Mittel sind: - **Kritik an der Methodik:** Die Methoden der anderen Wissenschaftler werden als fehlerhaft, unzureichend oder nicht dem Stand der Wissenschaft entsprechend dargestellt. - **Infragestellen der Datenbasis:** Es wird behauptet, die verwendeten Daten seien unvollständig, veraltet oder selektiv ausgewählt. - **Hervorheben von Einzelmeinungen:** Einzelne, möglicherweise fehlerhafte oder umstrittene Studien werden herausgegriffen, um die gesamte Position zu diskreditieren. - **Verweis auf Konsens:** Die eigene Position wird als „wissenschaftlicher Konsens“ dargestellt, während abweichende Meinungen als randständig oder unwissenschaftlich gelten. **2. Modale Strategien:** Diese Strategien zielen auf die Zuschreibung von (Un-)Sicherheit, Wahrscheinlichkeit oder Notwendigkeit ab. Beispiele sind: - **Überbetonung von Unsicherheiten:** Die Unsicherheiten oder offenen Fragen in den Aussagen der anderen Wissenschaftler werden hervorgehoben, um deren Position als unsicher oder spekulativ erscheinen zu lassen. - **Absolutheitsansprüche:** Die eigene Position wird als einzig „sichere“ oder „unumstößliche“ Wahrheit präsentiert, während andere Positionen als hypothetisch oder spekulativ abgetan werden. - **Verminderung der Relevanz:** Die Bedeutung der gegnerischen Forschungsergebnisse wird relativiert („Das ist für die Praxis irrelevant“ oder „Das betrifft nur Spezialfälle“). **Beispielhafte Anwendung:** Im Kontext der COVID-19-Pandemie wurden etwa von regierungsnahen Wissenschaftlern kritische Stimmen zu bestimmten Maßnahmen mit dem Hinweis auf angeblich mangelhafte Evidenz oder fehlende Relevanz delegitimiert. Gleichzeitig wurde die eigene Position als durch einen breiten wissenschaftlichen Konsens gedeckt dargestellt. **Fazit:** Evidenzielle Strategien zielen auf die Glaubwürdigkeit der Daten und Methoden, modale Strategien auf die Zuschreibung von Sicherheit und Relevanz. Beide dienen dazu, die Position der anderen Wissenschaftler zu schwächen und die eigene zu stärken.

Accepted Answer

Eine stilistisch bessere Formulierung wäre zum Beispiel: "Forschungsergebnisse müssen breit in Politik und Gesellschaft sowie disziplinübergreifend in die Wissenschaft getragen we... [mehr]

Accepted Answer

Eine stilistisch bessere Formulierung wäre zum Beispiel: "Forschungsergebnisse müssen breit in Politik und Gesellschaft sowie disziplinübergreifend in die Wissenschaft getragen werden." Alternativ, etwas flüssiger: "Forschungsergebnisse sollten sowohl Politik und Gesellschaft als auch die Wissenschaft disziplinübergreifend erreichen." Beide Varianten machen die Aussage klarer und lesbarer.

Accepted Answer

Die Internetseite [www.cohaerentic.com](https://www.cohaerentic.com) beschäftigt sich mit dem Konzept der „cohaerentischen Geometrie“. Dabei handelt es sich um eine von den Betreibern... [mehr]

Accepted Answer

Die Internetseite [www.cohaerentic.com](https://www.cohaerentic.com) beschäftigt sich mit dem Konzept der „cohaerentischen Geometrie“. Dabei handelt es sich um eine von den Betreibern der Seite entwickelte Theorie, die versucht, geometrische, mathematische und physikalische Phänomene auf eine neue, eigene Weise zu erklären. Die Seite präsentiert zahlreiche Grafiken, Texte und Modelle, die sich mit Themen wie Raum, Zeit, Licht, Bewusstsein und anderen grundlegenden Aspekten der Naturwissenschaften beschäftigen. Der Begriff „cohaerentische Geometrie“ ist in der etablierten Wissenschaft nicht bekannt oder anerkannt. Es gibt keine wissenschaftlichen Publikationen in anerkannten Fachzeitschriften, die diese Theorie unterstützen oder diskutieren. Die Inhalte der Seite sind sehr spekulativ und weichen stark von den anerkannten naturwissenschaftlichen Theorien ab. Es werden viele Begriffe und Konzepte verwendet, die in der Wissenschaft so nicht definiert oder verwendet werden. Ob das eine „Berechtigung“ hat, hängt davon ab, wie man den Begriff versteht. Jeder kann neue Ideen und Theorien entwickeln und veröffentlichen. Für eine wissenschaftliche Berechtigung müssten diese Ideen jedoch nachvollziehbar, überprüfbar und mit bestehenden Erkenntnissen vereinbar sein oder diese sinnvoll erweitern. Das ist bei der „cohaerentischen Geometrie“ nach aktuellem Stand nicht der Fall. Viele Fachleute würden solche Inhalte als „Pseudowissenschaft“ oder „Spinnerei“ bezeichnen, weil sie nicht den Standards wissenschaftlicher Methodik entsprechen. Wer sich für Physik, Mathematik oder Geometrie interessiert, sollte sich daher kritisch und mit einer gesunden Skepsis mit den Inhalten der Seite auseinandersetzen. Für fundiertes Wissen empfiehlt sich der Rückgriff auf etablierte wissenschaftliche Quellen.

Accepted Answer

Die Annahme, dass Menschen und Dinosaurier gleichzeitig lebten, widerspricht dem aktuellen Stand der Wissenschaft. Fossilienfunde und geologische Datierungen zeigen, dass Dinosaurier vor etwa 66 Milli... [mehr]

Accepted Answer

Die Annahme, dass Menschen und Dinosaurier gleichzeitig lebten, widerspricht dem aktuellen Stand der Wissenschaft. Fossilienfunde und geologische Datierungen zeigen, dass Dinosaurier vor etwa 66 Millionen Jahren ausstarben, während die frühesten Vorfahren des modernen Menschen erst vor etwa 6 Millionen Jahren auftraten. Es gibt keine wissenschaftlich anerkannten Belege dafür, dass Menschen und Dinosaurier je zusammenlebten. Zur Aussage, dass „jeder käuflich ist, wenn der Preis stimmt, auch der Papst“: Das ist eine pauschale und zynische Behauptung, die sich nicht belegen lässt. Menschen – auch in hohen Ämtern – handeln aus sehr unterschiedlichen Motiven, und Integrität sowie ethische Überzeugungen spielen für viele eine große Rolle. Es gibt zahlreiche Beispiele von Menschen, die sich trotz großer Versuchungen nicht kaufen ließen. Pauschalurteile werden der Komplexität menschlichen Handelns nicht gerecht.

Accepted Answer

Der Begriff „wissenschaftlicher Konsens“ bezeichnet die weitgehende Übereinstimmung unter Fachwissenschaftlerinnen und Fachwissenschaftlern zu einer bestimmten Fragestellung, basieren... [mehr]

Accepted Answer

Der Begriff „wissenschaftlicher Konsens“ bezeichnet die weitgehende Übereinstimmung unter Fachwissenschaftlerinnen und Fachwissenschaftlern zu einer bestimmten Fragestellung, basierend auf dem aktuellen Stand der Forschung und der verfügbaren Evidenz. Ein wissenschaftlicher Konsens entsteht, wenn zahlreiche unabhängige Studien zu ähnlichen Ergebnissen kommen und diese Ergebnisse von der Fachgemeinschaft anerkannt werden. Allerdings gibt es nicht zu jedem Thema einen Konsens. In manchen Bereichen ist die Forschungslage noch uneindeutig oder kontrovers. In anderen, wie etwa dem menschengemachten Klimawandel oder der Wirksamkeit von Impfungen, besteht ein sehr breiter Konsens unter Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftlern. Wissenschaftlicher Konsens ist kein endgültiges Urteil, sondern kann sich mit neuen Erkenntnissen weiterentwickeln. Er stellt jedoch den bestmöglichen Stand des Wissens zu einem bestimmten Zeitpunkt dar.

Accepted Answer

Die Einkreisungstheorie ist ein Begriff aus der Kriminologie, insbesondere im Zusammenhang mit der Aufklärung von Serienverbrechen. Sie beschreibt eine Methode, bei der Ermittler versuchen, den A... [mehr]

Accepted Answer

Die Einkreisungstheorie ist ein Begriff aus der Kriminologie, insbesondere im Zusammenhang mit der Aufklärung von Serienverbrechen. Sie beschreibt eine Methode, bei der Ermittler versuchen, den Aufenthaltsort oder das Wohngebiet eines Täters einzugrenzen, indem sie die Tatorte analysieren und Muster erkennen. Die Theorie geht davon aus, dass Täter ihre Verbrechen oft in einem bestimmten geografischen Bereich begehen, der sich um einen für sie bedeutsamen Ort (z. B. Wohnort, Arbeitsplatz) konzentriert. Durch die Analyse der Tatorte und deren Verteilung können Ermittler Rückschlüsse auf den wahrscheinlichen Aufenthaltsort des Täters ziehen. Diese Methode wird auch als geografisches Profiling bezeichnet. Ein bekanntes Beispiel für die Anwendung der Einkreisungstheorie ist die Suche nach dem sogenannten "Jack the Ripper" im London des 19. Jahrhunderts. Zusammengefasst: Die Einkreisungstheorie ist eine kriminalistische Methode, um durch die Analyse von Tatortmustern den wahrscheinlichen Aufenthaltsort eines Täters einzugrenzen.

Accepted Answer

Quellen gibst du am besten so an, dass sie für andere nachvollziehbar und überprüfbar sind. Üblich sind folgende Angaben: 1. **Bücher:** Autor, Titel, Verlag, Erscheinungsjah... [mehr]

Accepted Answer

Quellen gibst du am besten so an, dass sie für andere nachvollziehbar und überprüfbar sind. Üblich sind folgende Angaben: 1. **Bücher:** Autor, Titel, Verlag, Erscheinungsjahr, Seitenzahl Beispiel: Mustermann, Max: Einführung in die Wissenschaft, Musterverlag, 2020, S. 15. 2. **Artikel:** Autor, Titel des Artikels, Name der Zeitschrift, Jahrgang, Heftnummer, Seiten Beispiel: Müller, Anna: Neue Forschungsergebnisse, Wissenschaft heute, 12 (2021), Nr. 3, S. 45–50. 3. **Internetquellen:** Autor (falls vorhanden), Titel, URL, Datum des Zugriffs Beispiel: Schmidt, Lisa: Klimawandel und seine Folgen, https://www.umwelt.de/klimawandel, abgerufen am 10.06.2024. Wichtig ist, dass du dich an die Vorgaben deiner Schule, Universität oder deines Arbeitgebers hältst, da es verschiedene Zitierstile gibt (z. B. APA, MLA, Chicago).

Accepted Answer

Katholische Theologie ist im wissenschaftlichen Sinne eine eigenständige Disziplin, die sich mit dem christlichen Glauben, insbesondere aus der Perspektive der katholischen Kirche, systematisch u... [mehr]

Accepted Answer

Katholische Theologie ist im wissenschaftlichen Sinne eine eigenständige Disziplin, die sich mit dem christlichen Glauben, insbesondere aus der Perspektive der katholischen Kirche, systematisch und methodisch auseinandersetzt. Sie verwendet wissenschaftliche Methoden wie historische, philologische, systematische und praktische Analyse, um Glaubensinhalte, Traditionen, Texte und Praktiken zu reflektieren und zu interpretieren. Allerdings unterscheidet sich die Theologie von den Naturwissenschaften, da sie sich auf Glaubensüberzeugungen und Offenbarungsquellen (z. B. Bibel, kirchliche Lehre) stützt, die nicht empirisch überprüfbar sind. In diesem Sinne ist sie keine "empirische Wissenschaft" wie Physik oder Biologie, sondern eine Geisteswissenschaft, die mit eigenen Methoden arbeitet. Zusammengefasst: Katholische Theologie ist eine Wissenschaft im Sinne der Geistes- und Kulturwissenschaften, aber keine Naturwissenschaft. Sie reflektiert den Glauben wissenschaftlich, bleibt aber in ihren Voraussetzungen an die Glaubensüberzeugungen der katholischen Kirche gebunden.

Accepted Answer

Beim Hypothesenen sind die Schritte **bewusstmachen – festhalten – verfeinern** wichtig. **Begründung:** - **Bewusstmachen:** Zunächst wird das Problem oder die Fragestellung... [mehr]

Accepted Answer

Beim Hypothesenen sind die Schritte **bewusstmachen – festhalten – verfeinern** wichtig. **Begründung:** - **Bewusstmachen:** Zunächst wird das Problem oder die Fragestellung erkannt und bewusst gemacht. - **Festhalten:** Anschließend wird eine erste Hypothese formuliert und schriftlich oder gedanklich festgehalten. - **Verfeinern:** Die Hypothese wird überprüft, angepasst und präzisiert, um sie möglichst klar und überprüfbar zu machen. Die anderen Antwortmöglichkeiten beschreiben den Prozess nicht so treffend.

Accepted Answer

Das Abschreiben von Gedanken aus einer fremden Arbeit ohne korrekte Quellenangabe nennt man **Plagiat**. Ein Plagiat liegt vor, wenn geistiges Eigentum – also Ideen, Formulierungen oder Forschun... [mehr]

Accepted Answer

Das Abschreiben von Gedanken aus einer fremden Arbeit ohne korrekte Quellenangabe nennt man **Plagiat**. Ein Plagiat liegt vor, wenn geistiges Eigentum – also Ideen, Formulierungen oder Forschungsergebnisse – übernommen und als eigenes ausgegeben wird.