Was definiert Vorsatz bei Mord?

Question

Was definiert Vorsatz bei Mord?

Antwort

Verwandte Fragen

Was gilt im rechtlichen Sinne als Gewürz und zählt Salz dazu?

Was ist der Unterschied zwischen Mord 1. und 2. Grades?

Ist es glaubwürdig, wenn ein Geschäftsführer behauptet, ohne Vorsatz Sozialabgaben abgerechnet, aber nicht gezahlt zu haben, und gegenüber dem Gerichtsvollzieher angibt, diese seien bereits bezahlt?

Kann ein Geschäftsführer fehlende Abführung von Sozialabgaben mit Unwissenheit und fehlendem Vorsatz entschuldigen?

Warum vermutet die Staatsanwaltschaft keinen Vorsatz bei der Sozialabgabenunterschlagung durch den Arbeitgeber, obwohl dieser den Arbeitnehmern den Einbehalt der Beiträge mitgeteilt hat?

Accepted Answer

Der Vorsatz bei Mord ist ein zentraler Begriff im deutschen Strafrecht und bezieht sich auf die Absicht des Täters, einen anderen Menschen zu töten. Der Vorsatz kann in verschiedenen Formen auftreten: 1. **Absicht (dolus directus 1. Grades)**: Der Täter handelt mit dem klaren Ziel, den Tod eines anderen herbeizuführen. Er weiß, dass sein Handeln den Tod zur Folge haben wird und will dies. 2. **Wissentlicher Vorsatz (dolus directus 2. Grades)**: Der Täter sieht den Tod als sehr wahrscheinliche Folge seines Handelns und nimmt dies in Kauf, auch wenn es nicht sein primäres Ziel ist. 3. **Eventualvorsatz (dolus eventualis)**: Der Täter erkennt die Möglichkeit, dass sein Handeln den Tod eines anderen zur Folge haben könnte, und akzeptiert dieses Risiko. Für die rechtliche Einstufung als Mord ist es entscheidend, dass der Täter mit einem dieser Vorsätze handelt. Mord wird in Deutschland im Strafgesetzbuch (StGB) in § 211 definiert und unterscheidet sich von Totschlag, der in der Regel ohne den spezifischen Mordvorsatz erfolgt.

Accepted Answer

Im rechtlichen Sinne ist die Definition von „Gewürz“ in Deutschland und der EU in verschiedenen Verordnungen und Normen geregelt, insbesondere in den Leitsätzen für Gewü... [mehr]

Accepted Answer

Im rechtlichen Sinne ist die Definition von „Gewürz“ in Deutschland und der EU in verschiedenen Verordnungen und Normen geregelt, insbesondere in den Leitsätzen für Gewürze und würzende Zutaten des Deutschen Lebensmittelbuchs sowie in der EU-Verordnung (EG) Nr. 1334/2008 über Aromen und bestimmte Lebensmittelzutaten mit Aromaeigenschaften. **Definition laut Deutschem Lebensmittelbuch:** Ein Gewürz ist ein „pflanzliches Produkt, das wegen seines natürlichen Gehalts an geschmacks- und/oder geruchsgebenden Stoffen als würzende Zutat verwendet wird“. Dazu zählen z. B. Pfeffer, Muskat, Zimt, Nelken, Paprika usw. **Salz als Gewürz:** Salz (Natriumchlorid) ist mineralischen Ursprungs und kein pflanzliches Produkt. Nach der strengen Definition des Deutschen Lebensmittelbuchs ist Salz daher **kein Gewürz**, sondern wird als „Salz“ oder „Speisesalz“ gesondert behandelt. **In der Praxis:** Im allgemeinen Sprachgebrauch wird Salz oft als Gewürz bezeichnet, weil es Speisen würzt. Rechtlich und lebensmittelrechtlich wird jedoch zwischen „Gewürzen“ (pflanzlich) und „Salz“ (mineralisch) unterschieden. **Fazit:** Im rechtlichen Sinne ist Salz **kein Gewürz**, sondern ein eigenständiges Lebensmittel bzw. eine würzende Zutat. Weitere Informationen: - [Leitsätze für Gewürze und würzende Zutaten (Deutsches Lebensmittelbuch)](https://www.lebensmittelverband.de/de/lebensmittelbuch/kapitel/gewuerze) - [EU-Verordnung (EG) Nr. 1334/2008](https://eur-lex.europa.eu/legal-content/DE/TXT/?uri=CELEX%3A32008R1334)

Accepted Answer

Der Unterschied zwischen Mord ersten und zweiten Grades stammt aus dem US-amerikanischen Rechtssystem und wird im deutschen Strafrecht so nicht verwendet. Hier die wichtigsten Unterschiede: **Mord er... [mehr]

Accepted Answer

Der Unterschied zwischen Mord ersten und zweiten Grades stammt aus dem US-amerikanischen Rechtssystem und wird im deutschen Strafrecht so nicht verwendet. Hier die wichtigsten Unterschiede: **Mord ersten Grades (First-degree murder):** - Wird als besonders schwerer Mord angesehen. - Erfordert Vorsatz (Absicht) und Planung (Vorpremeditation). - Oft mit weiteren erschwerenden Umständen verbunden, z.B. Mord aus Heimtücke, Grausamkeit oder zur Verdeckung einer anderen Straftat. - Höchste Strafen, oft lebenslange Haft oder sogar die Todesstrafe (je nach Bundesstaat). **Mord zweiten Grades (Second-degree murder):** - Ebenfalls vorsätzlich, aber ohne vorherige Planung. - Der Täter handelt absichtlich, aber die Tat ist nicht im Voraus geplant oder durchdacht. - Kann auch impulsiv oder im Affekt geschehen. - Strafen sind meist geringer als bei Mord ersten Grades, aber immer noch sehr hoch. **Zusammengefasst:** Mord ersten Grades ist geplant und vorsätzlich, Mord zweiten Grades ist vorsätzlich, aber nicht geplant. Mehr Informationen findest du z.B. auf [Wikipedia: Murder (United States law)](https://en.wikipedia.org/wiki/Murder_(United_States_law)).

Accepted Answer

Die Glaubwürdigkeit eines Geschäftsführers, der Sozialabgaben abrechnet, aber nicht abführt, und dann gegenüber einem Gerichtsvollzieher behauptet, diese seien bereits bezahlt... [mehr]

Accepted Answer

Die Glaubwürdigkeit eines Geschäftsführers, der Sozialabgaben abrechnet, aber nicht abführt, und dann gegenüber einem Gerichtsvollzieher behauptet, diese seien bereits bezahlt, ist in der Regel sehr gering. In Deutschland ist der Geschäftsführer einer GmbH gesetzlich verpflichtet, Sozialabgaben ordnungsgemäß abzuführen (§ 266a StGB). Das bewusste Nichtabführen trotz Abrechnung wird meist als vorsätzliches Handeln gewertet. Wenn der Geschäftsführer dann noch gegenüber dem Gerichtsvollzieher falsche Angaben macht (z.B. behauptet, die Abgaben seien bezahlt, obwohl das nicht stimmt), spricht das zusätzlich gegen seine Glaubwürdigkeit und kann strafrechtliche Konsequenzen haben (z.B. wegen Betrugs oder falscher Versicherung an Eides statt). Gerichte und Behörden gehen in solchen Fällen meist davon aus, dass der Geschäftsführer sich seiner Pflichten bewusst war. Ein fehlender Vorsatz ist nur in Ausnahmefällen glaubhaft zu machen, etwa wenn nachweislich ein Irrtum oder ein Versehen vorlag, was aber bei der Kombination aus Abrechnung, Nichtzahlung und Falschaussage sehr unwahrscheinlich ist. Weitere Informationen findest du z.B. bei [Handelsblatt](https://www.handelsblatt.com/finanzen/steuern-recht/recht/sozialabgaben-geschaeftsfuehrer-haften-persoenlich/23539338.html) oder [IHK](https://www.ihk.de/nuernberg/recht/arbeitsrecht/sozialversicherungsbeitraege-geschaeftsfuehrer-haftung-1129642). Fazit: In dem beschriebenen Fall ist die Behauptung des fehlenden Vorsatzes in der Regel nicht glaubwürdig.

Accepted Answer

Unwissenheit schützt grundsätzlich nicht vor Strafe, insbesondere nicht bei der Pflicht zur Abführung von Sozialabgaben als Geschäftsführer. Die Rechtsprechung geht davon aus,... [mehr]

Accepted Answer

Unwissenheit schützt grundsätzlich nicht vor Strafe, insbesondere nicht bei der Pflicht zur Abführung von Sozialabgaben als Geschäftsführer. Die Rechtsprechung geht davon aus, dass ein Geschäftsführer verpflichtet ist, sich über seine gesetzlichen Pflichten zu informieren. Das bloße Nichtwissen wird in der Regel als Fahrlässigkeit, nicht aber als Entschuldigung für Vorsatz oder grobe Fahrlässigkeit anerkannt. Eine mögliche Argumentation könnte sein, dass der Geschäftsführer neu im Amt war, keine Übergabe stattfand und er sich auf einen Dritten (z. B. Steuerberater oder Buchhalter) verlassen hat. Allerdings entbindet auch das nicht von der Überwachungspflicht. Nur in sehr seltenen Ausnahmefällen (z. B. bei nachweisbarer Täuschung durch Dritte) könnte ein fehlender Vorsatz anerkannt werden. Fazit: Die Ausrede „Ich wusste es nicht“ wird in der Praxis fast nie akzeptiert. Geschäftsführer müssen sich aktiv um die Erfüllung ihrer Pflichten kümmern. Weitere Informationen findest du z. B. bei [Haufe](https://www.haufe.de/finance/finance-office-professional/sozialversicherungsbeitraege-nicht-abgefuehrt-strafbarkeit-des-geschaeftsfuehrers_idesk_PI11525_HI1072126.html).

Accepted Answer

Der Staatsanwalt könnte aus mehreren Gründen annehmen, dass der Arbeitgeber (AG) die Sozialabgaben nicht vorsätzlich unterschlagen hat, obwohl er den Arbeitern mitgeteilt hat, dass er e... [mehr]

Accepted Answer

Der Staatsanwalt könnte aus mehreren Gründen annehmen, dass der Arbeitgeber (AG) die Sozialabgaben nicht vorsätzlich unterschlagen hat, obwohl er den Arbeitern mitgeteilt hat, dass er eine bestimmte Summe („summex“) als Sozialabgabe einbehält: 1. **Fehlendes Vorsatzmerkmal:** Vorsatz bedeutet, dass jemand mit Wissen und Wollen eine Straftat begeht. Wenn der Arbeitgeber zwar Abgaben einbehält, aber z.B. irrtümlich glaubt, diese korrekt abzuführen oder nicht weiß, dass er sie tatsächlich abführen muss, fehlt der Vorsatz. 2. **Missverständnis oder Unkenntnis:** Es kann sein, dass der Arbeitgeber die gesetzlichen Regelungen nicht richtig verstanden hat und dachte, er handele korrekt. Unwissenheit schützt zwar nicht vor Strafe, kann aber den Vorsatz ausschließen. 3. **Nachweisprobleme:** Der Staatsanwalt muss den Vorsatz nachweisen können. Die bloße Mitteilung an die Arbeiter, dass Sozialabgaben einbehalten werden, beweist noch nicht, dass der Arbeitgeber wusste und wollte, dass diese nicht abgeführt werden. 4. **Verwaltungsfehler:** Manchmal werden Sozialabgaben versehentlich nicht abgeführt, etwa durch Buchhaltungsfehler oder organisatorische Probleme. Auch dann fehlt der Vorsatz. 5. **Indizienlage:** Vielleicht gibt es Hinweise darauf, dass der Arbeitgeber die Abgaben später nachgezahlt hat oder sich um eine Klärung bemüht hat. Das spricht gegen einen vorsätzlichen Betrug. **Fazit:** Der Staatsanwalt muss sicher sein, dass der Arbeitgeber absichtlich und wissentlich die Sozialabgaben nicht abgeführt hat. Die bloße Mitteilung an die Arbeiter reicht dafür meist nicht aus. Es müssen weitere Beweise für einen vorsätzlichen Betrug vorliegen. Weitere Informationen zum Thema findest du z.B. bei der [Deutschen Rentenversicherung](https://www.deutsche-rentenversicherung.de/DRV/DE/Experten/Arbeitgeber/Beitrag-und-Meldung/Beitrag-und-Meldung_node.html).