Was bedeutet Bernhard von Clairvaux' Aussage: Das Wollen ist uns durch freien Willen gegeben, nicht aber das Können dessen, was wir wollen?

Question

Was bedeutet Bernhard von Clairvaux' Aussage: Das Wollen ist uns durch freien Willen gegeben, nicht aber das Können dessen, was wir wollen?

Antwort

Verwandte Fragen

Was meint Bernhard von Clairvaux mit 'Wollen ist uns gegeben, aber nicht das Können'?

Schließen sich freier Wille und Determinismus aus?

Bedeutet das Vorherwissensparadoxon, dass Gott vom freien Willen des Menschen abhängig ist?

Kann der freie Wille des Menschen im Widerspruch zum göttlichen Wissen stehen?

Wie entsteht freier Wille?

Accepted Answer

Bernhard von Clairvaux, ein bedeutender mittelalterlicher Theologe und Mystiker, spricht in diesem Zitat über das Verhältnis von freiem Willen und menschlicher Fähigkeit. Mit „Das Wollen ist uns gegeben aufgrund unserer freien Willensentscheidung, nicht aber das Können dessen, was wir wollen“ meint er Folgendes: Der Mensch besitzt nach Bernhard einen freien Willen – das heißt, er kann sich aus eigener Entscheidung für etwas entscheiden, also etwas wollen. Dieses Wollen ist ein Geschenk Gottes und Teil der menschlichen Freiheit. Allerdings bedeutet das nicht automatisch, dass der Mensch auch die Fähigkeit („das Können“) hat, alles, was er will, aus eigener Kraft zu verwirklichen. Insbesondere im geistlichen Sinn: Der Mensch kann zwar das Gute wollen (zum Beispiel Gott lieben, tugendhaft leben), aber er ist nicht immer in der Lage, dieses Gute aus eigener Kraft auch zu tun. Dafür braucht er die Gnade und Hilfe Gottes. Bernhard betont damit die Abhängigkeit des Menschen von Gottes Gnade: Der freie Wille reicht zum Wollen, aber das Können, also die tatsächliche Umsetzung des Guten, ist auf Gottes Unterstützung angewiesen. Zusammengefasst: Bernhard unterscheidet zwischen dem freien Willen (Wollen) und der tatsächlichen Fähigkeit (Können). Das Wollen liegt in unserer Macht, das Können aber oft nicht – dafür brauchen wir Gottes Hilfe.

Accepted Answer

Bernhard von Clairvaux bringt mit diesem Zitat einen wichtigen Gedanken zur menschlichen Freiheit und Begrenztheit zum Ausdruck. Gemeint ist: Der Mensch besitzt die Freiheit, zu wollen – also W&... [mehr]

Accepted Answer

Bernhard von Clairvaux bringt mit diesem Zitat einen wichtigen Gedanken zur menschlichen Freiheit und Begrenztheit zum Ausdruck. Gemeint ist: Der Mensch besitzt die Freiheit, zu wollen – also Wünsche, Absichten und Ziele zu haben. Diese Willensfreiheit ist ihm gegeben, er kann sich entscheiden, was er anstrebt oder begehrt. Allerdings bedeutet das nicht automatisch, dass er auch die Fähigkeit („das Können“) besitzt, alles, was er will, auch tatsächlich zu verwirklichen. Es gibt äußere und innere Grenzen, die verhindern können, dass Wünsche oder Absichten umgesetzt werden. So kann jemand zum Beispiel den festen Willen haben, ein bestimmtes Ziel zu erreichen, aber es fehlt ihm vielleicht an Kraft, Wissen, Gelegenheit oder anderen Voraussetzungen, um dieses Ziel auch tatsächlich zu erreichen. Bernhard von Clairvaux betont damit die Spannung zwischen dem freien Willen des Menschen und seinen tatsächlichen Möglichkeiten. Während das Wollen Ausdruck der Freiheit ist, bleibt das Können oft von Umständen abhängig, die nicht in unserer Macht liegen.

Accepted Answer

Die Frage, ob freier Wille und Determinismus sich ausschließen, ist ein zentrales Thema der Philosophie und wird als das Problem des "Kompatibilismus" diskutiert. **Determinismus** be... [mehr]

Accepted Answer

Die Frage, ob freier Wille und Determinismus sich ausschließen, ist ein zentrales Thema der Philosophie und wird als das Problem des "Kompatibilismus" diskutiert. **Determinismus** besagt, dass alle Ereignisse, einschließlich menschlicher Handlungen, durch vorhergehende Ursachen vollständig bestimmt sind. **Freier Wille** bedeutet, dass Menschen aus eigenen Gründen und Alternativen wählen können. Es gibt zwei Hauptpositionen: 1. **Inkompatibilismus:** Freier Wille und Determinismus schließen sich aus. Wenn alles durch Ursachen bestimmt ist, gibt es keine echte Wahlfreiheit. Vertreter sind z.B. Immanuel Kant oder viele Libertarier. 2. **Kompatibilismus:** Freier Wille und Determinismus schließen sich nicht aus. Auch wenn Handlungen durch Ursachen bestimmt sind, kann man dennoch als frei gelten, wenn man nach eigenen Motiven und ohne äußeren Zwang handelt. Vertreter sind z.B. David Hume oder Daniel Dennett. Die Antwort hängt also davon ab, wie man "freien Willen" definiert. Nach inkompatibilistischer Sicht schließen sie sich aus, nach kompatibilistischer Sicht nicht. Die Debatte ist bis heute offen und wird intensiv geführt.

Accepted Answer

Das Vorherwissensparadoxon (auch als "Problem des göttlichen Vorherwissens" bekannt) beschäftigt sich mit dem scheinbaren Widerspruch zwischen dem allwissenden Wissen Gottes und de... [mehr]

Accepted Answer

Das Vorherwissensparadoxon (auch als "Problem des göttlichen Vorherwissens" bekannt) beschäftigt sich mit dem scheinbaren Widerspruch zwischen dem allwissenden Wissen Gottes und dem freien Willen des Menschen. Die zentrale Frage lautet: Wenn Gott bereits im Voraus weiß, was ein Mensch tun wird, ist der Mensch dann wirklich frei in seiner Entscheidung? Deine Aussage, dass Gott "abhängig" von der freien Willenshandlung des Menschen wäre, um es zu wissen, beschreibt eine der möglichen Sichtweisen auf das Paradoxon. Nach dieser Sichtweise könnte Gottes Wissen von zukünftigen freien Entscheidungen tatsächlich davon abhängen, wie sich der Mensch entscheidet. Das würde bedeuten, dass Gott nicht "vorherbestimmt", sondern "vorherweiß", was der Mensch aus freiem Willen tun wird. Es gibt verschiedene theologische und philosophische Ansätze, um dieses Paradoxon zu lösen: 1. **Klassische Allwissenheit:** Gott weiß alles, auch die zukünftigen freien Entscheidungen, aber dieses Wissen nimmt dem Menschen nicht die Freiheit, weil Gottes Wissen nicht Ursache der Handlung ist. 2. **Molinismus:** Gott kennt alle möglichen Entscheidungen (Mittelwissen) und weiß, was jeder Mensch in jeder möglichen Situation tun würde, ohne den freien Willen aufzuheben. 3. **Offene Theologie:** Gott kennt die Vergangenheit und Gegenwart vollkommen, aber die Zukunft ist offen, weil sie von freien Entscheidungen abhängt – somit weiß Gott die Zukunft nicht vollständig. 4. **Ewigkeitsperspektive:** Gott steht außerhalb der Zeit und sieht alle Zeitpunkte gleichzeitig; für ihn gibt es kein "Vorher" und "Nachher". Zusammengefasst: Das Paradoxon besteht darin, dass Gottes Wissen über zukünftige freie Handlungen entweder den freien Willen infrage stellt oder – wie du sagst – Gottes Wissen in gewisser Weise von den Entscheidungen des Menschen "abhängig" macht. Wie dieses Verhältnis genau zu verstehen ist, hängt von der jeweiligen theologischen oder philosophischen Position ab.

Accepted Answer

Die Frage berührt ein zentrales Thema der Theologie und Philosophie: das Verhältnis von göttlichem Vorwissen und menschlichem freien Willen. Nach klassisch-theistischer Auffassung &ndas... [mehr]

Accepted Answer

Die Frage berührt ein zentrales Thema der Theologie und Philosophie: das Verhältnis von göttlichem Vorwissen und menschlichem freien Willen. Nach klassisch-theistischer Auffassung – etwa im Christentum, Judentum und Islam – gilt Gott als allwissend, also als jemand, der alles, was geschehen wird, seit Ewigkeit weiß. Daraus ergibt sich das sogenannte "Vorherwissensparadoxon": Wenn Gott schon immer weiß, wie ein Mensch sich entscheiden wird, kann dieser dann überhaupt anders handeln? Oder ist sein Wille dadurch determiniert? Die meisten klassischen Theologen und Philosophen (z.B. Thomas von Aquin, Augustinus) argumentieren, dass Gottes Wissen nicht Ursache der menschlichen Entscheidung ist. Gott weiß zwar, wie sich der Mensch entscheiden wird, aber dieses Wissen hebt die Freiheit der Entscheidung nicht auf. Es ist vergleichbar mit einem Zuschauer, der weiß, wie ein Film endet, aber nicht Ursache für das Ende ist. Demnach: Der freie Wille des Menschen "fällt" immer so aus, wie Gott es weiß, aber nicht, weil Gott es weiß, sondern weil der Mensch sich so entscheidet. Das göttliche Wissen steht also nicht im Widerspruch zum freien Willen, sondern ist dessen "zeitlose" Kenntnis. Allerdings gibt es auch andere Positionen, etwa den Determinismus oder den Molinismus (Luis de Molina), die versuchen, das Verhältnis von göttlichem Wissen und menschlicher Freiheit anders zu erklären. Zusammengefasst: Nach klassischer Auffassung kann der freie Wille des Menschen nie im Widerspruch zum göttlichen Wissen stehen, aber das göttliche Wissen ist nicht Ursache der Entscheidung, sondern deren vollkommene Kenntnis.

Accepted Answer

Die Frage, wie man einen freien Willen „erschafft“, ist ein zentrales Thema der Philosophie, Psychologie und Neurowissenschaften. Es gibt darauf keine eindeutige oder allgemein akzeptierte... [mehr]

Accepted Answer

Die Frage, wie man einen freien Willen „erschafft“, ist ein zentrales Thema der Philosophie, Psychologie und Neurowissenschaften. Es gibt darauf keine eindeutige oder allgemein akzeptierte Antwort, da der Begriff „freier Wille“ unterschiedlich definiert und interpretiert wird. Im philosophischen Sinne bezeichnet freier Wille die Fähigkeit, Entscheidungen unabhängig von äußeren Zwängen oder inneren Determinanten zu treffen. Ob und wie ein solcher Wille „erschaffen“ werden kann, hängt von der jeweiligen Sichtweise ab: 1. **Kompatibilismus**: Diese Position besagt, dass freier Wille mit bestimmten Formen von Determinismus vereinbar ist. Hier wäre freier Wille das Ergebnis von Selbstreflexion, Bildung und der Fähigkeit, Gründe für das eigene Handeln zu entwickeln. 2. **Libertarismus**: Vertreter dieser Richtung glauben, dass echter freier Wille nur existiert, wenn Handlungen nicht vollständig durch vorhergehende Ursachen bestimmt sind. Wie man einen solchen Willen „erschafft“, bleibt jedoch offen, da dies möglicherweise metaphysische Voraussetzungen hat. 3. **Neurowissenschaftliche Perspektive**: Hier wird untersucht, wie Entscheidungsprozesse im Gehirn ablaufen. Manche Forscher argumentieren, dass das Gefühl von freiem Willen eine Illusion ist, andere sehen in der bewussten Kontrolle über Handlungen einen Ansatzpunkt. **Praktisch** kann man die Voraussetzungen für einen möglichst „freien“ Willen fördern, indem man: - Selbstreflexion und kritisches Denken trainiert, - Zugang zu vielfältigen Informationen und Perspektiven hat, - psychische und soziale Zwänge erkennt und reduziert, - Autonomie und Selbstbestimmung stärkt. Ob dies jedoch tatsächlich einen „freien Willen“ im philosophischen Sinne erschafft, bleibt umstritten. Weitere Informationen findest du z.B. bei [Stanford Encyclopedia of Philosophy – Free Will](https://plato.stanford.edu/entries/freewill/).