9 Fragen zu Reichspraesidenten

Zwischen 1918 und 1933 gab es in Deutschland mehrere Reichskanzler und Reichspräsidenten. Hier ist eine Übersicht: **Reichspräsidenten:** 1. Friedrich Ebert (1919–1925) 2. Paul von Hindenburg (1925–1934) **Reichskanzler:** 1. Friedrich Ebert (1918–1919, als Vorsitzender des Rates der Volksbeauftragten) 2. Philipp Scheidemann (1919) 3. Gustav Bauer (1919–1920) 4. Hermann Müller (1920, 1928–1930) 5. Constantin Fehrenbach (1920–1921) 6. Joseph Wirth (1921–1922) 7. Wilhelm Cuno (1922–1923) 8. Gustav Stresemann (1923) 9. Wilhelm Marx (1923–1925, 1926–1928) 10. Hans Luther (1925–1926) 11. Heinrich Brüning (1930–1932) 12. Franz von Papen (1932) 13. Kurt von Schleicher (1932–1933) 14. Adolf Hitler (1933–1945) Diese Liste umfasst die wichtigsten politischen Führer der Weimarer Republik bis zur Machtergreifung der Nationalsozialisten im Jahr 1933.

Während der Weimarer Republik (1919-1933) gab es mehrere Reichspräsidenten und Reichskanzler. Hier ist die Reihenfolge: ### Reichspräsidenten: 1. **Friedrich Ebert** (1919-1925) 2. **Paul von Hindenburg** (1925-1934) ### Reichskanzler: 1. **Philipp Scheidemann** (Februar 1919 - Juni 1919) 2. **Gustav Bauer** (Juni 1919 - März 1920) 3. **Hermann Müller** (März 1920 - Juni 1920) 4. **Konstantin Fehrenbach** (Juni 1920 - Mai 1921) 5. **Joseph Wirth** (Mai 1921 - November 1922) 6. **Wilhelm Cuno** (November 1922 - August 1923) 7. **Gustav Stresemann** (August 1923 - November 1923) 8. **Wilhelm Marx** (November 1923 - Januar 1925) 9. **Hans Luther** (Januar 1925 - Mai 1926) 10. **Wilhelm Marx** (Mai 1926 - Juni 1928, zweite Amtszeit) 11. **Hermann Müller** (Juni 1928 - März 1930, zweite Amtszeit) 12. **Heinrich Brüning** (März 1930 - Mai 1932) 13. **Franz von Papen** (Juni 1932 - November 1932) 14. **Kurt von Schleicher** (Dezember 1932 - Januar 1933) 15. **Adolf Hitler** (Januar 1933 - April 1945) Diese Liste umfasst die wichtigsten Amtsinhaber während der Weimarer Republik.

Die Weimarer Verfassung, die von 1919 bis 1933 in Deutschland in Kraft war, verlieh dem Reichspräsidenten erhebliche Machtbefugnisse. Besonders hervorzuheben sind dabei folgende Artikel: 1. **Artikel 48**: Dieser Artikel ermöglichte es dem Reichspräsidenten, im Notfall ohne Zustimmung des Reichstags Notverordnungen zu erlassen. Er konnte Grundrechte außer Kraft setzen und militärische Gewalt einsetzen, um die öffentliche Sicherheit und Ordnung wiederherzustellen. Dies gab dem Reichspräsidenten weitreichende exekutive Befugnisse. 2. **Artikel 25**: Dieser Artikel gab dem Reichspräsidenten das Recht, den Reichstag aufzulösen. Dies konnte er einmal ausüben, bevor Neuwahlen stattfinden mussten. Diese Befugnis ermöglichte es dem Reichspräsidenten, die Legislative zu beeinflussen und gegebenenfalls politische Blockaden zu überwinden. 3. **Artikel 53**: Dieser Artikel erlaubte dem Reichspräsidenten, den Reichskanzler zu ernennen und zu entlassen. Da der Reichskanzler die Regierung führte, hatte der Reichspräsident somit erheblichen Einfluss auf die Exekutive. Diese Artikel zusammen gaben dem Reichspräsidenten eine starke Position innerhalb des politischen Systems der Weimarer Republik, was in der Praxis zu einer Konzentration von Macht in den Händen des Präsidenten führen konnte.

Adolf Hitler überzeugte den Reichspräsidenten Paul von Hindenburg, ihn in die Regierung aufzunehmen, durch eine Kombination aus politischem Druck, strategischen Allianzen und der Ausnutzung der politischen Instabilität der Weimarer Republik. 1. **Politischer Druck und Wahlerfolge**: Die NSDAP hatte bei den Reichstagswahlen 1932 erhebliche Wahlerfolge erzielt und war zur stärksten Partei im Reichstag geworden. Dies setzte Hindenburg unter Druck, da eine stabile Regierung ohne die Unterstützung der NSDAP kaum möglich war. 2. **Unterstützung durch konservative Eliten**: Hitler erhielt Unterstützung von einflussreichen konservativen Politikern und Industriellen, die glaubten, sie könnten ihn und die NSDAP kontrollieren und für ihre eigenen Zwecke nutzen. Diese Gruppe übte ebenfalls Druck auf Hindenburg aus. 3. **Intrigen und Machtspiele**: Hinter den Kulissen fanden zahlreiche politische Intrigen statt. Franz von Papen, ein enger Berater Hindenburgs und ehemaliger Reichskanzler, spielte eine Schlüsselrolle. Er überzeugte Hindenburg, dass Hitler als Kanzler eingesetzt werden sollte, während er selbst Vizekanzler werden würde, um Hitler zu kontrollieren. 4. **Versprechen und Kompromisse**: Hitler machte Zugeständnisse und versprach, die Verfassung zu respektieren und eine Koalitionsregierung zu bilden, was Hindenburg beruhigte. Am 30. Januar 1933 ernannte Hindenburg Hitler schließlich zum Reichskanzler, in der Hoffnung, dass eine von konservativen Kräften dominierte Regierung die politische Stabilität wiederherstellen könnte. Diese Entscheidung erwies sich jedoch als fatal, da Hitler schnell die Macht konsolidierte und die Weimarer Republik in eine Diktatur verwandelte.

Der Reichspräsident in der Weimarer Verfassung hatte eine zentrale Stellung als Staatsoberhaupt mit weitreichenden Befugnissen, darunter die Möglichkeit, den Reichstag aufzulösen, Notverordnungen zu erlassen und die Reichsregierung zu ernennen.

Die Rolle des Reichspräsidenten trug maßgeblich zum Scheitern der Weimarer Republik bei, insbesondere durch die weitreichenden Befugnisse, die ihm durch die Weimarer Verfassung eingeräumt wurden. Der Reichspräsident hatte das Recht, den Reichstag aufzulösen, Notverordnungen zu erlassen und die Regierung zu ernennen. Diese Machtkonzentration führte zu mehreren Problemen: 1. **Instabilität der Regierungen**: Der Reichspräsident konnte Regierungen einsetzen und absetzen, was zu häufigen Regierungswechseln führte. Diese Instabilität schwächte das Vertrauen der Bevölkerung in die Demokratie. 2. **Missbrauch der Notverordnungen**: In Krisenzeiten, wie der Weltwirtschaftskrise, nutzte der Reichspräsident, insbesondere Paul von Hindenburg, die Notverordnungen (Artikel 48 der Verfassung), um ohne parlamentarische Zustimmung zu regieren. Dies untergrub die parlamentarische Demokratie und führte zu einer autoritären Regierungsführung. 3. **Ernennung von extremen Parteien**: Hindenburg ernannte 1933 Adolf Hitler zum Reichskanzler, was den Aufstieg der Nationalsozialisten zur Macht ermöglichte. Diese Entscheidung war ein entscheidender Schritt in Richtung der Abschaffung der Weimarer Demokratie. 4. **Spaltung der Gesellschaft**: Die Macht des Reichspräsidenten und die damit verbundenen politischen Entscheidungen führten zu einer weiteren Spaltung der Gesellschaft und verstärkten die Konflikte zwischen verschiedenen politischen Lagern, was die politische Landschaft destabilisierte. Insgesamt trugen die weitreichenden Befugnisse und die Entscheidungen des Reichspräsidenten entscheidend zur Schwächung und letztlich zum Scheitern der Weimarer Republik bei.

Die Entscheidung, das Amt des Bundespräsidenten in der Bundesrepublik Deutschland im Vergleich zum Reichspräsidenten der Weimarer Republik abzuschwächen, beruht auf mehreren Gründen: 1. **Erfahrungen aus der Weimarer Republik**: Die Weimarer Republik hatte mit der starken Stellung des Reichspräsidenten zu kämpfen, der durch Notverordnungen und die Möglichkeit, die Reichstagswahl aufzulösen, erheblichen Einfluss auf die Politik ausüben konnte. Diese Machtkonzentration führte zu einer Instabilität und trug zur Erosion der Demokratie bei. 2. **Stärkung der parlamentarischen Demokratie**: Die Gründung der Bundesrepublik Deutschland nach dem Zweiten Weltkrieg zielte darauf ab, eine stabile parlamentarische Demokratie zu etablieren. Der Bundespräsident sollte vor allem eine repräsentative Funktion übernehmen und nicht in die laufenden politischen Geschäfte eingreifen. 3. **Vermeidung von Machtmissbrauch**: Durch die Schwächung des Präsidialamtes sollte das Risiko eines Machtmissbrauchs verringert werden. Der Bundespräsident hat daher vor allem eine vermittelnde Rolle und ist an die Entscheidungen der Bundesregierung gebunden. 4. **Kollektive Entscheidungsfindung**: Die Verfassung der Bundesrepublik fördert eine kollektive Entscheidungsfindung, bei der die Bundesregierung und der Bundestag die Hauptakteure sind. Der Bundespräsident hat keine exekutiven Befugnisse und agiert nicht als politischer Entscheidungsträger. 5. **Legitimation durch das Volk**: Während der Reichspräsident direkt gewählt wurde und damit eine starke persönliche Legitimation hatte, wird der Bundespräsident in Deutschland von der Bundesversammlung gewählt, was die politische Neutralität und die repräsentative Funktion des Amtes unterstreicht. Diese Aspekte trugen dazu bei, dass das Amt des Bundespräsidenten in der Bundesrepublik Deutschland eine andere, weniger mächtige Rolle einnimmt als das des Reichspräsidenten in der Weimarer Republik.

Die Stellung des Reichspräsidenten in der Weimarer Republik war aus mehreren Gründen eine Schwachstelle: 1. **Ermächtigung durch Notverordnungen**: Der Reichspräsident hatte das Recht, im Notfall Notverordnungen zu erlassen, was oft zu einer Umgehung des Parlaments führte. Dies führte zu einer Schwächung der demokratischen Institutionen und einer Konzentration der Macht in der Person des Präsidenten. 2. **Politische Instabilität**: Die Weimarer Republik war von politischer Instabilität geprägt, mit häufigen Regierungswechseln und einer Vielzahl von Parteien. Der Reichspräsident konnte in Krisenzeiten die Regierung ernennen oder entlassen, was zu einer weiteren Unsicherheit und Unruhe beitrug. 3. **Mangelnde Legitimation**: Der Reichspräsident wurde zwar direkt gewählt, jedoch war die Wahl oft von politischen Konflikten und Spannungen geprägt. Dies führte dazu, dass die Legitimität des Präsidenten in Frage gestellt wurde, insbesondere wenn er Entscheidungen traf, die nicht von einer breiten Mehrheit unterstützt wurden. 4. **Einfluss der Militärs und anderer Gruppen**: Der Reichspräsident hatte oft enge Verbindungen zum Militär und anderen einflussreichen Gruppen, was zu einer Beeinflussung seiner Entscheidungen führte und die Zivilregierung schwächte. 5. **Persönliche Machtkonzentration**: In der Person von Paul von Hindenburg, dem bekanntesten Reichspräsidenten, kam es zu einer starken Personalisierung der Macht, die die demokratischen Strukturen untergrub und letztlich zur Machtergreifung der Nationalsozialisten beitrug. Diese Faktoren trugen dazu bei, dass die Stellung des Reichspräsidenten als Schwachstelle der Weimarer Republik angesehen wurde, die zur politischen Krise und dem eventualen Zusammenbruch der Demokratie führte.

Die Debatte über die Stellung des Reichspräsidenten in der verfassungsgebenden Nationalversammlung 1919 war von unterschiedlichen politischen Positionen geprägt. Hier sind jeweils fünf Argumente der Deutschen Nationalen Volkspartei (DNVP) und der Unabhängigen Sozialdemokratischen Partei Deutschlands (USPD): **DNVP:** 1. **Starke Exekutive:** Die DNVP plädierte für einen starken Reichspräsidenten, um eine stabile und handlungsfähige Exekutive zu gewährleisten. 2. **Traditionelle Autorität:** Die Partei argumentierte, dass ein starker Präsident die traditionelle Autorität des Staates verkörpern sollte, um das Vertrauen der Bevölkerung zu gewinnen. 3. **Schutz der nationalen Interessen:** Ein mächtiger Reichspräsident sollte in der Lage sein, die nationalen Interessen und die Einheit des Reiches zu wahren. 4. **Gegengewicht zur Legislative:** Die DNVP sah im Reichspräsidenten ein notwendiges Gegengewicht zur möglicherweise instabilen und zersplitterten Legislative. 5. **Verhinderung von Extremismus:** Ein starker Präsident könnte dazu beitragen, extremistische Tendenzen im Parlament zu kontrollieren und die politische Ordnung zu sichern. **USPD:** 1. **Demokratische Kontrolle:** Die USPD forderte eine schwächere Stellung des Reichspräsidenten, um die demokratische Kontrolle und die Mitbestimmung des Volkes zu stärken. 2. **Vermeidung von Machtkonzentration:** Die Partei warnte vor einer zu starken Konzentration von Macht in der Person des Präsidenten, die zu autoritären Tendenzen führen könnte. 3. **Stärkung der Legislative:** Die USPD setzte sich für eine stärkere Rolle des Parlaments ein, um die demokratischen Institutionen zu fördern und die politische Verantwortung zu verteilen. 4. **Soziale Gerechtigkeit:** Die USPD argumentierte, dass eine starke Exekutive die sozialen Reformen behindern könnte, die für die Arbeiterklasse notwendig seien. 5. **Erfahrungen aus der Vergangenheit:** Die USPD verwies auf die negativen Erfahrungen mit der Monarchie und betonte, dass eine starke Präsidentschaft nicht im Interesse der Demokratie sei. Diese Argumente spiegeln die unterschiedlichen politischen Ansichten und die gesellschaftlichen Spannungen der Zeit wider.