8994 Fragen zu Politik

Die USA gelten weiterhin als funktionierende Demokratie, auch wenn das politische System in den letzten Jahren zunehmend unter Druck geraten ist. Es gibt weiterhin freie Wahlen, Gewaltenteilung, unabhängige Gerichte und eine aktive Zivilgesellschaft. Allerdings werden von verschiedenen Seiten Herausforderungen wie politische Polarisierung, Einfluss von Geld in der Politik, Versuche der Wahlrechtsbeschränkung und Zweifel an der Integrität von Wahlen diskutiert. Internationale Demokratie-Indizes wie der Democracy Index des Economist Intelligence Unit stufen die USA aktuell als „unvollständige Demokratie“ ein, was auf bestehende Mängel, aber keinen vollständigen Systemverlust hinweist. Weitere Informationen findest du beispielsweise beim [Democracy Index](https://www.eiu.com/n/campaigns/democracy-index-2023/) oder bei [Freedom House](https://freedomhouse.org/country/united-states/freedom-world/2023).

Die Begriffe „Organisationen“ und „Gewaltenteilung“ beziehen sich auf unterschiedliche, aber miteinander verbundene Aspekte politischer und gesellschaftlicher Strukturen: **Organisationen** sind Zusammenschlüsse von Personen, die gemeinsam bestimmte Ziele verfolgen. Im politischen Kontext können das z. B. Parteien, Verbände, Vereine, Unternehmen oder staatliche Institutionen sein. Sie haben meist eine festgelegte Struktur und Regeln, nach denen sie funktionieren. **Gewaltenteilung** ist ein grundlegendes Prinzip moderner Demokratien. Es bedeutet, dass die staatliche Macht auf verschiedene Organe (Gewalten) verteilt wird, um Machtmissbrauch zu verhindern. Die klassische Gewaltenteilung unterscheidet drei Gewalten: 1. **Legislative (gesetzgebende Gewalt):** Sie beschließt die Gesetze. In Deutschland sind das z. B. Bundestag und Bundesrat. 2. **Exekutive (ausführende Gewalt):** Sie setzt die Gesetze um und verwaltet den Staat. Dazu gehören die Regierung und die Verwaltung. 3. **Judikative (rechtsprechende Gewalt):** Sie entscheidet über die Auslegung der Gesetze und spricht Recht. Das sind die Gerichte. **Zusammenhang:** Staatliche Organisationen sind den jeweiligen Gewalten zugeordnet. Zum Beispiel ist das Parlament eine Organisation der Legislative, die Polizei gehört zur Exekutive, und Gerichte sind Organisationen der Judikative. Die Gewaltenteilung sorgt dafür, dass diese Organisationen unabhängig voneinander arbeiten und sich gegenseitig kontrollieren. Mehr Informationen findest du z. B. auf [Bundeszentrale für politische Bildung](https://www.bpb.de/).

Die Volksrepublik China bezeichnet sich offiziell als sozialistischer Staat unter Führung der Kommunistischen Partei Chinas (KPCh). Ähnlich wie die Sowjetunion beruft sich China auf den Marxismus-Leninismus als ideologische Grundlage. Allerdings gibt es wichtige Unterschiede: - Die Sowjetunion verfolgte ein zentral geplantes Wirtschaftssystem mit staatlichem Eigentum an Produktionsmitteln. - China hat seit den 1980er Jahren marktwirtschaftliche Reformen eingeführt („Sozialismus chinesischer Prägung“), wodurch private Unternehmen und Marktelemente eine große Rolle spielen, während die KPCh die politische Kontrolle behält. Zusammengefasst: China ist offiziell ein sozialistischer Staat, unterscheidet sich aber in der praktischen Ausgestaltung deutlich von der ehemaligen Sowjetunion. Mehr dazu findest du z.B. auf der offiziellen Seite der [Kommunistischen Partei Chinas](http://www.cpcchina.org/) oder in Analysen von [Bundeszentrale für politische Bildung](https://www.bpb.de/themen/asien/china/).

Bis Juni 2024 waren weltweit zahlreiche Länder in Kriegshandlungen oder bewaffnete Konflikte verwickelt. Die folgende Liste umfasst Staaten, die entweder direkt (staatliche Streitkräfte) oder indirekt (durch Unterstützung, Stellvertreterkriege, Bürgerkriege) beteiligt waren. Die Liste basiert auf öffentlich zugänglichen Quellen wie Berichten der UN, des Internationalen Instituts für Strategische Studien (IISS), des Uppsala Conflict Data Program (UCDP) und aktuellen Medienberichten. **Länder mit aktiven Kriegshandlungen oder bewaffneten Konflikten (Stand: Juni 2024):** 1. **Ukraine** – Krieg mit Russland (Russischer Angriffskrieg seit 2022) 2. **Russland** – Krieg gegen die Ukraine, Beteiligung in Syrien 3. **Syrien** – Bürgerkrieg, internationale Beteiligung (u.a. Türkei, Russland, Iran, USA) 4. **Jemen** – Bürgerkrieg, Beteiligung von Saudi-Arabien, Vereinigte Arabische Emirate, Iran (Huthi-Rebellen) 5. **Sudan** – Bürgerkrieg zwischen Militär und Rapid Support Forces 6. **Myanmar (Burma)** – Bürgerkrieg nach Militärputsch 2021 7. **Äthiopien** – Konflikte in Tigray, Amhara und Oromia 8. **Somalia** – Bürgerkrieg, Kämpfe gegen Al-Shabaab 9. **Demokratische Republik Kongo** – Bewaffnete Konflikte im Osten (u.a. M23-Rebellen) 10. **Mali** – Konflikte mit islamistischen Gruppen, Putschistenregierung 11. **Burkina Faso** – Kämpfe gegen islamistische Gruppen 12. **Niger** – Kämpfe gegen islamistische Gruppen, politische Instabilität 13. **Nigeria** – Konflikte mit Boko Haram und anderen Gruppen 14. **Zentralafrikanische Republik** – Bürgerkrieg 15. **Israel** – Krieg gegen die Hamas im Gazastreifen, Auseinandersetzungen mit Hisbollah im Libanon 16. **Palästinensische Gebiete (Gaza, Westjordanland)** – Kriegshandlungen mit Israel 17. **Libanon** – Grenzkonflikte mit Israel, Hisbollah involviert 18. **Iran** – Beteiligung an Konflikten in Syrien, Irak, Unterstützung von Huthi-Rebellen im Jemen 19. **Irak** – Kämpfe gegen Überreste des IS, Milizenaktivitäten 20. **Afghanistan** – Kämpfe zwischen Taliban und Widerstandsgruppen, IS-Ableger 21. **Pakistan** – Konflikte mit militanten Gruppen, Grenzkonflikte mit Afghanistan 22. **Türkei** – Militärische Operationen in Syrien und Nordirak gegen kurdische Gruppen 23. **Armenien & Aserbaidschan** – Konflikt um Bergkarabach (2023/2024 weiterhin Spannungen) 24. **Mosambik** – Kämpfe gegen islamistische Gruppen in Cabo Delgado 25. **Haiti** – Bewaffnete Bandenkriege, teils als Bürgerkrieg eingestuft **Weitere Länder mit militärischer Beteiligung oder Stellvertreterrollen:** - **USA** – Militärische Präsenz und Einsätze in Syrien, Irak, Unterstützung der Ukraine - **Frankreich** – Militärische Einsätze in Westafrika (z.B. Mali, Niger, Burkina Faso) - **Vereinigtes Königreich** – Unterstützung der Ukraine, Einsätze im Nahen Osten - **Saudi-Arabien** – Beteiligung am Jemen-Krieg - **Vereinigte Arabische Emirate** – Beteiligung am Jemen-Krieg **Hinweis:** Die Liste ist nicht abschließend, da sich Konfliktlagen dynamisch ändern und es auch kleinere, weniger beachtete Konflikte gibt. Für aktuelle und detaillierte Informationen empfiehlt sich ein Blick auf [UCDP](https://ucdp.uu.se/) oder [IISS Armed Conflict Database](https://www.iiss.org/). **Quellen:** - [Uppsala Conflict Data Program](https://ucdp.uu.se/) - [IISS Armed Conflict Database](https://www.iiss.org/) - [Crisis Group](https://www.crisisgroup.org/) - [BBC News](https://www.bbc.com/news/world-60525350)

Menschen, die Donald Trump als Faschisten bezeichnen, führen dafür meist mehrere Argumente an, die sich an klassischen Merkmalen des Faschismus orientieren. Zu den häufig genannten Begründungen zählen: 1. **Autoritäre Rhetorik und Führerkult:** Trump wird vorgeworfen, autoritäre Tendenzen zu zeigen, etwa durch die Ablehnung demokratischer Institutionen, die Herabwürdigung von Gerichten, Medien und politischen Gegnern sowie die Betonung seiner eigenen Führungsrolle. 2. **Nationalismus und Ausgrenzung:** Seine „America First“-Politik, die Betonung nationaler Überlegenheit und die scharfe Rhetorik gegen Einwanderer und Minderheiten werden als nationalistisch und ausgrenzend interpretiert. 3. **Angriffe auf die Presse:** Trump bezeichnete Medien wiederholt als „Feinde des Volkes“ und versuchte, kritische Berichterstattung zu delegitimieren – ein Verhalten, das mit faschistischen Strategien der Kontrolle und Einschüchterung der Presse verglichen wird. 4. **Gewaltverherrlichung und Akzeptanz politischer Gewalt:** Kritiker verweisen auf Trumps wiederholte Aufrufe zu „Law and Order“, seine Relativierung rechter Gewalt und seine Rhetorik, die als Ermutigung zu Gewalt gegen politische Gegner verstanden werden kann (z.B. im Zusammenhang mit dem Sturm auf das Kapitol am 6. Januar 2021). 5. **Missachtung demokratischer Prozesse:** Der Versuch, das Wahlergebnis 2020 anzufechten und die friedliche Machtübergabe zu behindern, wird als Angriff auf die Demokratie und als faschistisches Verhalten gewertet. Es ist wichtig zu betonen, dass diese Einschätzungen umstritten sind und nicht alle Politikwissenschaftler oder Historiker Trump als Faschisten bezeichnen. Die Debatte darüber ist Teil einer breiteren gesellschaftlichen und politischen Auseinandersetzung.

Die drei Teile der Gewaltenteilung sind Legislative, Exekutive und Judikative. Hier ein einfaches Beispiel: Stell dir vor, eine Schule möchte neue Regeln für den Pausenhof einführen. 1. **Legislative (gesetzgebende Gewalt):** Die Schülervertretung überlegt sich neue Regeln, zum Beispiel: „Im Pausenhof darf nicht mit dem Ball gegen die Fenster gespielt werden.“ Sie beschließen diese Regel. **Beispiel:** Die Schülervertretung macht die Regeln. 2. **Exekutive (ausführende Gewalt):** Die Lehrer sorgen dafür, dass die neuen Regeln eingehalten werden. Sie passen in den Pausen auf und erinnern die Schüler an die Regeln. **Beispiel:** Die Lehrer setzen die Regeln um. 3. **Judikative (rechtsprechende Gewalt):** Wenn sich jemand nicht an die Regeln hält und es Streit gibt, entscheidet die Schulleitung, ob und welche Strafe es gibt. **Beispiel:** Die Schulleitung entscheidet bei Streitfällen. So sorgt die Gewaltenteilung dafür, dass nicht eine Person alles alleine bestimmt, sondern die Macht aufgeteilt ist.

Die NATO (North Atlantic Treaty Organization, auf Deutsch: Nordatlantikpakt-Organisation) ist ein militärisches Verteidigungsbündnis, das 1949 gegründet wurde. Ihr Hauptziel ist die kollektive Verteidigung ihrer Mitgliedsstaaten: Ein Angriff auf ein Mitglied gilt als Angriff auf alle (Artikel 5 des NATO-Vertrags). Die USA sind eines der Gründungsmitglieder der NATO und spielen eine zentrale Rolle innerhalb des Bündnisses. Sie stellen einen großen Teil der militärischen Ressourcen und haben erheblichen Einfluss auf die strategische Ausrichtung der NATO. Die Zusammenarbeit zwischen den USA und den anderen NATO-Mitgliedern ist ein Kernbestandteil der transatlantischen Sicherheitspolitik. Weitere Informationen findest du auf den offiziellen Seiten der [NATO](https://www.nato.int/) und der [US-Regierung](https://www.usa.gov/).

In Deutschland gibt es keine offizielle, allgemeingültige „Liste feindlicher Organisationen und Religionen“. Allerdings beobachten deutsche Sicherheitsbehörden wie das Bundesamt für Verfassungsschutz (BfV) bestimmte Organisationen, Gruppierungen oder auch religiöse Gemeinschaften, wenn sie als extremistisch oder verfassungsfeindlich eingestuft werden. Dies betrifft sowohl rechtsextreme, linksextreme als auch islamistische und andere extremistische Gruppierungen. **Beispiele für beobachtete Organisationen (Stand 2024):** - Rechtsextremistische Gruppen (z. B. NPD, Der III. Weg, Die Rechte) - Linksextremistische Gruppen (z. B. Rote Hilfe, Antifa-Gruppierungen) - Islamistische Organisationen (z. B. Hizb ut-Tahrir, Die Muslimbruderschaft, Teile der Salafistenszene) - Auslandsbezogene Extremisten (z. B. PKK, DHKP-C) - Reichsbürger- und Selbstverwalterbewegungen **Wichtige Hinweise:** - Die Beobachtung durch den Verfassungsschutz bedeutet nicht automatisch ein Verbot. - In Deutschland ist die Religionsfreiheit grundgesetzlich geschützt. Eine Religion als Ganzes wird nicht als „feindlich“ eingestuft. Es können aber einzelne Gruppierungen innerhalb einer Religion beobachtet werden, wenn sie extremistische Ziele verfolgen. - Eine vollständige und aktuelle Übersicht findest du im **Verfassungsschutzbericht** des Bundesamts für Verfassungsschutz: [https://www.verfassungsschutz.de/DE/arbeitsfelder/arbeitsfelder_node.html](https://www.verfassungsschutz.de/DE/arbeitsfelder/arbeitsfelder_node.html) **Fazit:** Es gibt keine pauschale Liste „feindlicher Organisationen und Religionen“. Die Bewertung erfolgt differenziert und bezieht sich auf extremistische Bestrebungen, nicht auf Religionen als solche.

Im Jahr 2020 kontrollierte Russland etwa 7 % der Fläche der Ukraine. Dies umfasste die 2014 annektierte Halbinsel Krim sowie Teile der Regionen Donezk und Luhansk im Osten der Ukraine, die von prorussischen Separatisten mit russischer Unterstützung gehalten wurden. Die gesamte Fläche der Ukraine beträgt rund 603.700 km², davon waren etwa 43.000 km² (Krim ca. 27.000 km², Teile von Donezk und Luhansk ca. 16.000 km²) nicht unter Kontrolle der ukrainischen Regierung. Das entspricht ungefähr 7 % der Landesfläche.

Im Jahr 2021 kontrollierte Russland – ohne die Krim – etwa 7.000 Quadratkilometer ukrainisches Staatsgebiet. Dabei handelt es sich um die von prorussischen Separatisten gehaltenen Teile der Regionen Donezk und Luhansk im Osten der Ukraine (Donbas), die seit 2014 unter russischem Einfluss standen. Die Krim-Halbinsel, die 2014 von Russland annektiert wurde, ist dabei nicht mitgerechnet. Zum Vergleich: - Die Krim hat eine Fläche von etwa 27.000 Quadratkilometern. - Die von Separatisten kontrollierten Gebiete im Donbas (ohne Krim) umfassten etwa 7.000 Quadratkilometer. Quellen: - [BBC: Ukraine conflict: Mapping the military situation](https://www.bbc.com/news/world-europe-60506682) - [Statista: Flächenangaben Ukraine](https://de.statista.com/statistik/daten/studie/1208582/umfrage/ukraine-von-russland-besetzte-flaeche/)

Nein, aktuell befinden wir uns nicht offiziell in einem 3. Weltkrieg. Ein Weltkrieg ist durch einen globalen militärischen Konflikt mit der Beteiligung vieler großer Nationen auf mehreren Kontinenten gekennzeichnet, wie es im Ersten und Zweiten Weltkrieg der Fall war. Zwar gibt es derzeit zahlreiche regionale Konflikte und Spannungen, etwa in der Ukraine, im Nahen Osten oder in anderen Teilen der Welt, aber diese haben bislang nicht das Ausmaß oder die globale Beteiligung erreicht, die für einen Weltkrieg typisch wären. Internationale Organisationen und viele Staaten bemühen sich weiterhin um Diplomatie und Konfliktvermeidung, um eine Eskalation zu verhindern.

Die Frage, ob es im Nachhinein richtig war, dass der Westen kompromisslos auf die territoriale Integrität – insbesondere der Ukraine – bestanden hat, ist komplex und wird in Politik und Wissenschaft kontrovers diskutiert. **Argumente für die kompromisslose Haltung:** - **Völkerrecht:** Die territoriale Integrität ist ein zentrales Prinzip des Völkerrechts (UN-Charta, Artikel 2). Ein Nachgeben hätte einen Präzedenzfall geschaffen, der andere Staaten zu ähnlichen Aggressionen ermutigen könnte. - **Abschreckung:** Ein konsequentes Festhalten an diesem Prinzip sendet ein klares Signal an andere Staaten, dass Grenzverschiebungen durch Gewalt nicht akzeptiert werden. - **Unterstützung der Ukraine:** Die kompromisslose Haltung stärkt die Position der Ukraine und gibt ihr Rückhalt im Kampf um ihre Souveränität. **Argumente gegen die kompromisslose Haltung:** - **Friedensperspektive:** Manche argumentieren, dass Kompromisse – etwa Gebietsabtretungen – schneller zu einem Waffenstillstand oder Frieden hätten führen können und so Leid und Zerstörung vermindert hätten. - **Realpolitik:** Kritiker meinen, dass eine pragmatischere Haltung, die die Machtverhältnisse anerkennt, langfristig stabilere Verhältnisse schaffen könnte. **Fazit:** Ob die kompromisslose Haltung im Nachhinein richtig war, hängt von den zugrunde gelegten Werten und Zielen ab. Aus völkerrechtlicher und normativer Sicht war sie konsequent und wichtig für die internationale Ordnung. Aus einer realpolitischen oder humanitären Perspektive gibt es Stimmen, die mehr Flexibilität fordern. Die endgültige Bewertung wird vermutlich erst die weitere Entwicklung zeigen.

Die territoriale Integrität der Ukraine war für den Westen aus mehreren Gründen von zentraler Bedeutung: 1. **Völkerrecht und Prinzipien der internationalen Ordnung:** Nach dem Ende des Kalten Krieges wurde die Unverletzlichkeit von Grenzen in Europa als Grundpfeiler der internationalen Ordnung angesehen. Die Charta der Vereinten Nationen und die Schlussakte von Helsinki (OSZE) betonen das Prinzip, dass Grenzen nicht gewaltsam verändert werden dürfen. Die Annexion der Krim 2014 durch Russland stellte einen klaren Bruch dieses Prinzips dar. 2. **Präzedenzfall:** Ein Akzeptieren von Gebietsverlusten der Ukraine hätte einen gefährlichen Präzedenzfall geschaffen. Es hätte signalisiert, dass gewaltsame Grenzverschiebungen in Europa toleriert werden, was andere Staaten zu ähnlichen Aktionen ermutigen könnte. 3. **Sicherheitsinteressen:** Die territoriale Integrität der Ukraine wurde als Teil der europäischen Sicherheitsarchitektur betrachtet. Ein Bruch dieser Integrität hätte die Stabilität in ganz Osteuropa gefährden und das Risiko weiterer Konflikte erhöhen können. 4. **Verpflichtungen gegenüber der Ukraine:** Im Budapester Memorandum von 1994 sicherten die USA, Großbritannien und Russland der Ukraine im Gegenzug für den Verzicht auf Atomwaffen die Achtung ihrer Souveränität und bestehenden Grenzen zu. Der Westen sah sich daher in einer besonderen Verantwortung. 5. **Werteorientierte Außenpolitik:** Viele westliche Staaten betonen Demokratie, Rechtsstaatlichkeit und die Selbstbestimmung von Völkern als Leitlinien ihrer Außenpolitik. Ein Kompromiss bei der territorialen Integrität der Ukraine hätte diese Werte untergraben. Aus diesen Gründen war der Westen bis 2021 nicht bereit, Kompromisse bezüglich des ukrainischen Territoriums zu akzeptieren und bestand auf der vollständigen Wiederherstellung der territorialen Integrität der Ukraine.

Die Frage, ob die Wehrpflicht wieder eingeführt werden sollte, ist in Deutschland und anderen Ländern ein viel diskutiertes Thema. Hier eine ausführliche Erörterung der Pro- und Contra-Argumente: **Pro Wehrpflicht:** 1. **Stärkung der Landesverteidigung:** Eine allgemeine Wehrpflicht erhöht die Zahl der verfügbaren Soldaten und Reservisten. In Zeiten wachsender internationaler Unsicherheiten (z.B. durch den Ukraine-Krieg) kann dies die Verteidigungsfähigkeit des Landes stärken. 2. **Gesellschaftlicher Zusammenhalt:** Die Wehrpflicht bringt Menschen unterschiedlicher sozialer und kultureller Herkunft zusammen. Das kann das Gemeinschaftsgefühl und den gesellschaftlichen Zusammenhalt fördern. 3. **Demokratische Kontrolle der Streitkräfte:** Wenn die Armee aus Bürgern besteht, die aus allen Teilen der Gesellschaft kommen, ist die Gefahr einer Entfremdung zwischen Militär und Gesellschaft geringer. Das kann die demokratische Kontrolle stärken. 4. **Persönlichkeitsentwicklung:** Viele Befürworter argumentieren, dass der Wehrdienst junge Menschen in ihrer Persönlichkeitsentwicklung fördert, Disziplin und Verantwortungsbewusstsein stärkt. 5. **Stärkung des Katastrophenschutzes:** Wehrpflichtige können auch im Katastrophenschutz oder bei zivilen Notlagen eingesetzt werden, wie z.B. bei Hochwasser oder Pandemien. 6. **Fachkräftemangel im sozialen Bereich:** Die Aussetzung der Wehrpflicht führte auch zum Wegfall des Zivildienstes, was in sozialen Einrichtungen zu Personalmangel führte. Eine Wiedereinführung könnte hier Entlastung bringen. --- **Contra Wehrpflicht:** 1. **Eingriff in die persönliche Freiheit:** Die Wehrpflicht ist ein erheblicher Eingriff in die individuelle Freiheit und Selbstbestimmung junger Menschen. Viele sehen darin einen Verstoß gegen das Recht auf freie Berufswahl und Lebensgestaltung. 2. **Effizienz und Motivation:** Berufssoldaten sind in der Regel besser ausgebildet und motivierter als Wehrpflichtige, die nur für kurze Zeit dienen. Die Qualität der Streitkräfte könnte durch eine Wehrpflicht sinken. 3. **Kosten:** Die Ausbildung und Verwaltung von Wehrpflichtigen ist teuer. Die Mittel könnten effizienter in die Modernisierung und Professionalisierung der Streitkräfte investiert werden. 4. **Ungleichbehandlung:** Die Wehrpflicht betrifft meist nur junge Männer (bzw. müsste für Gleichberechtigung auch auf Frauen ausgeweitet werden). Das kann als ungerecht empfunden werden. 5. **Arbeitsmarkt und Bildungswege:** Ein verpflichtender Dienst unterbricht Ausbildung, Studium oder Berufseinstieg und kann zu Nachteilen auf dem Arbeitsmarkt führen. 6. **Gesellschaftlicher Wandel:** Die Gesellschaft ist heute pluralistischer und individueller als früher. Viele junge Menschen sehen keinen Sinn mehr in einem verpflichtenden Dienst und könnten demotiviert sein. --- **Fazit:** Die Wiedereinführung der Wehrpflicht hat sowohl gewichtige Argumente dafür als auch dagegen. Während die Stärkung der Verteidigungsfähigkeit und des gesellschaftlichen Zusammenhalts für viele überzeugend sind, sprechen individuelle Freiheit, Effizienz und Kosten dagegen. Die Entscheidung hängt letztlich davon ab, welche Werte und Prioritäten eine Gesellschaft setzt und wie sie auf aktuelle sicherheitspolitische Herausforderungen reagieren möchte.

Nein, Angela Merkel war vor ihrer Zeit als Bundeskanzlerin keine Stasi-Agentin in der DDR. Sie war Physikerin und arbeitete als wissenschaftliche Mitarbeiterin an der Akademie der Wissenschaften der DDR. Es gibt keine glaubwürdigen Belege dafür, dass sie für die Staatssicherheit (Stasi) gearbeitet hat. Merkel selbst hat dies stets bestritten, und auch Recherchen von Historikern und Journalisten haben keine Hinweise auf eine Stasi-Tätigkeit ergeben. Solche Behauptungen sind unbegründete Gerüchte.