Muss der Gottesbeweis erbracht werden, um an Gott zu glauben?

Question

Muss der Gottesbeweis erbracht werden, um an Gott zu glauben?

Antwort

Verwandte Fragen

Ist ein falscher Glaube an Gott möglich, wenn es keinen Gottesbeweis gibt?

Gibt es Gott?

Gibt es einen Gott?

Kann Glaube als rational gelten im Kontext aufgeklärten, vernunftgeleiteten Denkens?

Verstößt Selbstmord gegen den christlichen Glauben?

Was sind die 5 Säulen des Islams?

Was versteht die Kirche unter Jungfrauengeburt?

Warum überdauern Religionen ohne Beweise für Gott oder Jenseits über Jahrtausende?

Braucht die Katholische Kirche 60 Jahre nach dem letzten Konzil ein neues, um den Glauben im 21. Jahrhundert neu zu interpretieren?

Darf ich mich als Christin selbst befriedigen?

Accepted Answer

Die Aussage, dass man den Beweis für die Existenz Gottes erbringen müsste und dieser nicht erbracht werden kann, ist ein klassisches Thema der Philosophie und Theologie. Pater Karl Wallner und Pater Karl Josef Lässer sind katholische Theologen, die sich in verschiedenen Formaten, etwa in der Sendung „OTT ODER GAR NICHT“, mit Glaubensfragen auseinandersetzen. In der Philosophie gibt es seit Jahrhunderten verschiedene Gottesbeweise (z.B. den ontologischen, kosmologischen oder teleologischen Gottesbeweis), aber keiner davon ist allgemein anerkannt oder unumstritten. Viele Philosophen und Theologen argumentieren, dass die Existenz Gottes nicht im streng naturwissenschaftlichen Sinn bewiesen werden kann, sondern eine Frage des Glaubens bleibt. Der katholische Glaube sieht den Glauben an Gott als eine freie Entscheidung, die durch Hinweise, Erfahrungen und Überzeugungen gestützt, aber nicht zwingend durch einen naturwissenschaftlichen Beweis erzwungen werden kann. Pater Wallner und Pater Lässer vertreten in ihren Diskussionen oft die Position, dass der Glaube an Gott vernünftig ist und durch viele Argumente gestützt werden kann, aber letztlich immer ein Schritt des Vertrauens bleibt. Sie betonen, dass es Hinweise und Indizien für die Existenz Gottes gibt (z.B. die Ordnung der Welt, das moralische Empfinden, persönliche Erfahrungen), aber keinen mathematisch-naturwissenschaftlichen Beweis im strengen Sinn. Zusammengefasst: Der Beweis für die Existenz Gottes im naturwissenschaftlichen Sinn kann nicht erbracht werden. Der Glaube an Gott basiert auf Argumenten, Erfahrungen und Überzeugungen, bleibt aber letztlich eine Glaubensentscheidung. Das ist auch die Position, die Pater Wallner und Pater Lässer in ihren Gesprächen vertreten.

Accepted Answer

Deine Einschätzung, dass die Frage nach einem „falschen Glauben an Gott“ schwer oder gar nicht beantwortbar ist, ist nachvollziehbar. Die Existenz Gottes ist eine der zentralen Fragen... [mehr]

Accepted Answer

Deine Einschätzung, dass die Frage nach einem „falschen Glauben an Gott“ schwer oder gar nicht beantwortbar ist, ist nachvollziehbar. Die Existenz Gottes ist eine der zentralen Fragen der Philosophie und Theologie, für die es bis heute keinen allgemein anerkannten Beweis gibt. Es gibt zwar verschiedene Gottesbeweise (z.B. den ontologischen, kosmologischen oder teleologischen Gottesbeweis), aber keiner davon ist unumstritten oder wissenschaftlich zwingend. Ob ein Glaube „falsch“ oder „richtig“ ist, hängt zudem stark von persönlichen Überzeugungen, kulturellem Hintergrund und individuellen Erfahrungen ab. Ohne objektiven Nachweis für oder gegen die Existenz Gottes bleibt die Bewertung von Glaubensinhalten letztlich subjektiv. Deine Argumentation, dass ohne einen Gottesbeweis auch keine Aussage über die Richtigkeit oder Falschheit eines Glaubens getroffen werden kann, ist daher philosophisch gut begründet.

Accepted Answer

Die Frage, ob es Gott gibt, gehört zu den grundlegenden und am meisten diskutierten Fragen der Menschheit. Es gibt darauf keine wissenschaftlich beweisbare Antwort. Verschiedene Religionen und Gl... [mehr]

Accepted Answer

Die Frage, ob es Gott gibt, gehört zu den grundlegenden und am meisten diskutierten Fragen der Menschheit. Es gibt darauf keine wissenschaftlich beweisbare Antwort. Verschiedene Religionen und Glaubensrichtungen vertreten unterschiedliche Auffassungen über die Existenz Gottes oder mehrerer Götter. Atheisten hingegen glauben nicht an die Existenz eines Gottes oder höherer Mächte, während Agnostiker die Frage als grundsätzlich unbeantwortbar ansehen. Philosophisch, theologisch und wissenschaftlich gibt es zahlreiche Argumente sowohl für als auch gegen die Existenz Gottes, aber letztlich bleibt es eine Frage des persönlichen Glaubens und der individuellen Überzeugung.

Accepted Answer

Ob es einen Gott gibt, ist eine der grundlegendsten und am häufigsten diskutierten Fragen der Menschheit. Wissenschaftlich lässt sich die Existenz eines Gottes weder beweisen noch widerlegen... [mehr]

Accepted Answer

Ob es einen Gott gibt, ist eine der grundlegendsten und am häufigsten diskutierten Fragen der Menschheit. Wissenschaftlich lässt sich die Existenz eines Gottes weder beweisen noch widerlegen. Verschiedene Religionen und Glaubensrichtungen vertreten unterschiedliche Vorstellungen von Gott oder Göttern, während der Atheismus die Existenz eines Gottes verneint. Agnostiker wiederum halten die Frage für grundsätzlich unbeantwortbar. Letztlich hängt die Antwort auf diese Frage von persönlichen Überzeugungen, Glauben, kulturellem Hintergrund und individuellen Erfahrungen ab. Es gibt keine allgemein anerkannte, objektive Antwort darauf.

Accepted Answer

Altabt Henckel von Donnersmarck argumentiert, dass Glaube rational sein kann, weil er auf einer bewussten Entscheidung und einer inneren Logik basiert, die für den Glaubenden nachvollziehbar ist.... [mehr]

Accepted Answer

Altabt Henckel von Donnersmarck argumentiert, dass Glaube rational sein kann, weil er auf einer bewussten Entscheidung und einer inneren Logik basiert, die für den Glaubenden nachvollziehbar ist. Aus seiner Sicht ist Glaube nicht bloß ein irrationales Gefühl, sondern kann mit Argumenten, Erfahrungen und Überzeugungen begründet werden. Dein Einwand bezieht sich auf das Verständnis von Rationalität im Sinne der Aufklärung: Vernunftgeleitetes, kritisches und empirisch überprüfbares Denken. In diesem engeren Sinn ist Glaube tatsächlich nicht rational, weil er sich auf Annahmen stützt, die nicht empirisch beweisbar oder logisch zwingend sind. Glaube überschreitet die Grenzen dessen, was mit wissenschaftlicher Methode oder reiner Vernunft erfasst werden kann. Ob Glaube als rational gilt, hängt also stark davon ab, wie Rationalität definiert wird: - **Im weiteren Sinn** (wie bei Henckel von Donnersmarck): Glaube ist rational, wenn er für den Einzelnen nachvollziehbar und sinnvoll ist, auch wenn er nicht empirisch beweisbar ist. - **Im engeren, aufklärerischen Sinn**: Glaube ist nicht rational, weil er sich auf Überzeugungen stützt, die nicht durch Vernunft oder empirische Beweise abgesichert sind. Die Differenz liegt also im Rationalitätsbegriff. Dein Standpunkt ist mit dem aufklärerischen Rationalitätsverständnis konsistent. Henckel von Donnersmarck vertritt einen weiteren Rationalitätsbegriff, der auch subjektive Sinnhaftigkeit und existenzielle Erfahrungen einschließt.

Accepted Answer

Im Christentum wird das Leben als ein Geschenk Gottes betrachtet, das grundsätzlich zu achten und zu schützen ist. Viele christliche Konfessionen sehen Selbstmord (Suizid) daher als Sün... [mehr]

Accepted Answer

Im Christentum wird das Leben als ein Geschenk Gottes betrachtet, das grundsätzlich zu achten und zu schützen ist. Viele christliche Konfessionen sehen Selbstmord (Suizid) daher als Sünde an, weil das Leben nicht eigenmächtig beendet werden soll. Besonders in der katholischen Kirche galt Suizid lange Zeit als schweres Vergehen, das auch Auswirkungen auf kirchliche Bestattungsriten hatte. Allerdings hat sich die Sichtweise in den letzten Jahrzehnten gewandelt. Heute erkennen viele christliche Kirchen an, dass Menschen, die Suizid begehen, oft unter schweren psychischen Erkrankungen oder tiefem Leid leiden. Deshalb wird ihnen mit mehr Mitgefühl begegnet, und es wird betont, dass nur Gott über das endgültige Urteil verfügt. Zusammengefasst: Traditionell wurde Selbstmord im Christentum als Sünde betrachtet, aber moderne christliche Kirchen zeigen mehr Verständnis und Mitgefühl für die Betroffenen und ihre Angehörigen.

Accepted Answer

Die fünf Säulen des Islams sind die grundlegenden religiösen Pflichten, die jeder Muslim befolgen sollte. Sie lauten: 1. **Schahada (Glaubensbekenntnis):** Das Bekenntnis, dass es kein... [mehr]

Accepted Answer

Die fünf Säulen des Islams sind die grundlegenden religiösen Pflichten, die jeder Muslim befolgen sollte. Sie lauten: 1. **Schahada (Glaubensbekenntnis):** Das Bekenntnis, dass es keinen Gott außer Allah gibt und Mohammed sein Gesandter ist. 2. **Salat (Gebet):** Das fünfmalige tägliche Gebet zu festgelegten Zeiten. 3. **Zakat (Almosen):** Die Pflicht, einen Teil seines Vermögens für Bedürftige zu spenden. 4. **Saum (Fasten im Monat Ramadan):** Das Fasten von Sonnenaufgang bis Sonnenuntergang im Monat Ramadan. 5. **Hadsch (Pilgerfahrt nach Mekka):** Die Pilgerfahrt nach Mekka, die jeder Muslim, sofern gesundheitlich und finanziell möglich, einmal im Leben unternehmen sollte.

Accepted Answer

Die Kirche versteht unter der Jungfrauengeburt, dass Maria Jesus empfangen und geboren hat, ohne zuvor mit einem Mann geschlafen zu haben. Das bedeutet, dass Jesus nach kirchlicher Lehre nicht durch e... [mehr]

Accepted Answer

Die Kirche versteht unter der Jungfrauengeburt, dass Maria Jesus empfangen und geboren hat, ohne zuvor mit einem Mann geschlafen zu haben. Das bedeutet, dass Jesus nach kirchlicher Lehre nicht durch einen menschlichen Vater, sondern durch das Wirken des Heiligen Geistes gezeugt wurde. Diese Vorstellung ist ein zentrales Element des christlichen Glaubensbekenntnisses („geboren von der Jungfrau Maria“). Mit dem Satz „Sie zwingt nicht zum Unglauben, sondern fordert dazu heraus, den Glauben reflektiert und informiert zu leben“ ist gemeint, dass die Jungfrauengeburt kein Dogma ist, das blinden Glauben verlangt oder Menschen ausschließt, die Zweifel haben. Vielmehr lädt sie dazu ein, sich mit dem Glauben auseinanderzusetzen, Fragen zu stellen und sich über die Hintergründe und Bedeutungen zu informieren. Die Kirche sieht darin eine Chance, den eigenen Glauben bewusster und tiefer zu verstehen, anstatt ihn nur unkritisch zu übernehmen.

Accepted Answer

Tatsächlich ist es faszinierend, dass Religionen über Jahrtausende hinweg bestehen und Menschen tief berühren, obwohl sie keine empirischen Beweise für Gott, Götter oder ein J... [mehr]

Accepted Answer

Tatsächlich ist es faszinierend, dass Religionen über Jahrtausende hinweg bestehen und Menschen tief berühren, obwohl sie keine empirischen Beweise für Gott, Götter oder ein Jenseits vorlegen können. Dieses Phänomen lässt sich aus verschiedenen Perspektiven betrachten: 1. **Psychologische Funktion:** Religionen bieten Antworten auf existenzielle Fragen, Trost in schwierigen Zeiten und ein Gefühl von Sinn und Zugehörigkeit. Sie helfen, mit Unsicherheiten und Ängsten umzugehen, etwa vor dem Tod oder dem Unbekannten. 2. **Soziale Funktion:** Religionen stiften Gemeinschaft, fördern Zusammenhalt und geben moralische Orientierung. Rituale und gemeinsame Überzeugungen stärken das Wir-Gefühl und erleichtern Kooperation. 3. **Kulturelle Weitergabe:** Religiöse Traditionen werden über Generationen weitergegeben, oft eingebettet in Bräuche, Feste und Geschichten. Dadurch werden sie Teil der Identität von Individuen und Gesellschaften. 4. **Erfahrungen und subjektive Wahrnehmung:** Viele Gläubige berichten von spirituellen Erfahrungen, die für sie persönlich als Beweis für das Göttliche gelten, auch wenn sie objektiv nicht nachweisbar sind. 5. **Philosophische Aspekte:** Die Frage nach Beweisen für Gott oder das Jenseits ist auch eine philosophische. Viele Religionen argumentieren, dass der Glaube gerade im Vertrauen ohne Beweis besteht („Glauben heißt nicht wissen“). Die Langlebigkeit und Anziehungskraft von Religionen zeigt, wie stark menschliche Bedürfnisse nach Sinn, Gemeinschaft und Orientierung sind – unabhängig von naturwissenschaftlichen Beweisen.

Accepted Answer

Ob die Katholische Kirche ein weiteres Konzil benötigt, ist eine viel diskutierte Frage unter Theologen, Kirchenhistorikern und Gläubigen. Das Zweite Vatikanische Konzil (2–1965) war e... [mehr]

Accepted Answer

Ob die Katholische Kirche ein weiteres Konzil benötigt, ist eine viel diskutierte Frage unter Theologen, Kirchenhistorikern und Gläubigen. Das Zweite Vatikanische Konzil (2–1965) war ein bedeutender Schritt zur Öffnung der Kirche gegenüber der modernen Welt. Seitdem haben sich jedoch gesellschaftliche, kulturelle und technologische Entwicklungen weiter beschleunigt. Befürworter eines neuen Konzils argumentieren, dass viele aktuelle Herausforderungen – wie Digitalisierung, Globalisierung, Klimawandel, Geschlechtergerechtigkeit, der Umgang mit Missbrauchsfällen und die Rolle der Frau in der Kirche – eine erneute, gemeinsame Reflexion und gegebenenfalls Anpassung kirchlicher Lehre und Praxis erfordern. Ein Konzil könnte helfen, den Glauben und die kirchliche Praxis für das 21. Jahrhundert neu zu interpretieren und Antworten auf drängende Fragen zu geben. Gegner eines neuen Konzils befürchten, dass die Kirche dadurch weiter gespalten werden könnte, da bereits die Umsetzung der Beschlüsse des Zweiten Vatikanums in vielen Regionen unterschiedlich ausfiel und bis heute umstritten ist. Sie sehen die Gefahr, dass ein weiteres Konzil zu noch mehr Polarisierung führen könnte. Letztlich ist die Entscheidung über ein neues Konzil Sache des Papstes und der Bischöfe. Papst Franziskus setzt aktuell eher auf synodale Prozesse, wie etwa die Weltsynode zur Synodalität, um die Kirche weiterzuentwickeln, ohne ein formelles Konzil einzuberufen. Ob ein neues Konzil notwendig oder sinnvoll ist, hängt also davon ab, wie die Kirche die Zeichen der Zeit deutet und welche Wege sie für die Zukunft wählt.

Accepted Answer

Die Frage, ob Selbstbefriedigung im Christentum erlaubt ist, wird unterschiedlich beantwortet, da es dazu keine eindeutige Aussage in der Bibel. Verschiedene christliche Konfessionen und Glaubensricht... [mehr]

Accepted Answer

Die Frage, ob Selbstbefriedigung im Christentum erlaubt ist, wird unterschiedlich beantwortet, da es dazu keine eindeutige Aussage in der Bibel. Verschiedene christliche Konfessionen und Glaubensrichtungen vertreten unterschiedliche Ansichten: - **Katholische Kirche:** Die katholische Kirche sieht Selbstbefriedigung in der Regel als moralisch problematisch an, da sie Sexualität außerhalb des ehelichen Kontextes ablehnt. Allerdings wird auch betont, dass persönliche Umstände und Reife eine Rolle spielen und jeder Mensch mit seinem Gewissen ringen muss. - **Evangelische Kirchen:** Viele evangelische Kirchen sind in dieser Frage offener und betonen die persönliche Verantwortung und das Gewissen. Sie sehen Selbstbefriedigung oft nicht als Sünde, solange sie nicht zu einem zwanghaften Verhalten wird oder andere Menschen verletzt. - **Freikirchen und konservative Gruppen:** In manchen freikirchlichen oder konservativen Kreisen wird Selbstbefriedigung ebenfalls kritisch gesehen, oft mit dem Hinweis auf Reinheit und den Umgang mit sexuellen Gedanken. Letztlich hängt die Antwort also von deiner eigenen Glaubensüberzeugung, deinem Gewissen und der Auslegung deiner Kirche oder Gemeinde ab. Viele Christinnen und Christen sprechen mit Seelsorgern oder Vertrauenspersonen über solche Fragen, um für sich Klarheit zu finden.