Wann endet die Verjährung nach Urteil am 30.09.2001?

Question

Wann endet die Verjährung nach Urteil am 30.09.2001?

Antwort

Verwandte Fragen

Wie lange kann in Deutschland rückwirkend nicht gezahlte Pacht eingefordert werden?

Welche Frist gilt für eine schuldbefreiende Zahlung?

Gilt das Inteligo Media Urteil auch für kostenlose Whitepaper?

Gilt eine zivilrechtliche Klage zur Hemmung der Verjährung bereits mit Eingang beim Gericht als erhoben und welche Vorschriften sind maßgeblich?

Accepted Answer

Die Verjährungsfrist hängt von der Art des Delikts ab. In Deutschland beträgt die allgemeine Verjährungsfrist für Straftaten in der Regel drei Jahre, beginnend mit dem Ende des Jahres, in dem das Urteil rechtskräftig wurde. Da das Urteil am 30.09.2001 rechtskräftig wurde, endet die Verjährung am 31.12.2004. Sollte es sich um ein schwerwiegenderes Delikt handeln, könnten längere Verjährungsfristen gelten. In solchen Fällen wäre eine genauere Prüfung der spezifischen Umstände notwendig.

Accepted Answer

In Deutschland unterliegt die Rückforderung von nicht gezahlter Pacht der regelmäßigen Verjährungsfrist nach § 195 BGB (Bürgerliches Gesetzbuch). Diese beträgt **dr... [mehr]

Accepted Answer

In Deutschland unterliegt die Rückforderung von nicht gezahlter Pacht der regelmäßigen Verjährungsfrist nach § 195 BGB (Bürgerliches Gesetzbuch). Diese beträgt **drei Jahre**. Die Verjährungsfrist beginnt gemäß § 199 Abs. 1 BGB am Ende des Jahres, in dem der Anspruch entstanden ist und der Gläubiger (also der Verpächter) von den anspruchsbegründenden Umständen und der Person des Schuldners (Pächter) Kenntnis erlangt hat oder ohne grobe Fahrlässigkeit hätte erlangen müssen. **Beispiel:** Wurde die Pacht für das Jahr 2020 nicht gezahlt, beginnt die Verjährungsfrist am 31.12.2020 und endet am 31.12.2023. **Wichtig:** Es gibt Ausnahmen und Möglichkeiten, die Verjährung zu hemmen oder neu beginnen zu lassen (z.B. durch Verhandlungen, Mahnbescheid, Anerkenntnis des Schuldners). In Einzelfällen kann auch eine andere Frist gelten, etwa bei bestimmten landwirtschaftlichen Pachtverhältnissen, aber die dreijährige Regel ist der Regelfall. Weitere Informationen findest du z.B. beim [Bundesministerium der Justiz](https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__195.html).

Accepted Answer

Die **Frist für eine schuldbefreiende Zahlung** bezeichnet den Zeitraum, innerhalb dessen ein Schuldner eine fällige Geldschuld so leisten muss, dass er von seiner Verpflichtung befreit wird... [mehr]

Accepted Answer

Die **Frist für eine schuldbefreiende Zahlung** bezeichnet den Zeitraum, innerhalb dessen ein Schuldner eine fällige Geldschuld so leisten muss, dass er von seiner Verpflichtung befreit wird. Entscheidend ist dabei, dass die Zahlung rechtzeitig und auf die richtige Weise beim Gläubiger eingeht. Im deutschen Recht (§ 271 BGB) gilt grundsätzlich: Ist keine bestimmte Zeit für die Leistung bestimmt, kann der Gläubiger die Leistung sofort verlangen und der Schuldner sie sofort bewirken. Gibt es eine vereinbarte oder gesetzlich bestimmte Frist, muss die Zahlung innerhalb dieser Frist beim Gläubiger eingehen. **Wichtig:** Schuldbefreiend wirkt die Zahlung nur, wenn sie an den richtigen Gläubiger oder eine empfangsberechtigte Person erfolgt und der Betrag rechtzeitig eingeht. Bei Überweisungen zählt in der Regel der Zeitpunkt des Geldeingangs auf dem Konto des Gläubigers (nicht der Überweisungsauftrag). **Beispiel:** Ist eine Rechnung bis zum 31.03. zu zahlen, muss das Geld spätestens an diesem Tag auf dem Konto des Gläubigers gutgeschrieben sein, damit die Zahlung schuldbefreiend wirkt. **Weitere Informationen:** - [§ 271 BGB – Zeit der Leistung](https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__271.html) - [§ 362 BGB – Erlöschen durch Leistung](https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__362.html) Falls du einen konkreten Fall meinst (z.B. Miete, Steuern, etc.), kann die Frist je nach Rechtsgebiet unterschiedlich geregelt sein.

Accepted Answer

Das sogenannte „inteligo media“-Urteil des Europäischen Gerichtshofs (EuGH, Urteil vom 14.01.2021, C-61/19) befasst sich mit der Frage, ob das Setzen von Cookies auf einer Website die... [mehr]

Accepted Answer

Das sogenannte „inteligo media“-Urteil des Europäischen Gerichtshofs (EuGH, Urteil vom 14.01.2021, C-61/19) befasst sich mit der Frage, ob das Setzen von Cookies auf einer Website die Einwilligung des Nutzers erfordert, wenn der Zugang zu bestimmten Inhalten (z. B. Whitepaper, Artikel) von der Einwilligung zu Cookies abhängig gemacht wird („Cookie-Walls“). Das Urteil besagt im Kern, dass eine Einwilligung in die Verarbeitung personenbezogener Daten (z. B. durch Cookies) nur dann wirksam ist, wenn sie freiwillig erfolgt. Wird der Zugang zu einem Dienst (wie einem kostenlosen Whitepaper) von der Einwilligung abhängig gemacht, ist zu prüfen, ob die Einwilligung tatsächlich freiwillig ist oder ob ein sogenannter „Zwang“ vorliegt. **Anwendbarkeit auf kostenlose Whitepaper:** Wenn der Download eines kostenlosen Whitepapers davon abhängig gemacht wird, dass der Nutzer in das Setzen von Cookies oder in andere Datenverarbeitungen einwilligt, ist das Urteil grundsätzlich anwendbar. Die Freiwilligkeit der Einwilligung ist dann fraglich, wenn der Nutzer keine echte Wahl hat (z. B. wenn es keine alternative Möglichkeit gibt, das Whitepaper zu erhalten, ohne in die Datenverarbeitung einzuwilligen). **Fazit:** Das inteligo media-Urteil ist auf kostenlose Whitepaper anwendbar, wenn der Zugang zu diesen von einer datenschutzrechtlichen Einwilligung abhängig gemacht wird. Unternehmen sollten daher prüfen, ob sie Nutzern eine echte Wahl lassen und die Einwilligung tatsächlich freiwillig erfolgt. Andernfalls könnte die Einwilligung unwirksam sein. Weitere Informationen zum Urteil findest du z. B. hier: [EuGH-Urteil C-61/19 (inteligo media)](https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?docid=236286&doclang=DE)

Accepted Answer

Eine zivilrechtliche Klage hemmt die Verjährung gemäß § 204 Abs. 1 Nr. 1 BGB. Maßgeblich für die Hemmung ist dabei der Eingang der Klageschrift bei Gericht, **sofern**... [mehr]

Accepted Answer

Eine zivilrechtliche Klage hemmt die Verjährung gemäß § 204 Abs. 1 Nr. 1 BGB. Maßgeblich für die Hemmung ist dabei der Eingang der Klageschrift bei Gericht, **sofern** die Zustellung der Klage demnächst erfolgt (§ 167 ZPO). **Maßgebliche Vorschriften:** - **§ 204 Abs. 1 Nr. 1 BGB**: Hemmung der Verjährung durch Klageerhebung. - **§ 167 ZPO**: Rückwirkung der Zustellung auf den Zeitpunkt des Eingangs, wenn die Zustellung „demnächst“ erfolgt. **Zusammengefasst:** Die Verjährung wird bereits mit Eingang der Klage beim Gericht gehemmt, wenn die Zustellung an den Beklagten demnächst erfolgt. Erfolgt die Zustellung nicht „demnächst“, tritt die Hemmung erst mit der tatsächlichen Zustellung ein. **Weiterführende Links:** - [§ 204 BGB – Hemmung der Verjährung durch Rechtsverfolgung](https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__204.html) - [§ 167 ZPO – Zeitpunkt der Zustellung](https://www.gesetze-im-internet.de/zpo/__167.html)