Wie heißt es korrekt: 'bis nächstem Jahr', 'bis zum nächsten Jahr' oder 'bis dem nächsten Jahr'?

Question

Wie heißt es korrekt: 'bis nächstem Jahr', 'bis zum nächsten Jahr' oder 'bis dem nächsten Jahr'?

Antwort

Verwandte Fragen

Kann man im Englischen 'finish the dish' sagen?

Wie spricht man grammatikalisch korrekt über den Kalima?

Ist folgender Satz grammatikalisch und stilistisch korrekt: 'Der im Namen enthaltene Servicegedanke drückt keine Dienstbarkeit gegenüber den Zahlern, also den Bürgern, aus, sondern gegenüber den Sendern.'?

Ist dieser Satz korrekt: 'Ja, ich habe dir dieses Video geschickt?'

Sind die Sätze ‚Beide Häuser unterhalten Netze von Studios im In- und Ausland. Die Doppel- und Mehrfachstrukturen sind enorm.‘ korrektes Deutsch?

Ist folgender Satz gutes Deutsch: Die Rückstellungen für diese Luxusversorgung überschreiten inzwischen zehn Milliarden Euro?

Kann ein Weg dauern?

Ist der Satz 'Es ist mir wichtig, einen regelmäßigen Lebensstil zu halten' grammatikalisch korrekt?

Warum heißt es im Italienischen 'i bambini corsero difilato a casa' und nicht 'difilati', obwohl mehrere Kinder gemeint sind?

Warum heißt es 'siete arrivati giusti' statt 'giusto', obwohl 'giusto' ein unveränderliches Adverb ist?

Accepted Answer

Die richtige Formulierung ist: **bis zum nächsten Jahr**. Begründung: Nach „bis“ steht der Dativ, daher „zum“ (zu dem) nächsten Jahr. Die anderen Varianten („bis nächstem Jahr“ oder „bis dem nächsten Jahr“) sind grammatikalisch nicht korrekt.

Accepted Answer

Die Formulierung "finish the dish" ist im Englischen möglich, aber ihr Gebrauch hängt vom Kontext ab: - In der Küche bedeutet "finish the dish" oft, dass man ein Ge... [mehr]

Accepted Answer

Die Formulierung "finish the dish" ist im Englischen möglich, aber ihr Gebrauch hängt vom Kontext ab: - In der Küche bedeutet "finish the dish" oft, dass man ein Gericht fertigstellt, zum Beispiel durch das Hinzufügen letzter Zutaten, das Anrichten oder das Garnieren. Köche sagen zum Beispiel: "Now finish the dish with some fresh herbs." - Im Sinne von "das Gericht aufessen" würde man eher sagen: "finish your meal" oder "finish your food". Zusammengefasst: "Finish the dish" ist korrekt, wenn es darum geht, ein Gericht fertigzustellen, nicht aber, wenn man meint, es aufzuessen.

Accepted Answer

Im Deutschen sagt man in Bezug auf den aus Nordafrika kommenden, staubigen Wind auf den Kanarischen Inseln meist: **„Es ist Calima“** oder **„Es gibt Calima“**. Die Formulierun... [mehr]

Accepted Answer

Im Deutschen sagt man in Bezug auf den aus Nordafrika kommenden, staubigen Wind auf den Kanarischen Inseln meist: **„Es ist Calima“** oder **„Es gibt Calima“**. Die Formulierung **„der Calima bläst“** ist weniger gebräuchlich, aber verständlich. Die Variante **„es hat Calima“** ist ein direkter Übertrag aus dem Spanischen („hay calima“) und im Deutschen unüblich. Zusammengefasst: - **Richtig und üblich:** „Es ist Calima.“ / „Es gibt Calima.“ - **Weniger üblich, aber möglich:** „Der Calima bläst.“ - **Unüblich:** „Es hat Calima.“

Accepted Answer

Der Satz ist grammatikalisch korrekt, aber stilistisch etwas verschachtelt und dadurch schwer verständlich. Die Aussage wird jedoch klar: Es wird kritisiert, dass sich der Servicegedanke im Namen... [mehr]

Accepted Answer

Der Satz ist grammatikalisch korrekt, aber stilistisch etwas verschachtelt und dadurch schwer verständlich. Die Aussage wird jedoch klar: Es wird kritisiert, dass sich der Servicegedanke im Namen nicht auf die Bürger (Zahler), sondern auf die Sender bezieht. Eine stilistisch klarere Formulierung könnte lauten: „Der im Namen enthaltene Servicegedanke bezieht sich nicht auf eine Dienstbarkeit gegenüber den Zahlern, also den Bürgern, sondern gegenüber den Sendern.“ Oder noch etwas einfacher: „Der Servicegedanke im Namen bedeutet keine Dienstleistung für die Zahler (die Bürger), sondern für die Sender.“ Inhaltlich und grammatikalisch ist dein Satz aber korrekt.

Accepted Answer

Die korrekte Formulierung wäre: „Ja, ich habe dir dieses Video zugeschickt.“

Accepted Answer

Die korrekte Formulierung wäre: „Ja, ich habe dir dieses Video zugeschickt.“

Kategorie: Sprache Tags: Grammatik Formulierung Video

Accepted Answer

Der Satz ist grammatikalisch korrekt, aber stilistisch etwas holprig. Besonders der zweite Satzteil („Die Doppel-und Mehrfachstrukturen sind enorm.“) wirkt abgehackt und könnte klarer... [mehr]

Accepted Answer

Der Satz ist grammatikalisch korrekt, aber stilistisch etwas holprig. Besonders der zweite Satzteil („Die Doppel-und Mehrfachstrukturen sind enorm.“) wirkt abgehackt und könnte klarer formuliert werden. Außerdem fehlt bei „Doppel-und“ ein Leerzeichen nach dem Bindestrich. Eine stilistisch bessere und flüssigere Formulierung wäre zum Beispiel: „Beide Häuser unterhalten Netze von Studios im In- und Ausland. Die Doppel- und Mehrfachstrukturen sind beträchtlich.“ Oder: „Beide Häuser unterhalten sowohl im In- als auch im Ausland eigene Studionetze, wodurch erhebliche Doppel- und Mehrfachstrukturen entstehen.“ So klingt der Text runder und präziser.

Accepted Answer

Der Satz ist grammatikalisch korrekt und stilistisch akzeptabel. Er ist klar verständlich und verwendet eine gängige Ausdrucksweise. Die Einschübe „man darf es ohne Übertreib... [mehr]

Accepted Answer

Der Satz ist grammatikalisch korrekt und stilistisch akzeptabel. Er ist klar verständlich und verwendet eine gängige Ausdrucksweise. Die Einschübe „man darf es ohne Übertreibung sagen“ und „Luxusversorgung“ sind idiomatisch und fügen sich gut in den Satz ein. Eine leicht stilistisch gestraffte Alternative könnte lauten: „Die Rückstellungen für diese – man darf es ohne Übertreibung sagen – Luxusversorgung überschreiten inzwischen zehn Milliarden Euro.“ Das Einfügen der Gedankenstriche betont die Einschubformulierung noch etwas stärker, ist aber nicht zwingend notwendig. Insgesamt ist der Satz gutes Deutsch.

Accepted Answer

Im wörtlichen Sinne „dauert“ ein Weg selbst nicht, sondern die Zeit, die man benötigt, um einen Weg zurückzulegen, dauert. Umgangssprachlich wird jedoch oft gesagt: „D... [mehr]

Accepted Answer

Im wörtlichen Sinne „dauert“ ein Weg selbst nicht, sondern die Zeit, die man benötigt, um einen Weg zurückzulegen, dauert. Umgangssprachlich wird jedoch oft gesagt: „Der Weg dauert eine Stunde.“ Gemeint ist damit die Dauer der Fortbewegung auf diesem Weg, also die Zeitspanne, die man benötigt, um von einem Punkt zum anderen zu gelangen. Korrekt wäre also: Nicht der Weg selbst dauert, sondern das Zurücklegen des Weges dauert eine bestimmte Zeit.

Accepted Answer

Der Satz „Es ist mir wichtig, einen regelmäßigen Lebensstil zu halten.“ ist grammatikalisch verständlich, klingt aber stilistisch etwas ungewohnt. Im Deutschen sagt man &uu... [mehr]

Accepted Answer

Der Satz „Es ist mir wichtig, einen regelmäßigen Lebensstil zu halten.“ ist grammatikalisch verständlich, klingt aber stilistisch etwas ungewohnt. Im Deutschen sagt man üblicherweise: - „Es ist mir wichtig, einen regelmäßigen Lebensstil zu führen.“ - „Es ist mir wichtig, einen regelmäßigen Lebensstil beizubehalten.“ Das Verb „halten“ wird in diesem Zusammenhang selten verwendet. Besser ist also einer der oben genannten Vorschläge.

Accepted Answer

Im Italienischen ist „difilato“ ein Adverb und kein Adjektiv. Adverbien sind unveränderlich, das heißt, sie passen sich weder in Zahl (Singular/Plural) noch im Geschlecht (masku... [mehr]

Accepted Answer

Im Italienischen ist „difilato“ ein Adverb und kein Adjektiv. Adverbien sind unveränderlich, das heißt, sie passen sich weder in Zahl (Singular/Plural) noch im Geschlecht (maskulin/feminin) an das Subjekt an. Deshalb bleibt „difilato“ immer gleich, egal ob das Subjekt im Singular oder Plural steht. Beispiel: - Il bambino corse difilato a casa. (Der Junge rannte schnurstracks nach Hause.) - I bambini corsero difilato a casa. (Die Kinder rannten schnurstracks nach Hause.) Das Wort „difilati“ gibt es in diesem Zusammenhang nicht, weil es kein Adjektiv ist, das sich anpassen müsste, sondern ein Adverb, das immer gleich bleibt.

Accepted Answer

Im Italienischen ist „giusto“ in diesem Zusammenhang kein Adverb, sondern ein Adjektiv, das sich auf das Subjekt bezieht. In dem Satz „Siete arrivati giusti“ bedeutet „gi... [mehr]

Accepted Answer

Im Italienischen ist „giusto“ in diesem Zusammenhang kein Adverb, sondern ein Adjektiv, das sich auf das Subjekt bezieht. In dem Satz „Siete arrivati giusti“ bedeutet „giusti“ so viel wie „genau richtig“ oder „pünktlich“ (im Sinne von: ihr seid genau zur richtigen Zeit angekommen). Da sich das Adjektiv „giusto“ auf das Subjekt „voi“ (ihr) bezieht und „arrivati“ (Partizip Perfekt von „arrivare“) im Plural steht, muss auch das Adjektiv im Plural stehen: - „Siete arrivati giusti“ (ihr seid richtig/gerade angekommen, männlich oder gemischt) - „Siete arrivate giuste“ (ihr seid richtig/gerade angekommen, nur weiblich) Wäre „giusto“ ein Adverb, bliebe es tatsächlich unverändert. In diesem Fall ist es aber ein Adjektiv und richtet sich nach dem Subjekt in Zahl und Geschlecht. Zusammengefasst: „Giusto“ ist hier ein Adjektiv und passt sich deshalb an das Subjekt an. Als Adverb (z.B. „giustamente“) wäre es unveränderlich, aber das ist hier nicht der Fall.