Welche Politiker gibt es in einer Demokratie?

Question

Welche Politiker gibt es in einer Demokratie?

Antwort

Verwandte Fragen

Was geschah beim Übergang zur Demokratie am Runden Tisch im November 1989?

Warum war der Übergang zur Demokratie im November 1989 wichtig?

Was würde passieren, wenn Putin, Macron, Trump und Abbas zusammen ein Abendessen kochen würden?

Was ist eine Strafsteuer für Politiker?

Welcher Politiker sagte 'Yes we can'?

Wo wohnt Friedrich Merz?

Wie viele Prozent der Weltbevölkerung sind vermutlich gegen die Demokratie als Staatsform?

Was ist die freiheitlich demokratische Grundordnung?

Gab es außer Menachem Begin noch weitere frühere Terroristen, die hohe politische Ämter erreichten?

Was ist der Unterschied zwischen parlamentarischer und präsidentieller Demokratie?

Accepted Answer

In einer Demokratie herrschen keine Politiker im traditionellen Sinne des Wortes "herrschen". Stattdessen werden politische Führer und Vertreter durch freie und faire Wahlen von den Bürgern gewählt. Diese gewählten Vertreter können verschiedene Rollen einnehmen, wie z.B. Präsident, Premierminister, Abgeordnete oder Senatoren, je nach spezifischem politischen System des Landes. Ihre Macht und Autorität sind durch Gesetze und Verfassungen begrenzt, und sie sind dem Volk gegenüber rechenschaftspflichtig.

Accepted Answer

Im November 1989 führte der sogenannte Runde Tisch in der DDR Vertreter der SED, der Opposition und gesellschaftlicher Gruppen zusammen. Ziel war es, einen friedlichen Übergang von der Dikta... [mehr]

Accepted Answer

Im November 1989 führte der sogenannte Runde Tisch in der DDR Vertreter der SED, der Opposition und gesellschaftlicher Gruppen zusammen. Ziel war es, einen friedlichen Übergang von der Diktatur zur Demokratie zu gestalten. Der Runde Tisch entstand nach den Massendemonstrationen und dem Mauerfall und diente als zentrales Forum für Ver über politische Reformen, freie Wahlen und eine neue Verfassung. Damit war er ein entscheidender Schritt auf dem Weg zur demokratischen Umgestaltung und letztlich zur deutschen Einheit.

Accepted Answer

Der Übergang zur Demokratie im November 1989 war ein entscheidender Wendepunkt in der deutschen und europäischen Geschichte. In diesem Monat fiel die Berliner Mauer, was das Ende der SED-Dik... [mehr]

Accepted Answer

Der Übergang zur Demokratie im November 1989 war ein entscheidender Wendepunkt in der deutschen und europäischen Geschichte. In diesem Monat fiel die Berliner Mauer, was das Ende der SED-Diktatur in der DDR und den Beginn eines demokratischen Umbruchs markierte. Die friedlichen Proteste der Bevölkerung, insbesondere die Montagsdemonstrationen, führten dazu, dass die Regierung zurücktrat und freie Wahlen vorbereitet wurden. Die Ereignisse im November 1989 waren wichtig, weil sie: - das Ende der Teilung Deutschlands einleiteten, - den Weg zur deutschen Wiedervereinigung 1990 ebneten, - das Ende des Kalten Krieges beschleunigten, - und in vielen osteuropäischen Ländern demokratische Bewegungen inspirierten. Der November 1989 steht somit symbolisch für den Sieg der Demokratie über autoritäre Systeme in Europa.

Accepted Answer

Ein gemeinsames Abendessen, das von Wladimir Putin, Emmanuel Macron, Donald Trump und Mahmud Abbas zubereitet wird, wäre vermutlich ein äußerst ungewöhnliches und symbolträch... [mehr]

Accepted Answer

Ein gemeinsames Abendessen, das von Wladimir Putin, Emmanuel Macron, Donald Trump und Mahmud Abbas zubereitet wird, wäre vermutlich ein äußerst ungewöhnliches und symbolträchtiges Ereignis. Da alle vier sehr unterschiedliche politische Hintergründe, Kulturen und Persönlichkeiten repräsentieren, könnte das Kochen selbst zu einer Metapher für internationale Zusammenarbeit – aber auch für Konflikte und Missverständnisse – werden. Mögliche Szenarien: - **Kommunikation und Zusammenarbeit:** Die vier müssten sich auf ein Gericht einigen, was angesichts ihrer unterschiedlichen Vorlieben und Traditionen eine Herausforderung wäre. Es könnte zu Diskussionen über Zutaten, Zubereitung und sogar über die Rollenverteilung kommen. - **Symbolik:** Das gemeinsame Kochen könnte als Zeichen für Dialog und Diplomatie gesehen werden – ähnlich wie bei politischen Gipfeltreffen, bei denen das gemeinsame Essen eine wichtige Rolle spielt. - **Konfliktpotenzial:** Unterschiedliche Ansichten über die „richtige“ Zubereitung könnten zu Meinungsverschiedenheiten führen, die die politischen Differenzen widerspiegeln. - **Humorvolle Vorstellung:** Es wäre auch denkbar, dass das Ergebnis ein „kreatives“ und vielleicht nicht ganz gelungenes Gericht wäre, das die Schwierigkeiten internationaler Zusammenarbeit auf humorvolle Weise widerspiegelt. Insgesamt wäre ein solches Abendessen ein starkes Symbol für die Herausforderungen und Chancen der internationalen Politik – und vermutlich ein spannendes Medienspektakel.

Accepted Answer

Eine Strafsteuer für Politiker ist kein offiziell definierter Begriff im deutschen Steuerrecht oder in der Gesetzgebung. In der öffentlichen Diskussion wird damit manchmal eine besondere Ste... [mehr]

Accepted Answer

Eine Strafsteuer für Politiker ist kein offiziell definierter Begriff im deutschen Steuerrecht oder in der Gesetzgebung. In der öffentlichen Diskussion wird damit manchmal eine besondere Steuer oder Abgabe bezeichnet, die gezielt auf Politiker oder politische Mandatsträger erhoben werden soll, um Fehlverhalten, Privilegienmissbrauch oder bestimmte politische Entscheidungen zu sanktionieren. Solche Vorschläge tauchen gelegentlich in Debatten oder als populistische Forderungen auf, etwa wenn Politiker für bestimmte Handlungen (z.B. Diätenerhöhungen, Korruption, Fehlentscheidungen) finanziell zur Verantwortung gezogen werden sollen. Rechtlich existiert in Deutschland jedoch keine spezielle „Strafsteuer“ für Politiker. Steuern sind grundsätzlich allgemeine Abgaben, die nach dem Gleichheitsgrundsatz erhoben werden. Sanktionen für Fehlverhalten von Politikern werden in der Regel durch Disziplinarverfahren, strafrechtliche Maßnahmen oder politische Konsequenzen (z.B. Rücktritt, Mandatsverlust) geregelt, nicht durch eine spezielle Steuer. Weitere Informationen zum deutschen Steuersystem findest du beispielsweise beim [Bundesministerium der Finanzen](https://www.bundesfinanzministerium.de/).

Accepted Answer

Der Slogan "Yes we can" wurde von Barack Obama, dem ehemaligen Präsidenten der Vereinigten Staaten, während seines Präsidentschaftswahlkampfs 2008 geprägt.

Accepted Answer

Der Slogan "Yes we can" wurde von Barack Obama, dem ehemaligen Präsidenten der Vereinigten Staaten, während seines Präsidentschaftswahlkampfs 2008 geprägt.

Kategorie: Politik Tags: Politiker Slogan Obama

Accepted Answer

Friedrich Merz wohnt im sauerländischen Arnsberg, Nordrhein-Westfalen.

Accepted Answer

Friedrich Merz wohnt im sauerländischen Arnsberg, Nordrhein-Westfalen.

Kategorie: Politik Tags: Friedrich Wohnort Politiker

Accepted Answer

Es gibt keine exakte, weltweit einheitliche Zahl darüber, wie viele Menschen explizit gegen die Demokratie als Staatsform sind, da dies stark von Region, politischer Situation und der jeweiligen... [mehr]

Accepted Answer

Es gibt keine exakte, weltweit einheitliche Zahl darüber, wie viele Menschen explizit gegen die Demokratie als Staatsform sind, da dies stark von Region, politischer Situation und der jeweiligen Fragestellung in Umfragen abhängt. Allerdings liefern internationale Umfragen und Studien Anhaltspunkte: Laut dem „Global Satisfaction with Democracy Report 2020“ des Centre for the Future of Democracy (University of Cambridge) und Umfragen wie dem „World Values Survey“ oder dem „Pew Research Center“ schwankt die Unterstützung für Demokratie weltweit, liegt aber meist zwischen 60 % und 80 %. Das bedeutet umgekehrt, dass etwa 20 % bis 40 % der Befragten entweder unzufrieden mit der Demokratie sind, autoritäre Alternativen bevorzugen oder der Demokratie skeptisch gegenüberstehen. Konkret zeigt der „World Values Survey“ (letzte Welle 2017–2022), dass in vielen Ländern zwischen 15 % und 30 % der Menschen der Aussage zustimmen, dass eine „starke Führung ohne Parlament und Wahlen“ eine gute Regierungsform sein kann. In einigen Ländern, insbesondere mit autoritären Regimen oder instabilen Demokratien, ist die Ablehnung der Demokratie noch höher. Zusammengefasst: Schätzungen zufolge sind weltweit etwa 20 % bis 30 % der Menschen der Demokratie als Staatsform gegenüber skeptisch oder lehnen sie ab. Die genaue Zahl variiert jedoch je nach Region und aktueller politischer Lage. Quellen: - [World Values Survey](https://www.worldvaluessurvey.org/) - [Pew Research Center: Global Public Opinion of Democracy](https://www.pewresearch.org/global/2019/04/29/many-across-the-globe-are-disillusioned-with-democracy/) - [Centre for the Future of Democracy, University of Cambridge](https://www.cam.ac.uk/stories/democracyreport2020)

Accepted Answer

Die freiheitlich-demokratische Grundordnung (FDGO) ist ein zentraler Begriff im deutschen Verfassungsrecht. Sie bezeichnet die grundlegenden Prinzipien, auf denen die Demokratie und der Rechtsstaat in... [mehr]

Accepted Answer

Die freiheitlich-demokratische Grundordnung (FDGO) ist ein zentraler Begriff im deutschen Verfassungsrecht. Sie bezeichnet die grundlegenden Prinzipien, auf denen die Demokratie und der Rechtsstaat in Deutschland beruhen. Die FDGO ist vor allem im Zusammenhang mit dem Schutz der Demokratie vor extremistischen Bestrebungen relevant, etwa im Rahmen des sogenannten „wehrhaften“ oder „streitbaren“ Demokratieprinzips. Zu den wesentlichen Elementen der freiheitlich-demokratischen Grundordnung zählen: - **Achtung vor den im Grundgesetz konkretisierten Menschenrechten**, insbesondere das Recht auf Leben, Freiheit und Gleichheit. - **Volkssouveränität**: Alle Staatsgewalt geht vom Volke aus. - **Gewaltenteilung**: Legislative, Exekutive und Judikative sind voneinander getrennt. - **Verantwortlichkeit der Regierung** gegenüber dem Parlament. - **Gesetzmäßigkeit der Verwaltung**: Die Verwaltung ist an Gesetz und Recht gebunden. - **Unabhängigkeit der Gerichte**. - **Mehrparteienprinzip**: Es gibt eine Vielfalt politischer Parteien. - **Chancengleichheit für alle politischen Parteien**. - **Recht auf Opposition**: Die Opposition hat das Recht, gegen die Regierung zu arbeiten. Diese Prinzipien sind im Grundgesetz verankert und bilden die Grundlage für das politische und gesellschaftliche Leben in Deutschland. Organisationen oder Personen, die diese Ordnung bekämpfen oder beseitigen wollen, können gemäß Artikel 21 und Artikel 9 des Grundgesetzes verboten werden. Weitere Informationen findest du zum Beispiel beim [Bundesamt für Verfassungsschutz](https://www.verfassungsschutz.de/de/arbeitsfelder/was-ist-die-fdgo).

Accepted Answer

Ja, es gab mehrere historische Persönlichkeiten, die zunächst als Anführer oder Mitglieder bewaffneter Gruppen oder Organisationen galten, die von Teilen der internationalen Gemeinschaf... [mehr]

Accepted Answer

Ja, es gab mehrere historische Persönlichkeiten, die zunächst als Anführer oder Mitglieder bewaffneter Gruppen oder Organisationen galten, die von Teilen der internationalen Gemeinschaft oder der jeweiligen Kolonmacht als „Terroristen“ wurden, und später hohe politische Äter in ihren Ländern übernahmen. Hier einige Beispiele: 1. **Nelson** war führendes Mitglied des National Congress (ANC) und Mitünder des bewaffneten Flels „Umonto we Sizwe“. Sabotage und anderer Aktivitäten wurde von der Apartheid-Regierung Südafrikas als Terrorist eingestuft. Später wurde er der erste schwarze Präsident Südafrikas (1994–1999). [Nelson Mandela – Wikipedia](https://de.wikipedia.org/wiki/Nelson_Mandela) 2. **Jassir Arafat** Arafat war Mitbegründer und langjähriger Vorsitzender der Palästinensischen Befreiungsorganisation (PLO) und der Fatah. Viele Staaten und Israel betrachteten ihn lange als Terroristenführer. Später wurde er Präsident der Palästinensischen Autonomiebehörde. [Jassir Arafat – Wikipedia](https://de.wikipedia.org/wiki/Jassir_Arafat) 3. **Menachem Begin** Begin, den du bereits genannt hast, war Anführer der zionistischen Untergrundorganisation Irgun, die von den britischen Mandatsbehörden als terroristisch eingestuft wurde. Später wurde er Premierminister Israels. 4. **Gerry Adams** Adams war Präsident von Sinn Féin, dem politischen Arm der IRA, die von Großbritannien und anderen als terroristische Organisation betrachtet wurde. Adams spielte später eine zentrale Rolle im Friedensprozess in Nordirland und war Abgeordneter im britischen und irischen Parlament. [Gerry Adams – Wikipedia](https://de.wikipedia.org/wiki/Gerry_Adams) 5. **Eamon de Valera** De Valera war führend im irischen Unabhängigkeitskampf, der von Großbritannien als terroristisch eingestuft wurde. Später wurde er Premierminister und Präsident Irlands. [Éamon de Valera – Wikipedia](https://de.wikipedia.org/wiki/%C3%89amon_de_Valera) Die Bewertung, ob jemand als „Terrorist“ oder „Freiheitskämpfer“ gilt, hängt oft vom Standpunkt und der jeweiligen historischen Perspektive ab.

Accepted Answer

Der Hauptunterschied zwischen einer parlamentarischen und einer präsidentiellen Demokratie liegt in der Beziehung zwischen Exekutive (Regierung) und Legislative (Parlament) sowie in der Art, wie... [mehr]

Accepted Answer

Der Hauptunterschied zwischen einer parlamentarischen und einer präsidentiellen Demokratie liegt in der Beziehung zwischen Exekutive (Regierung) und Legislative (Parlament) sowie in der Art, wie die Regierung gebildet wird: **Parlamentarische Demokratie:** - Die Regierung (meist Ministerpräsident oder Kanzler und Kabinett) wird vom Parlament gewählt und ist diesem gegenüber verantwortlich. - Das Staatsoberhaupt (z. B. Präsident oder Monarch) hat meist nur repräsentative Aufgaben. - Die Exekutive kann vom Parlament durch ein Misstrauensvotum abgesetzt werden. - Beispiele: Deutschland, Großbritannien, Italien. **Präsidentielle Demokratie:** - Der Präsident ist sowohl Staatsoberhaupt als auch Regierungschef. - Der Präsident wird direkt vom Volk gewählt und ist nicht dem Parlament verantwortlich. - Die Exekutive und Legislative sind klar voneinander getrennt (Gewaltenteilung). - Der Präsident kann in der Regel nicht vom Parlament abgesetzt werden (außer durch ein spezielles Verfahren wie ein Impeachment). - Beispiele: USA, Brasilien, Mexiko. **Zusammengefasst:** In der parlamentarischen Demokratie ist die Regierung vom Vertrauen des Parlaments abhängig, in der präsidentiellen Demokratie ist die Exekutive unabhängig vom Parlament und wird direkt vom Volk gewählt.