Gibt es außer der Schweiz noch andere Länder mit direkter Demokratie?

Question

Gibt es außer der Schweiz noch andere Länder mit direkter Demokratie?

Antwort

Verwandte Fragen

Wie viele demokratisch geführte Länder gibt es weltweit?

Welche Contra-Argumente gibt es gegen das Wahlrecht ab 16?

Pro Argumente für das Wahlrecht ab 16?

Welche Argumente sprechen gegen das Wahlrecht ab 16?

In welchen Ländern gibt es heute noch Söldner?

Wie funktioniert die Demokratie in Deutschland und welchen Einfluss haben Bürger auf politische Entscheidungen?

In welchen Ländern bestehen Haftbefehle gegen Netanjahu?

Was ist Demokratie einfach erklärt?

Wer bildet in einer Demokratie die Exekutive?

Welches ist das demokratisch stabilste, eher linksorientierte Land in Afrika?

Accepted Answer

Ja, es gibt mehrere Länder, die Elemente der direkten Demokratie in ihrem politischen System haben. Neben der Schweiz, die für ihre weitreichenden direktdemokratischen Instrumente bekannt ist, gibt es auch andere Länder, die Volksabstimmungen und Referenden nutzen. Dazu gehören: 1. **Liechtenstein**: Hier gibt es ebenfalls die Möglichkeit von Volksabstimmungen und Referenden. 2. **USA**: Auf Bundesstaatenebene gibt es in vielen Staaten die Möglichkeit von Volksabstimmungen und Bürgerinitiativen. 3. **Deutschland**: Auf Landes- und Kommunalebene gibt es in einigen Bundesländern die Möglichkeit von Volksentscheiden und Bürgerbegehren. 4. **Italien**: Hier gibt es nationale Referenden, bei denen die Bevölkerung über bestimmte Gesetze abstimmen kann. 5. **Irland**: Verfassungsänderungen müssen durch Volksabstimmungen bestätigt werden. Diese Länder haben jedoch in der Regel nicht so umfassende direktdemokratische Mechanismen wie die Schweiz, sondern nutzen diese Instrumente in spezifischen Kontexten und auf unterschiedlichen Regierungsebenen.

Accepted Answer

Die genaue Anzahl demokratisch geführter Länder auf der Welt variiert je nach Definition von „Demokratie“ und der jeweiligen Quelle. Laut dem Democracy Index 2023 der Economist I... [mehr]

Accepted Answer

Die genaue Anzahl demokratisch geführter Länder auf der Welt variiert je nach Definition von „Demokratie“ und der jeweiligen Quelle. Laut dem Democracy Index 2023 der Economist Intelligence Unit (EIU) gelten 24 von 167 untersuchten Ländern als „vollständige Demokratien“. Weitere 50 Länder werden als „unvollständige Demokratien“ eingestuft. Insgesamt gibt es also etwa 74 Länder, die zumindest grundlegende demokratische Strukturen aufweisen. Die Weltbank und andere Organisationen kommen auf ähnliche Zahlen, wobei die Definitionen leicht abweichen können. Insgesamt gibt es derzeit etwa 195 anerkannte Staaten weltweit, sodass weniger als die Hälfte als demokratisch geführt gelten. Weitere Informationen findest du zum Beispiel beim [Democracy Index der EIU](https://www.eiu.com/n/campaigns/democracy-index-2023/).

Accepted Answer

Hier sind einige häufig genannte Contra-Argumente gegen das Wahlrecht ab 16: 1. **Mangelnde politische Reife:** Viele argumentieren, dass 16-Jährige noch nicht über die nötige Leb... [mehr]

Accepted Answer

Hier sind einige häufig genannte Contra-Argumente gegen das Wahlrecht ab 16: 1. **Mangelnde politische Reife:** Viele argumentieren, dass 16-Jährige noch nicht über die nötige Lebenserfahrung und Reife verfügen, um die Konsequenzen ihrer Wahlentscheidung vollständig zu überblicken. 2. **Geringes politisches Interesse:** Studien zeigen, dass das politische Interesse und Wissen bei Jugendlichen oft geringer ist als bei älteren Wählergruppen. 3. **Beeinflussbarkeit:** Jugendliche gelten als leichter beeinflussbar durch Eltern, Lehrer oder soziale Medien, was die Unabhängigkeit ihrer Wahlentscheidung infrage stellen könnte. 4. **Unvollständige Schulbildung:** Viele 16-Jährige haben die Schule noch nicht abgeschlossen und könnten daher nicht ausreichend über politische und gesellschaftliche Zusammenhänge informiert sein. 5. **Verantwortung und Rechte:** Kritiker führen an, dass viele andere Rechte und Pflichten (z.B. Volljährigkeit, Strafmündigkeit, Vertragsfähigkeit) erst mit 18 Jahren gelten und das Wahlrecht daran gekoppelt sein sollte. 6. **Geringe Wahlbeteiligung:** In Ländern, in denen das Wahlalter gesenkt wurde, blieb die Wahlbeteiligung der jungen Wähler oft niedrig, was Zweifel am Nutzen der Maßnahme aufkommen lässt. Diese Argumente werden häufig in der öffentlichen Debatte angeführt, um eine Absenkung des Wahlalters kritisch zu hinterfragen.

Accepted Answer

Hier sind einige Pro-Argumente für das Wahlrecht ab 16: 1. **Frühzeitige politische Teilhabe:** Jugendliche werden früh in demokratische Prozesse eingebunden und lernen, Verantwortung... [mehr]

Accepted Answer

Hier sind einige Pro-Argumente für das Wahlrecht ab 16: 1. **Frühzeitige politische Teilhabe:** Jugendliche werden früh in demokratische Prozesse eingebunden und lernen, Verantwortung zu übernehmen. 2. **Betroffenheit:** Viele politische Entscheidungen (z.B. Bildung, Klima, Digitalisierung) betreffen Jugendliche direkt. Sie sollten daher mitbestimmen dürfen. 3. **Demografischer Ausgleich:** In einer alternden Gesellschaft wird die Stimme der Jugend gestärkt und ein Ausgleich zu älteren Wählergruppen geschaffen. 4. **Politische Bildung:** Das Wahlrecht kann das Interesse an Politik und die politische Bildung fördern, da Jugendliche sich intensiver mit politischen Themen auseinandersetzen. 5. **Verantwortungsbewusstsein:** Viele 16-Jährige übernehmen bereits Verantwortung (z.B. Ausbildung, Führerschein, Steuerpflicht) und sind daher reif genug für das Wahlrecht. 6. **Gleichbehandlung:** In anderen Lebensbereichen (z.B. Arbeitsrecht, Strafmündigkeit) wird Jugendlichen ab 16 bereits viel zugetraut. 7. **Erfahrungen aus anderen Ländern:** In Ländern wie Österreich gibt es positive Erfahrungen mit dem Wahlrecht ab 16, ohne dass die Wahlbeteiligung oder die Qualität der Entscheidungen leidet. Weitere Informationen findest du z.B. bei der [Bundeszentrale für politische Bildung](https://www.bpb.de/).

Accepted Answer

Hier sind einige Argumente gegen das Wahlrecht ab 16 Jahren: 1. **Fehlende politische Reife:** Viele Jugendliche im Alter von 16 Jahren verfügen noch nicht über ausreichend Lebenserfahrung... [mehr]

Accepted Answer

Hier sind einige Argumente gegen das Wahlrecht ab 16 Jahren: 1. **Fehlende politische Reife:** Viele Jugendliche im Alter von 16 Jahren verfügen noch nicht über ausreichend Lebenserfahrung und politische Bildung, um die Konsequenzen ihrer Wahlentscheidung vollumfänglich zu überblicken. 2. **Beeinflussbarkeit:** Jüngere Menschen gelten als leichter beeinflussbar durch Eltern, Lehrer oder soziale Medien, was die Unabhängigkeit ihrer Wahlentscheidung infrage stellen könnte. 3. **Geringes Interesse an Politik:** Studien zeigen, dass das politische Interesse und die Wahlbeteiligung in dieser Altersgruppe oft niedriger sind als bei älteren Wählern. 4. **Unvollständige Verantwortungsübernahme:** Viele Rechte und Pflichten (z. B. Vertragsrecht, Strafmündigkeit, Wehrpflicht) gelten erst ab 18 Jahren. Kritiker argumentieren, dass das Wahlrecht an die volle Übernahme gesellschaftlicher Verantwortung geknüpft sein sollte. 5. **Gefahr der Instrumentalisierung:** Es besteht die Sorge, dass Parteien gezielt auf junge Wählergruppen mit populistischen oder unrealistischen Versprechen abzielen könnten, um Stimmen zu gewinnen. Diese Argumente werden häufig in der öffentlichen Debatte gegen das Wahlrecht ab 16 Jahren angeführt.

Accepted Answer

Söldner, also bewaffnete Kämpfer, die gegen Bezahlung für einen Auftraggeber kämpfen, gibt es auch heute noch, allerdings meist in anderer Form als früher. Heute spricht man o... [mehr]

Accepted Answer

Söldner, also bewaffnete Kämpfer, die gegen Bezahlung für einen Auftraggeber kämpfen, gibt es auch heute noch, allerdings meist in anderer Form als früher. Heute spricht man oft von „privaten Militärunternehmen“ (PMCs, Private Military Companies) oder „Sicherheitsfirmen“. Diese Unternehmen bieten militärische oder sicherheitsrelevante Dienstleistungen an und beschäftigen Personal, das oft als moderne Söldner betrachtet wird. Aktuelle Beispiele und Einsatzorte: 1. **Afrika**: In Ländern wie der Zentralafrikanischen Republik, Mali, Libyen oder Mosambik sind private Militärfirmen wie die russische Wagner-Gruppe oder südafrikanische Unternehmen aktiv. Sie werden von Regierungen oder anderen Akteuren engagiert, um gegen Rebellen oder Terrorgruppen zu kämpfen. 2. **Naher Osten**: Im Irak, Syrien und Jemen sind ebenfalls private Militärfirmen tätig, oft zur Bewachung von Anlagen, zum Schutz von Konvois oder zur Unterstützung militärischer Operationen. 3. **Ukraine**: Im Krieg zwischen Russland und der Ukraine sind sowohl auf russischer als auch auf ukrainischer Seite Söldner und private Militärfirmen im Einsatz. 4. **Lateinamerika**: In einigen Ländern werden Söldner für den Schutz von Unternehmen oder gegen Drogenkartelle eingesetzt. Bekannte Unternehmen in diesem Bereich sind z.B. [Wagner Group](https://en.wikipedia.org/wiki/Wagner_Group), [Blackwater/Academi](https://en.wikipedia.org/wiki/Academi) (USA), [DynCorp](https://en.wikipedia.org/wiki/DynCorp) und andere. Wichtig: Der Einsatz von Söldnern ist nach internationalem Recht (z.B. UN-Söldnerkonvention) stark eingeschränkt und in vielen Ländern verboten oder zumindest reguliert. Dennoch agieren viele dieser Firmen in rechtlichen Grauzonen. Zusammengefasst: Söldner gibt es heute vor allem in Form von Angestellten privater Militärfirmen, die weltweit in Krisen- und Kriegsgebieten aktiv sind.

Accepted Answer

In Deutschland handelt es sich um eine sogenannte repräsentative Demokratie. Das bedeutet, dass die Bürgerinnen und Bürger in regelmäßigen Abständen Vertreter (Abgeordne... [mehr]

Accepted Answer

In Deutschland handelt es sich um eine sogenannte repräsentative Demokratie. Das bedeutet, dass die Bürgerinnen und Bürger in regelmäßigen Abständen Vertreter (Abgeordnete) wählen, die dann im Parlament (z. B. Bundestag) politische Entscheidungen treffen. Diese Abgeordneten sind dem Gemeinwohl verpflichtet und sollen die Interessen der Bevölkerung vertreten. Die Idee dahinter ist, dass nicht jede einzelne Entscheidung direkt von allen Bürgern getroffen werden kann, sondern gewählte Vertreter – idealerweise mit Sachverstand und im Dialog mit der Bevölkerung – diese Aufgabe übernehmen. Dennoch gibt es verschiedene Möglichkeiten für Bürger, Einfluss zu nehmen, zum Beispiel durch: - Wahlen (alle vier Jahre auf Bundesebene) - Bürgerinitiativen und Petitionen - Demonstrationen und öffentliche Debatten - Mitgliedschaft in Parteien oder Verbänden - Volksentscheide (auf Landes- und Kommunalebene, auf Bundesebene bisher nicht vorgesehen) Kritik an der repräsentativen Demokratie gibt es immer wieder, insbesondere wenn sich Menschen nicht ausreichend vertreten fühlen oder den Eindruck haben, dass Politik "über ihre Köpfe hinweg" gemacht wird. Das System sieht aber bewusst vor, dass gewählte Vertreter Entscheidungen treffen – auch unpopuläre –, weil sie das große Ganze im Blick behalten sollen. Akzeptanz politischer Entscheidungen ist in einer Demokratie wichtig, aber sie ist nicht gleichbedeutend mit blindem Gehorsam. Kritik, Protest und Engagement sind ausdrücklich erlaubt und sogar erwünscht, solange sie im Rahmen der Gesetze bleiben. Das unterscheidet eine Demokratie von autoritären Systemen. Mehr Informationen findest du zum Beispiel auf der Seite des Deutschen Bundestags: https://www.bundestag.de/parlament/aufgaben/demokratie-245692

Accepted Answer

Bis zum aktuellen Stand (Juni 2024) liegen gegen Benjamin Netanjahu, den Premierminister Israels, keine Haftbefehle einzelner Länder vor. Allerdings hat der Chefankläger des Internationalen... [mehr]

Accepted Answer

Bis zum aktuellen Stand (Juni 2024) liegen gegen Benjamin Netanjahu, den Premierminister Israels, keine Haftbefehle einzelner Länder vor. Allerdings hat der Chefankläger des Internationalen Strafgerichtshofs (IStGH) in Den Haag im Mai 2024 einen Antrag auf Haftbefehl gegen Netanjahu gestellt. Der IStGH ist ein internationales Gericht und kein einzelnes Land. Ob der Haftbefehl tatsächlich erlassen wird, entscheidet eine Richterkammer des IStGH. Einzelne Staaten haben bislang keine eigenen Haftbefehle gegen Netanjahu ausgestellt. Sollte der IStGH einen Haftbefehl erlassen, wären alle Vertragsstaaten des Römischen Statuts (die Mitgliedsstaaten des IStGH) verpflichtet, diesen umzusetzen. Eine Übersicht der Mitgliedsstaaten findest du hier: https://www.icc-cpi.int/about-the-court/icc-states-parties Zusammengefasst: - Kein Land hat aktuell einen eigenen Haftbefehl gegen Netanjahu. - Ein Antrag auf internationalen Haftbefehl durch den IStGH liegt vor, aber noch kein vollstreckter Haftbefehl.

Accepted Answer

Demokratie bedeutet, dass das Volk mitbestimmt. Die Menschen wählen ihre Vertreter und können bei wichtigen Entscheidungen mitentscheiden. In einer Demokratie gelten gleiche Rechte für... [mehr]

Accepted Answer

Demokratie bedeutet, dass das Volk mitbestimmt. Die Menschen wählen ihre Vertreter und können bei wichtigen Entscheidungen mitentscheiden. In einer Demokratie gelten gleiche Rechte für alle und die Regierung muss sich an Gesetze halten.

Accepted Answer

In einer Demokratie ist die Exekutive die ausführende Gewalt. Sie setzt die Gesetze um, die von der Legislative (dem Parlament) beschlossen wurden, und sorgt für deren Anwendung im Alltag. Z... [mehr]

Accepted Answer

In einer Demokratie ist die Exekutive die ausführende Gewalt. Sie setzt die Gesetze um, die von der Legislative (dem Parlament) beschlossen wurden, und sorgt für deren Anwendung im Alltag. Zur Exekutive gehören in der Regel die Regierung (z. B. Bundeskanzler/in und Minister/innen in Deutschland), die Verwaltung sowie Behörden und Polizei. Die genaue Zusammensetzung kann je nach Land unterschiedlich sein, aber grundsätzlich umfasst die Exekutive alle Organe, die für die Ausführung und Durchsetzung der Gesetze zuständig sind.

Accepted Answer

Als das demokratisch stabilste und eher linksorientierte Land in Afrika gilt häufig **Botswana** als Vorzeigebeispiel für politische Stabilität und Demokratie. Allerdings ist Botswana p... [mehr]

Accepted Answer

Als das demokratisch stabilste und eher linksorientierte Land in Afrika gilt häufig **Botswana** als Vorzeigebeispiel für politische Stabilität und Demokratie. Allerdings ist Botswana politisch eher zentristisch bis leicht konservativ ausgerichtet. Wenn es speziell um ein **linksorientiertes** und zugleich demokratisch stabiles Land geht, wird oft **Kap Verde** (Cabo Verde) genannt. Kap Verde ist eine Inselrepublik vor der Westküste Afrikas und wird regelmäßig in internationalen Demokratie-Rankings (wie dem Democracy Index von The Economist: [Democracy Index](https://www.eiu.com/n/campaigns/democracy-index-2023/)) als eines der demokratischsten Länder Afrikas geführt. Die Partei PAICV (Afrikanische Partei für die Unabhängigkeit von Kap Verde) hat sozialdemokratische und linke Wurzeln. Auch **Namibia** und **Mauritius** gelten als stabile Demokratien mit teils sozialdemokratischen Parteien, wobei die politische Ausrichtung je nach Regierungspartei variiert. Zusammengefasst: **Kap Verde** ist das demokratisch stabilste und eher linksorientierte Land in Afrika.