Welche Haltung hatte Arthur Schopenhauer gegenüber der marxistischen Lehre?

Question

Welche Haltung hatte Arthur Schopenhauer gegenüber der marxistischen Lehre?

Antwort

Verwandte Fragen

Was sagt Schopenhauer über Bildung?

Was bedeutet der Satz: Pollois ou logos estin, alla sümfora didaskalos?

Wo kann man am besten Immanuel Kant lernen?

Was bedeutet 'Esse Pontius Quam Haberi'?

Warum glauben manche Menschen, dass Pflanzen ein Bewusstsein haben?

Wie unterscheidet sich der Bewusstseinsbegriff in der europäischen Philosophie vom Bewusstseinsbegriff (cit) der indischen Yoga-Philosophie?

Was bedeutet der Begriff Leib?

Kann Die Evolution als Gott philosophisch betrachtet werden?

Wie wird der euklidische Raum philosophisch definiert?

Gibt es russische Philosophen?

Accepted Answer

Arthur Schopenhauer stand der marxistischen Lehre ablehnend gegenüber, wobei es wichtig ist zu beachten, dass Schopenhauer (1788–1860) bereits vor der Veröffentlichung der Hauptwerke von Karl Marx (1818–1883) starb. Eine direkte Auseinandersetzung mit dem Marxismus gab es daher nicht. Allerdings lassen sich aus Schopenhauers Philosophie und seinen Äußerungen zu Zeitgenossen und gesellschaftlichen Strömungen Rückschlüsse auf seine Haltung ziehen: Schopenhauer war ein radikaler Individualist und Pessimist, der das menschliche Leben als von irrationalen Trieben und Leiden bestimmt ansah. Er lehnte Fortschrittsglauben, Optimismus und die Idee einer vernunftgeleiteten Verbesserung der Gesellschaft ab. Gesellschaftliche Utopien, wie sie später im Marxismus formuliert wurden, hielt er für illusionär. Schopenhauer misstraute zudem allen Formen von Kollektivismus und sah in der Masse eher eine Bedrohung für das Individuum. Er war skeptisch gegenüber politischen Bewegungen seiner Zeit, insbesondere gegenüber dem Sozialismus und Kommunismus, die er als unrealistische und gefährliche Ideologien betrachtete. In seinen Schriften äußerte er sich abfällig über die „sozialistischen Doktrinen“ und betonte, dass das menschliche Leiden nicht durch gesellschaftliche Veränderungen beseitigt werden könne. Zusammengefasst: Schopenhauer hätte die marxistische Lehre als utopisch, kollektivistisch und illusionär abgelehnt, da sie seinem Menschenbild und seiner Philosophie widerspricht.

Accepted Answer

Arthur Schopenhauer hatte eine kritische und differenzierte Sicht auf Bildung. Für ihn bedeutete wahre Bildung nicht bloß das Anhäufen von Wissen oder das Auswendiglernen von Fakten, s... [mehr]

Accepted Answer

Arthur Schopenhauer hatte eine kritische und differenzierte Sicht auf Bildung. Für ihn bedeutete wahre Bildung nicht bloß das Anhäufen von Wissen oder das Auswendiglernen von Fakten, sondern vielmehr die Entwicklung des eigenen Denkens und die Fähigkeit, selbstständig zu urteilen. In seinem Werk „Parerga und Paralipomena“ schreibt er sinngemäß: „Bildung ist das, was übrig bleibt, wenn man alles vergessen hat, was man gelernt hat.“ Damit meint er, dass echte Bildung im Charakter, im Verstand und in der Fähigkeit zum eigenständigen Denken besteht – nicht im bloßen Wissenserwerb. Schopenhauer unterscheidet zwischen „Gelehrsamkeit“ (Wissen, das man sich anliest) und „Genie“ (die Fähigkeit, selbst zu denken und zu erkennen). Er kritisiert das damalige Bildungssystem, das seiner Meinung nach zu sehr auf das Auswendiglernen und die Reproduktion von Wissen setzt, anstatt das Denken und die Urteilskraft zu fördern. Zusammengefasst: Für Schopenhauer ist Bildung die Fähigkeit, selbstständig und kritisch zu denken, und nicht das bloße Ansammeln von Wissen. Wahre Bildung zeigt sich im Charakter und in der Urteilskraft eines Menschen.

Accepted Answer

Der griechische Satz „Πολλοῖς οὐ λόγος ἐστίν, ἀλλὰ συμφορὰ... [mehr]

Accepted Answer

Der griechische Satz „Πολλοῖς οὐ λόγος ἐστίν, ἀλλὰ συμφορὰ διδάσκαλος.“ (Pollois ou logos estin, alla sümfora didaskalos) bedeutet auf Deutsch: „Für viele ist nicht das Wort (die Vernunft, die Lehre) der Lehrer, sondern das Unglück (das Schicksal, das Ereignis).“ Oder freier übersetzt: „Viele lernen nicht durch Worte, sondern durch das, was ihnen widerfährt.“ Der Satz bringt zum Ausdruck, dass viele Menschen erst durch eigene Erfahrungen oder Schicksalsschläge lernen und nicht durch Belehrung oder Vernunft.

Accepted Answer

Um Immanuel Kant und seine Philosophie am besten zu lernen, gibt es verschiedene empfehlenswerte Wege: 1. **Universitäten und Volkshochschulen**: Viele Universitäten bieten Philosophie-Kurs... [mehr]

Accepted Answer

Um Immanuel Kant und seine Philosophie am besten zu lernen, gibt es verschiedene empfehlenswerte Wege: 1. **Universitäten und Volkshochschulen**: Viele Universitäten bieten Philosophie-Kurse mit Schwerpunkt auf Kant an. Auch Volkshochschulen haben oft Einsteigerkurse zur Philosophiegeschichte. 2. **Online-Kurse und Vorlesungen**: Plattformen wie [Coursera](https://www.coursera.org/), [edX](https://www.edx.org/), [YouTube](https://www.youtube.com/) (z.B. „Kant für Anfänger“), oder [Khan Academy](https://www.khanacademy.org/) bieten kostenlose und kostenpflichtige Kurse zu Kant. 3. **Fachliteratur und Einführungsbücher**: Es gibt zahlreiche Einführungen, z.B. „Kant für Anfänger“ von Michael Rohlf oder „Immanuel Kant zur Einführung“ von Marcus Willaschek. 4. **Philosophie-Foren und Diskussionsgruppen**: In Foren wie [Philosophie-Forum.com](https://www.philosophie-raum.de/) oder auf [Reddit](https://www.reddit.com/r/philosophy/) kannst du Fragen stellen und dich austauschen. 5. **Originaltexte und kommentierte Ausgaben**: Wer tiefer einsteigen möchte, kann Kants Hauptwerke wie die „Kritik der reinen Vernunft“ in kommentierten Ausgaben lesen, z.B. von der [Meiner Verlag](https://meiner.de/). 6. **Podcasts und Videos**: Es gibt zahlreiche Podcasts (z.B. „Philosophisches Radio“ vom WDR) und YouTube-Kanäle, die Kant verständlich erklären. Am besten ist eine Kombination aus Einführungsliteratur, Online-Kursen und dem Austausch mit anderen Lernenden.

Accepted Answer

"Esse quam videri" ist ein lateinischer Ausdruck und bedeutet "Sein statt Scheinen" oder "Wirklich sein, nicht nur so erscheinen". Die von dir genannte Formulierung "... [mehr]

Accepted Answer

"Esse quam videri" ist ein lateinischer Ausdruck und bedeutet "Sein statt Scheinen" oder "Wirklich sein, nicht nur so erscheinen". Die von dir genannte Formulierung "Esse Pontius Quam Haberi" ist jedoch kein klassischer lateinischer Spruch und ergibt in dieser Form keinen sinnvollen lateinischen Satz. - "Esse" = sein - "Pontius" = ein römischer Name (z.B. Pontius Pilatus) - "Quam" = als, wie - "Haberi" = gehalten werden, gelten als Wörtlich übersetzt hieße es etwa: "Sein Pontius als gehalten werden", was keinen Sinn ergibt. Möglicherweise liegt ein Tippfehler oder ein Missverständnis vor. Falls du auf den bekannten Spruch "Esse quam videri" anspielst, wäre das die korrekte Formulierung. Wenn du etwas anderes meinst, bitte präzisiere deine Frage.

Accepted Answer

Die Annahme, dass Pflanzen Bewusstsein haben, hat verschiedene Ursprünge und Gründe: 1. **Missverständnis biologischer Prozesse:** Pflanzen zeigen komplexe Reaktionen auf ihre Umwelt,... [mehr]

Accepted Answer

Die Annahme, dass Pflanzen Bewusstsein haben, hat verschiedene Ursprünge und Gründe: 1. **Missverständnis biologischer Prozesse:** Pflanzen zeigen komplexe Reaktionen auf ihre Umwelt, etwa durch Wachstum in Richtung Licht, Abwehrmechanismen gegen Fressfeinde oder Kommunikation über chemische Signale. Manche Menschen interpretieren diese Anpassungen als Zeichen von Bewusstsein, obwohl sie auf biochemischen Prozessen beruhen. 2. **Philosophische und spirituelle Überlegungen:** In einigen philosophischen Strömungen (z. B. Panpsychismus) oder spirituellen Traditionen wird angenommen, dass alles in der Natur, auch Pflanzen, eine Form von Bewusstsein besitzt. Diese Sichtweise ist jedoch nicht wissenschaftlich belegt. 3. **Populärwissenschaftliche Darstellungen:** Bücher, Filme oder Medienberichte über das „geheime Leben der Pflanzen“ oder ihre „Intelligenz“ können den Eindruck erwecken, Pflanzen hätten ein Bewusstsein ähnlich wie Tiere oder Menschen. 4. **Begriffliche Unschärfe:** Der Begriff „Bewusstsein“ wird oft unterschiedlich verwendet. Manche verstehen darunter bereits die Fähigkeit zur Reaktion auf Reize, andere meinen damit Selbstwahrnehmung oder subjektives Erleben. In den Kommentaren wird häufig nicht klar unterschieden, was genau mit „Bewusstsein“ gemeint ist. Wissenschaftlich betrachtet gibt es bisher keine Belege dafür, dass Pflanzen ein Bewusstsein im Sinne von subjektivem Erleben oder Selbstwahrnehmung haben. Ihre Reaktionen sind das Ergebnis evolutionär entstandener Mechanismen, nicht von bewussten Entscheidungen. Die Überzeugung, dass Pflanzen Bewusstsein haben, entsteht also meist aus einer Mischung aus Faszination für ihre Fähigkeiten, philosophischen Überlegungen und einer unscharfen Verwendung des Begriffs „Bewusstsein“.

Accepted Answer

Der Bewusstseinsbegriff unterscheidet sich in der europäischen Philosophie und der indischen Yoga-Philosophie („cit“) grundlegend in Ursprung, Bedeutung und Funktion: **1. Europä... [mehr]

Accepted Answer

Der Bewusstseinsbegriff unterscheidet sich in der europäischen Philosophie und der indischen Yoga-Philosophie („cit“) grundlegend in Ursprung, Bedeutung und Funktion: **1. Europäische Tradition (Philosophie):** - In der europäischen Philosophie, besonders seit René Descartes („cogito, ergo sum“), wird Bewusstsein meist als das subjektive Erleben, das „Für-sich-Sein“ oder die Fähigkeit zur Selbstreflexion verstanden. - Bewusstsein ist hier oft an das Individuum gebunden, an das Denken, Fühlen und Wahrnehmen eines Subjekts. - Es wird häufig als ein emergentes Phänomen des Gehirns betrachtet, das mit dem individuellen Geist und der Ich-Identität verknüpft ist. - Philosophische Debatten kreisen um Fragen wie: Was ist das Ich? Wie entsteht Bewusstsein? Gibt es ein „Qualia“-Problem? (siehe z.B. [David Chalmers](https://consc.net/), [Thomas Metzinger](https://www.philosophie.uni-mainz.de/metzinger/)) **2. Indische Yoga-Philosophie („cit“):** - In der indischen Philosophie, insbesondere im Yoga und Vedanta, bezeichnet „cit“ das reine, universelle Bewusstsein. - „Cit“ ist nicht individuell, sondern das allumfassende, absolute Bewusstsein, das allem zugrunde liegt. Es ist unveränderlich, ewig und die Grundlage aller Erscheinungen. - Das individuelle Bewusstsein (jiva) wird als eine Manifestation oder ein Ausdruck dieses universellen Bewusstseins verstanden. - Ziel der Yoga-Philosophie ist es, die Identifikation mit dem individuellen Geist zu überwinden und das Einssein mit „cit“ (reines Bewusstsein) zu erkennen (vgl. [Advaita Vedanta](https://de.wikipedia.org/wiki/Advaita_Vedanta), [Patanjali Yoga Sutras](https://de.wikipedia.org/wiki/Yoga-Sutra)). **Zusammengefasst:** - **Europäische Philosophie:** Bewusstsein = individuelles, subjektives Erleben, oft an das Ich gebunden. - **Indische Yoga-Philosophie:** „cit“ = universelles, transzendentes Bewusstsein, das allem zugrunde liegt; Ziel ist die Erkenntnis der Einheit mit diesem Bewusstsein. Diese unterschiedlichen Auffassungen prägen die jeweiligen philosophischen und spirituellen Traditionen maßgeblich.

Accepted Answer

Der Begriff „Leib“ bezeichnet im Deutschen den lebendigen, fühlenden Körper eines Menschen oder Tieres, im Unterschied zum bloßen „Körper“ als physisch-mat... [mehr]

Accepted Answer

Der Begriff „Leib“ bezeichnet im Deutschen den lebendigen, fühlenden Körper eines Menschen oder Tieres, im Unterschied zum bloßen „Körper“ als physisch-materielles Objekt. Der Leib umfasst also nicht nur die biologische Hülle, sondern auch das subjektive Erleben, das Empfinden und die Wahrnehmung des eigenen Körpers von innen heraus. In der Philosophie, insbesondere bei Edmund Husserl und Maurice Merleau-Ponty, wird zwischen „Leib“ (dem erlebten, subjektiven Körper) und „Körper“ (dem objektiv betrachteten Körper) unterschieden. Der Leib ist demnach das, was wir als unser eigenes, lebendiges Selbst spüren – etwa wenn wir Schmerzen empfinden, uns bewegen oder berührt werden. Zusammengefasst: Der Leib ist der Körper, wie er erlebt und empfunden wird, nicht nur als Objekt, sondern als Teil des eigenen Selbst.

Accepted Answer

Ja, das ist tatsächlich ein philosophisch diskutierbarer Ansatz. Die Idee, „Die Evolution ist Gott“, verbindet naturwissenschaftliche Erkenntnisse mit religiösen oder spirituelle... [mehr]

Accepted Answer

Ja, das ist tatsächlich ein philosophisch diskutierbarer Ansatz. Die Idee, „Die Evolution ist Gott“, verbindet naturwissenschaftliche Erkenntnisse mit religiösen oder spirituellen Deutungen. In der Philosophie und Theologie gibt es ähnliche Strömungen, zum Beispiel den Pantheismus, bei dem Gott mit dem Universum oder den Naturgesetzen gleichgesetzt wird. Auch im Deismus wird Gott oft als Prinzip oder Ursache verstanden, die die Welt in Gang gesetzt hat, ohne weiter einzugreifen. Wenn du sagst, „Die Evolution ist Gott“, deutest du darauf hin, dass das schöpferische Prinzip, das viele Religionen als Gott bezeichnen, in Wirklichkeit der natürliche Prozess der Evolution ist. Damit wird Gott nicht als übernatürliches Wesen, sondern als immanenter Prozess verstanden, der das Leben und die Vielfalt auf der Erde hervorbringt. Solche Ansätze werden in der Religionsphilosophie und in der Diskussion um „Religiösen Naturalismus“ behandelt. Sie versuchen, Spiritualität und Wissenschaft zu verbinden, indem sie das Staunen und die Ehrfurcht vor der Natur mit wissenschaftlichen Erklärungen vereinen. Mehr dazu findest du z.B. unter den Begriffen „Pantheismus“ ([Wikipedia](https://de.wikipedia.org/wiki/Pantheismus)) oder „Religiöser Naturalismus“ ([Wikipedia](https://de.wikipedia.org/wiki/Religi%C3%B6ser_Naturalismus)).

Accepted Answer

Philosophisch betrachtet ist der euklidische Raum ein abstraktes Konzept, das auf den Axiomen und Definitionen der klassischen Geometrie basiert, wie sie von Euklid im 3. Jahrhundert v. Chr. formulier... [mehr]

Accepted Answer

Philosophisch betrachtet ist der euklidische Raum ein abstraktes Konzept, das auf den Axiomen und Definitionen der klassischen Geometrie basiert, wie sie von Euklid im 3. Jahrhundert v. Chr. formuliert wurden. Er dient als Modell für unsere Vorstellung von Raum, in dem die bekannten Gesetze der euklidischen Geometrie gelten. Im philosophischen Sinne wird der euklidische Raum oft als idealisierter, unendlicher, dreidimensionaler Raum verstanden, in dem folgende Eigenschaften gelten: 1. **Axiomatische Grundlage:** Der Raum ist durch Euklids fünf Postulate (Axiome) definiert, etwa dass durch zwei Punkte genau eine gerade Linie verläuft und dass alle rechten Winkel einander gleich sind. 2. **Homogenität und Isotropie:** Der Raum ist überall gleich (homogen) und sieht in jeder Richtung gleich aus (isotrop). 3. **Unendlichkeit:** Der Raum erstreckt sich unendlich in alle Richtungen. 4. **Dimensionalität:** Der klassische euklidische Raum ist dreidimensional, kann aber mathematisch auf beliebig viele Dimensionen erweitert werden. 5. **Absolutheit:** Im euklidischen Raum gibt es einen absoluten Begriff von Abstand und Winkel, unabhängig von Beobachtern oder Bezugssystemen. Philosophisch wird der euklidische Raum oft als ein **reines Denkmodell** betrachtet, das nicht notwendigerweise die physikalische Realität beschreibt, sondern vielmehr als ein Werkzeug dient, um räumliche Beziehungen und Strukturen zu analysieren. Mit der Entwicklung der nichteuklidischen Geometrien und der Relativitätstheorie wurde deutlich, dass der physikalische Raum nicht zwingend euklidisch ist, was zu weiteren philosophischen Diskussionen über die Natur von Raum und Geometrie geführt hat. Zusammengefasst: Philosophisch ist der euklidische Raum ein durch Axiome definiertes, ideales Modell des Raumes, das als Grundlage für die klassische Geometrie dient und als Denkrahmen für die Analyse räumlicher Strukturen verwendet wird.

Accepted Answer

Ja, es gibt zahlreiche russische Philosophen, die bedeutende Beiträge zur Philosophie geleistet haben. Zu den bekanntesten zählen: - **Wladimir Solowjow (1853–1900):** Er gilt als ein... [mehr]

Accepted Answer

Ja, es gibt zahlreiche russische Philosophen, die bedeutende Beiträge zur Philosophie geleistet haben. Zu den bekanntesten zählen: - **Wladimir Solowjow (1853–1900):** Er gilt als einer der wichtigsten Vertreter der russischen Religionsphilosophie und beschäftigte sich mit Ethik, Mystik und der Idee der „All-Einheit“. - **Nikolai Berdjajew (1874–1948):** Ein Existenzphilosoph, der sich mit Freiheit, Kreativität und dem Sinn des Lebens auseinandersetzte. - **Lew Schestow (1866–1938):** Bekannt für seine existentialistische und skeptische Philosophie. - **Michail Bachtin (1895–1975):** Bedeutender Literaturtheoretiker und Philosoph, der unter anderem das Konzept der Dialogizität entwickelte. - **Alexander Herzen (1812–1870):** Ein Sozialphilosoph und politischer Denker, der als einer der Begründer des russischen Sozialismus gilt. Diese und viele weitere Philosophen haben die russische und internationale Geistesgeschichte maßgeblich beeinflusst.