Wie wird Nietzsche rezipiert?

Question

Wie wird Nietzsche rezipiert?

Antwort

Verwandte Fragen

Was bezweckt Nietzsche mit dem Titel 'Jenseits von Gut und Böse'?

Was bedeutet der Satz: Pollois ou logos estin, alla sümfora didaskalos?

Wo kann man am besten Immanuel Kant lernen?

Was bedeutet 'Esse Pontius Quam Haberi'?

Warum glauben manche Menschen, dass Pflanzen ein Bewusstsein haben?

Wie unterscheidet sich der Bewusstseinsbegriff in der europäischen Philosophie vom Bewusstseinsbegriff (cit) der indischen Yoga-Philosophie?

Was bedeutet der Begriff Leib?

Kann Die Evolution als Gott philosophisch betrachtet werden?

Lässt sich plausibel machen, warum Sri Aurobindo Nietzsche eher als Seher denn als Denker sieht?

Hatten Friedrich Nietzsche, C. G. Jung und Gustav Mahler eine innere Beziehung zur Mystik?

Accepted Answer

Deine Frage ist unvollständig formuliert. Meinst du: "Wie würde Nietzsche in der Gegenwart rezipiert?" oder beziehst du dich auf einen bestimmten Kontext, z.B. in der Philosophie, Literatur oder Popkultur? Bitte stelle eine klare und präzise Frage.

Accepted Answer

Mit dem Titel "Jenseits von Gut und Böse" zielt Friedrich Nietzsche darauf ab, die herkömmlichen moralischen Kategorien von "Gut" und "Böse" zu hinterfrage... [mehr]

Accepted Answer

Mit dem Titel "Jenseits von Gut und Böse" zielt Friedrich Nietzsche darauf ab, die herkömmlichen moralischen Kategorien von "Gut" und "Böse" zu hinterfragen und zu überwinden. Er kritisiert die traditionelle Moral, insbesondere die christlich geprägte, als dogmatisch und lebensfeindlich. Nietzsche fordert dazu auf, die Ursprünge und Werte von Moral kritisch zu untersuchen und nicht einfach als gegeben hinzunehmen. Der Titel signalisiert, dass Nietzsche eine Philosophie anstrebt, die sich nicht mehr an den bisherigen moralischen Gegensätzen orientiert, sondern neue Perspektiven auf Werte, Moral und Wahrheit eröffnet. Es geht ihm darum, jenseits der gewohnten moralischen Urteile zu denken und die Vielschichtigkeit menschlicher Triebe, Motive und Lebensformen zu erkennen. Damit will er den Weg für eine "Philosophie der Zukunft" bereiten, die frei ist von den Fesseln traditioneller Moralvorstellungen.

Accepted Answer

Der griechische Satz „Πολλοῖς οὐ λόγος ἐστίν, ἀλλὰ συμφορὰ... [mehr]

Accepted Answer

Der griechische Satz „Πολλοῖς οὐ λόγος ἐστίν, ἀλλὰ συμφορὰ διδάσκαλος.“ (Pollois ou logos estin, alla sümfora didaskalos) bedeutet auf Deutsch: „Für viele ist nicht das Wort (die Vernunft, die Lehre) der Lehrer, sondern das Unglück (das Schicksal, das Ereignis).“ Oder freier übersetzt: „Viele lernen nicht durch Worte, sondern durch das, was ihnen widerfährt.“ Der Satz bringt zum Ausdruck, dass viele Menschen erst durch eigene Erfahrungen oder Schicksalsschläge lernen und nicht durch Belehrung oder Vernunft.

Accepted Answer

Um Immanuel Kant und seine Philosophie am besten zu lernen, gibt es verschiedene empfehlenswerte Wege: 1. **Universitäten und Volkshochschulen**: Viele Universitäten bieten Philosophie-Kurs... [mehr]

Accepted Answer

Um Immanuel Kant und seine Philosophie am besten zu lernen, gibt es verschiedene empfehlenswerte Wege: 1. **Universitäten und Volkshochschulen**: Viele Universitäten bieten Philosophie-Kurse mit Schwerpunkt auf Kant an. Auch Volkshochschulen haben oft Einsteigerkurse zur Philosophiegeschichte. 2. **Online-Kurse und Vorlesungen**: Plattformen wie [Coursera](https://www.coursera.org/), [edX](https://www.edx.org/), [YouTube](https://www.youtube.com/) (z.B. „Kant für Anfänger“), oder [Khan Academy](https://www.khanacademy.org/) bieten kostenlose und kostenpflichtige Kurse zu Kant. 3. **Fachliteratur und Einführungsbücher**: Es gibt zahlreiche Einführungen, z.B. „Kant für Anfänger“ von Michael Rohlf oder „Immanuel Kant zur Einführung“ von Marcus Willaschek. 4. **Philosophie-Foren und Diskussionsgruppen**: In Foren wie [Philosophie-Forum.com](https://www.philosophie-raum.de/) oder auf [Reddit](https://www.reddit.com/r/philosophy/) kannst du Fragen stellen und dich austauschen. 5. **Originaltexte und kommentierte Ausgaben**: Wer tiefer einsteigen möchte, kann Kants Hauptwerke wie die „Kritik der reinen Vernunft“ in kommentierten Ausgaben lesen, z.B. von der [Meiner Verlag](https://meiner.de/). 6. **Podcasts und Videos**: Es gibt zahlreiche Podcasts (z.B. „Philosophisches Radio“ vom WDR) und YouTube-Kanäle, die Kant verständlich erklären. Am besten ist eine Kombination aus Einführungsliteratur, Online-Kursen und dem Austausch mit anderen Lernenden.

Accepted Answer

"Esse quam videri" ist ein lateinischer Ausdruck und bedeutet "Sein statt Scheinen" oder "Wirklich sein, nicht nur so erscheinen". Die von dir genannte Formulierung "... [mehr]

Accepted Answer

"Esse quam videri" ist ein lateinischer Ausdruck und bedeutet "Sein statt Scheinen" oder "Wirklich sein, nicht nur so erscheinen". Die von dir genannte Formulierung "Esse Pontius Quam Haberi" ist jedoch kein klassischer lateinischer Spruch und ergibt in dieser Form keinen sinnvollen lateinischen Satz. - "Esse" = sein - "Pontius" = ein römischer Name (z.B. Pontius Pilatus) - "Quam" = als, wie - "Haberi" = gehalten werden, gelten als Wörtlich übersetzt hieße es etwa: "Sein Pontius als gehalten werden", was keinen Sinn ergibt. Möglicherweise liegt ein Tippfehler oder ein Missverständnis vor. Falls du auf den bekannten Spruch "Esse quam videri" anspielst, wäre das die korrekte Formulierung. Wenn du etwas anderes meinst, bitte präzisiere deine Frage.

Accepted Answer

Die Annahme, dass Pflanzen Bewusstsein haben, hat verschiedene Ursprünge und Gründe: 1. **Missverständnis biologischer Prozesse:** Pflanzen zeigen komplexe Reaktionen auf ihre Umwelt,... [mehr]

Accepted Answer

Die Annahme, dass Pflanzen Bewusstsein haben, hat verschiedene Ursprünge und Gründe: 1. **Missverständnis biologischer Prozesse:** Pflanzen zeigen komplexe Reaktionen auf ihre Umwelt, etwa durch Wachstum in Richtung Licht, Abwehrmechanismen gegen Fressfeinde oder Kommunikation über chemische Signale. Manche Menschen interpretieren diese Anpassungen als Zeichen von Bewusstsein, obwohl sie auf biochemischen Prozessen beruhen. 2. **Philosophische und spirituelle Überlegungen:** In einigen philosophischen Strömungen (z. B. Panpsychismus) oder spirituellen Traditionen wird angenommen, dass alles in der Natur, auch Pflanzen, eine Form von Bewusstsein besitzt. Diese Sichtweise ist jedoch nicht wissenschaftlich belegt. 3. **Populärwissenschaftliche Darstellungen:** Bücher, Filme oder Medienberichte über das „geheime Leben der Pflanzen“ oder ihre „Intelligenz“ können den Eindruck erwecken, Pflanzen hätten ein Bewusstsein ähnlich wie Tiere oder Menschen. 4. **Begriffliche Unschärfe:** Der Begriff „Bewusstsein“ wird oft unterschiedlich verwendet. Manche verstehen darunter bereits die Fähigkeit zur Reaktion auf Reize, andere meinen damit Selbstwahrnehmung oder subjektives Erleben. In den Kommentaren wird häufig nicht klar unterschieden, was genau mit „Bewusstsein“ gemeint ist. Wissenschaftlich betrachtet gibt es bisher keine Belege dafür, dass Pflanzen ein Bewusstsein im Sinne von subjektivem Erleben oder Selbstwahrnehmung haben. Ihre Reaktionen sind das Ergebnis evolutionär entstandener Mechanismen, nicht von bewussten Entscheidungen. Die Überzeugung, dass Pflanzen Bewusstsein haben, entsteht also meist aus einer Mischung aus Faszination für ihre Fähigkeiten, philosophischen Überlegungen und einer unscharfen Verwendung des Begriffs „Bewusstsein“.

Accepted Answer

Der Bewusstseinsbegriff unterscheidet sich in der europäischen Philosophie und der indischen Yoga-Philosophie („cit“) grundlegend in Ursprung, Bedeutung und Funktion: **1. Europä... [mehr]

Accepted Answer

Der Bewusstseinsbegriff unterscheidet sich in der europäischen Philosophie und der indischen Yoga-Philosophie („cit“) grundlegend in Ursprung, Bedeutung und Funktion: **1. Europäische Tradition (Philosophie):** - In der europäischen Philosophie, besonders seit René Descartes („cogito, ergo sum“), wird Bewusstsein meist als das subjektive Erleben, das „Für-sich-Sein“ oder die Fähigkeit zur Selbstreflexion verstanden. - Bewusstsein ist hier oft an das Individuum gebunden, an das Denken, Fühlen und Wahrnehmen eines Subjekts. - Es wird häufig als ein emergentes Phänomen des Gehirns betrachtet, das mit dem individuellen Geist und der Ich-Identität verknüpft ist. - Philosophische Debatten kreisen um Fragen wie: Was ist das Ich? Wie entsteht Bewusstsein? Gibt es ein „Qualia“-Problem? (siehe z.B. [David Chalmers](https://consc.net/), [Thomas Metzinger](https://www.philosophie.uni-mainz.de/metzinger/)) **2. Indische Yoga-Philosophie („cit“):** - In der indischen Philosophie, insbesondere im Yoga und Vedanta, bezeichnet „cit“ das reine, universelle Bewusstsein. - „Cit“ ist nicht individuell, sondern das allumfassende, absolute Bewusstsein, das allem zugrunde liegt. Es ist unveränderlich, ewig und die Grundlage aller Erscheinungen. - Das individuelle Bewusstsein (jiva) wird als eine Manifestation oder ein Ausdruck dieses universellen Bewusstseins verstanden. - Ziel der Yoga-Philosophie ist es, die Identifikation mit dem individuellen Geist zu überwinden und das Einssein mit „cit“ (reines Bewusstsein) zu erkennen (vgl. [Advaita Vedanta](https://de.wikipedia.org/wiki/Advaita_Vedanta), [Patanjali Yoga Sutras](https://de.wikipedia.org/wiki/Yoga-Sutra)). **Zusammengefasst:** - **Europäische Philosophie:** Bewusstsein = individuelles, subjektives Erleben, oft an das Ich gebunden. - **Indische Yoga-Philosophie:** „cit“ = universelles, transzendentes Bewusstsein, das allem zugrunde liegt; Ziel ist die Erkenntnis der Einheit mit diesem Bewusstsein. Diese unterschiedlichen Auffassungen prägen die jeweiligen philosophischen und spirituellen Traditionen maßgeblich.

Accepted Answer

Der Begriff „Leib“ bezeichnet im Deutschen den lebendigen, fühlenden Körper eines Menschen oder Tieres, im Unterschied zum bloßen „Körper“ als physisch-mat... [mehr]

Accepted Answer

Der Begriff „Leib“ bezeichnet im Deutschen den lebendigen, fühlenden Körper eines Menschen oder Tieres, im Unterschied zum bloßen „Körper“ als physisch-materielles Objekt. Der Leib umfasst also nicht nur die biologische Hülle, sondern auch das subjektive Erleben, das Empfinden und die Wahrnehmung des eigenen Körpers von innen heraus. In der Philosophie, insbesondere bei Edmund Husserl und Maurice Merleau-Ponty, wird zwischen „Leib“ (dem erlebten, subjektiven Körper) und „Körper“ (dem objektiv betrachteten Körper) unterschieden. Der Leib ist demnach das, was wir als unser eigenes, lebendiges Selbst spüren – etwa wenn wir Schmerzen empfinden, uns bewegen oder berührt werden. Zusammengefasst: Der Leib ist der Körper, wie er erlebt und empfunden wird, nicht nur als Objekt, sondern als Teil des eigenen Selbst.

Accepted Answer

Ja, das ist tatsächlich ein philosophisch diskutierbarer Ansatz. Die Idee, „Die Evolution ist Gott“, verbindet naturwissenschaftliche Erkenntnisse mit religiösen oder spirituelle... [mehr]

Accepted Answer

Ja, das ist tatsächlich ein philosophisch diskutierbarer Ansatz. Die Idee, „Die Evolution ist Gott“, verbindet naturwissenschaftliche Erkenntnisse mit religiösen oder spirituellen Deutungen. In der Philosophie und Theologie gibt es ähnliche Strömungen, zum Beispiel den Pantheismus, bei dem Gott mit dem Universum oder den Naturgesetzen gleichgesetzt wird. Auch im Deismus wird Gott oft als Prinzip oder Ursache verstanden, die die Welt in Gang gesetzt hat, ohne weiter einzugreifen. Wenn du sagst, „Die Evolution ist Gott“, deutest du darauf hin, dass das schöpferische Prinzip, das viele Religionen als Gott bezeichnen, in Wirklichkeit der natürliche Prozess der Evolution ist. Damit wird Gott nicht als übernatürliches Wesen, sondern als immanenter Prozess verstanden, der das Leben und die Vielfalt auf der Erde hervorbringt. Solche Ansätze werden in der Religionsphilosophie und in der Diskussion um „Religiösen Naturalismus“ behandelt. Sie versuchen, Spiritualität und Wissenschaft zu verbinden, indem sie das Staunen und die Ehrfurcht vor der Natur mit wissenschaftlichen Erklärungen vereinen. Mehr dazu findest du z.B. unter den Begriffen „Pantheismus“ ([Wikipedia](https://de.wikipedia.org/wiki/Pantheismus)) oder „Religiöser Naturalismus“ ([Wikipedia](https://de.wikipedia.org/wiki/Religi%C3%B6ser_Naturalismus)).

Accepted Answer

Ja, Sri Aurobindos Einschätzung, Nietzsche eher als Seher denn als Denker zu betrachten, lässt sich durchaus plausibel machen – sowohl aus philosophischer als auch aus literarischer Pe... [mehr]

Accepted Answer

Ja, Sri Aurobindos Einschätzung, Nietzsche eher als Seher denn als Denker zu betrachten, lässt sich durchaus plausibel machen – sowohl aus philosophischer als auch aus literarischer Perspektive. **1. Nietzsches Stil und Methode:** Nietzsche unterscheidet sich von klassischen Philosophen durch seinen aphoristischen, oft poetischen Stil. Er argumentiert selten systematisch oder streng logisch, sondern arbeitet mit Bildern, Metaphern und Provokationen. Seine Werke sind durchzogen von Visionen, Intuitionen und prophetischen Aussagen (z.B. „Gott ist tot“, „Übermensch“). Das entspricht eher der Rolle eines Sehers, der Einsichten und Zukunftsbilder vermittelt, als der eines Denkers, der deduktiv oder analytisch vorgeht. **2. Inhaltliche Aspekte:** Nietzsche sieht sich selbst oft als jemand, der „Zukünftiges“ voraussieht oder ankündigt. In „Also sprach Zarathustra“ tritt er explizit als Prophet auf, der neue Werte verkündet. Seine Philosophie ist weniger ein abgeschlossenes Gedankengebäude als vielmehr ein Impulsgeber für neue Sichtweisen und Entwicklungen. **3. Wirkungsgeschichte:** Nietzsches Einfluss beruht weniger auf konkreten Argumenten als auf der inspirierenden Kraft seiner Ideen. Viele Denker und Künstler haben sich von seinen Visionen anregen lassen, nicht unbedingt von einer systematischen Philosophie. **4. Sri Aurobindos Perspektive:** Sri Aurobindo selbst war Mystiker und Seher. Für ihn ist der „Seher“ jemand, der tieferliegende Wahrheiten intuitiv erfasst und ausdrückt, oft jenseits rationaler Beweisführung. In diesem Sinne erkennt er in Nietzsche einen Geistesverwandten, der durch Intuition und Inspiration neue Wege aufzeigt. **Fazit:** Nietzsche als Seher zu bezeichnen, ist plausibel, weil seine Philosophie visionär, intuitiv und oft prophetisch ist – weniger analytisch oder systematisch im klassischen Sinn. Sri Aurobindos Einschätzung hebt diese Seite Nietzsches hervor und ist durch Stil, Inhalt und Wirkungsgeschichte gut begründbar. Weitere Informationen zu Nietzsche findest du z.B. auf [Nietzsche-Werkstatt](https://www.nietzsche-werkstatt.de/) und zu Sri Aurobindo auf [aurobindo.de](https://www.aurobindo.de/).

Accepted Answer

Ja, Friedrich Nietzsche, C. G. Jung und Gustav Mahler hatten jeweils auf ihre eigene Weise eine innere Beziehung zur Mystik, allerdings mit unterschiedlichen Schwerpunkten und Ausprägungen: **Fr... [mehr]

Accepted Answer

Ja, Friedrich Nietzsche, C. G. Jung und Gustav Mahler hatten jeweils auf ihre eigene Weise eine innere Beziehung zur Mystik, allerdings mit unterschiedlichen Schwerpunkten und Ausprägungen: **Friedrich Nietzsche:** Nietzsche war kein Mystiker im klassischen Sinn, aber seine Philosophie enthält viele mystische Elemente. Er beschäftigte sich intensiv mit Fragen nach dem Sinn des Lebens, dem Überwinden des Ichs und der Erfahrung des „Dionysischen“ – einem ekstatischen, rauschhaften Zustand, der an mystische Erfahrungen erinnert. Nietzsche lehnte traditionelle Religion ab, suchte aber nach einer tieferen, existenziellen Wahrheit, die oft an mystische Grenzerfahrungen grenzt. **C. G. Jung:** Jung hatte eine sehr enge Beziehung zur Mystik. Er beschäftigte sich intensiv mit Symbolen, Archetypen und dem kollektiven Unbewussten – Konzepte, die stark von mystischen Traditionen beeinflusst sind. Jung studierte östliche und westliche Mystik, Alchemie, Gnosis und sah in der Mystik einen Weg zur Individuation, also zur Selbstverwirklichung des Menschen. Viele seiner Schriften sind von mystischen Erfahrungen und Symbolen durchdrungen. **Gustav Mahler:** Auch Mahler hatte eine innere Beziehung zur Mystik, vor allem in seiner Musik. Seine Werke sind oft von metaphysischen und spirituellen Fragen durchzogen, etwa nach Tod, Erlösung und dem Jenseits. Mahler war fasziniert von religiösen und mystischen Themen, was sich in seinen Sinfonien und Liedern widerspiegelt. Er suchte in der Musik nach einer transzendenten Erfahrung, die über das Alltägliche hinausgeht. **Fazit:** Alle drei Persönlichkeiten hatten auf ihre Weise eine innere Beziehung zur Mystik, wobei Jung am explizitesten mystisch orientiert war, während Nietzsche und Mahler mystische Elemente in Philosophie bzw. Musik einfließen ließen.