Was sind die zentralen Aussagen zu Gottesbeweisen in der Moderne von Robert Spaemann, Carl Friedrich von Weizsäcker, Max Planck und Max Horkheimer?

Question

Was sind die zentralen Aussagen zu Gottesbeweisen in der Moderne von Robert Spaemann, Carl Friedrich von Weizsäcker, Max Planck und Max Horkheimer?

Antwort

Verwandte Fragen

Gibt es russische Philosophen?

Warum hinterfragt Kant kritisch die Möglichkeit eines Gottesbeweises?

Wer sind die bekanntesten Epikureer?

Wer sind die 5 bekanntesten Stoiker und was sind ihre wichtigsten Thesen?

Welche Philosophen haben sich mit dem Ich und Selbst beschäftigt und was waren kurz ihre Erkenntnisse?

Welche Philosophen waren größte Kontrahenten und verfeindet?

Welche Philosophen unterscheiden zwischen Fürsorge und Bevormundung?

Was ist der Gottesbeweis von Thomas von Aquin und wer war er?

Was ist der vollständige Wortlaut des Gottesbeweises von Anselm?

Accepted Answer

Die zentralen Aussagen zu Gottesbeweisen in der Moderne von Robert Spaemann, Carl Friedrich von Weizsäcker, Planck und Max Horkheimer sind vielfältig und reflektieren unterschiedliche Perspektiven auf die Existenz Gottes und die Rolle des Glaubens in der modernen Welt. 1. **Robert Spaemann**: - Spaemann, ein deutscher Philosoph, betonte die Bedeutung der metaphysischen Fragen und die Notwendigkeit, über die bloße empirische Wissenschaft hinauszugehen. Er argumentierte, dass die Existenz Gottes nicht durch empirische Beweise nachgewiesen werden kann, sondern durch philosophische Reflexion und das Verständnis der menschlichen Existenz und Moral. 2. **Carl Friedrich von Weizsäcker**: - Von Weizsäcker, ein Physiker und Philosoph, beschäftigte sich intensiv mit der Beziehung zwischen Wissenschaft und Religion. Er sah die Wissenschaft als eine Methode, die Welt zu verstehen, aber nicht als Mittel, um metaphysische oder theologische Fragen endgültig zu beantworten. Er betonte, dass die Frage nach Gott eine Frage des Glaubens und nicht der empirischen Wissenschaft ist. 3. **Max Planck**: - Planck, ein Pionier der Quantenphysik, war der Ansicht, dass Wissenschaft und Religion unterschiedliche, aber komplementäre Wege sind, um die Wahrheit zu suchen. Er glaubte, dass die Wissenschaft die physikalischen Gesetze der Natur erforscht, während die Religion sich mit den moralischen und metaphysischen Fragen des Lebens befasst. Planck sah keinen Widerspruch zwischen Wissenschaft und Glauben an Gott. 4. **Max Horkheimer**: - Horkheimer, ein führender Vertreter der Frankfurter Schule, kritisierte die moderne Gesellschaft und ihre Tendenz zur Entfremdung und Instrumentalisierung. Er sah in der Religion eine Möglichkeit, die menschliche Sehnsucht nach Sinn und Gerechtigkeit auszudrücken. Horkheimer war skeptisch gegenüber traditionellen Gottesbeweisen, betonte aber die Bedeutung der religiösen Frage als Ausdruck des menschlichen Strebens nach einer besseren Welt. Diese Denker bieten unterschiedliche Perspektiven auf die Frage nach Gottes Existenz und die Rolle des Glaubens in der modernen Welt, wobei sie jeweils die Grenzen und Möglichkeiten der Wissenschaft und der Philosophie betonen.

Accepted Answer

Ja, es gibt zahlreiche russische Philosophen, die bedeutende Beiträge zur Philosophie geleistet haben. Zu den bekanntesten zählen: - **Wladimir Solowjow (1853–1900):** Er gilt als ein... [mehr]

Accepted Answer

Ja, es gibt zahlreiche russische Philosophen, die bedeutende Beiträge zur Philosophie geleistet haben. Zu den bekanntesten zählen: - **Wladimir Solowjow (1853–1900):** Er gilt als einer der wichtigsten Vertreter der russischen Religionsphilosophie und beschäftigte sich mit Ethik, Mystik und der Idee der „All-Einheit“. - **Nikolai Berdjajew (1874–1948):** Ein Existenzphilosoph, der sich mit Freiheit, Kreativität und dem Sinn des Lebens auseinandersetzte. - **Lew Schestow (1866–1938):** Bekannt für seine existentialistische und skeptische Philosophie. - **Michail Bachtin (1895–1975):** Bedeutender Literaturtheoretiker und Philosoph, der unter anderem das Konzept der Dialogizität entwickelte. - **Alexander Herzen (1812–1870):** Ein Sozialphilosoph und politischer Denker, der als einer der Begründer des russischen Sozialismus gilt. Diese und viele weitere Philosophen haben die russische und internationale Geistesgeschichte maßgeblich beeinflusst.

Accepted Answer

Immanuel Kantfragt die Möglichkeit eines Gottesbeweises kritisch, weil er zeigen möchte, dass die menschliche Vernunft prinzipiell nicht in der Lage ist, die Existenz Gottes durch theoretisc... [mehr]

Accepted Answer

Immanuel Kantfragt die Möglichkeit eines Gottesbeweises kritisch, weil er zeigen möchte, dass die menschliche Vernunft prinzipiell nicht in der Lage ist, die Existenz Gottes durch theoretische (also beweisende) Argumente zu erkennen. In seiner „Kritik der reinen Vernunft“ analysiert Kant die klassischen Gottesbeweise – den ontologischen, kosmologischen und teleologischen Beweis – und weist nach, dass sie logisch nicht zwingend sind. Kant geht davon aus, dass unser Wissen auf Erfahrung beruht und dass wir nur über Dinge Aussagen machen können, die uns in Raum und Zeit begegnen. Gott als transzendentes Wesen liegt aber außerhalb dieser Erfahrungswelt. Deshalb können wir laut Kant keine theoretische Erkenntnis über Gott gewinnen und somit auch keinen Beweis für seine Existenz führen. Der Zweck von Kants Kritik ist es, die Grenzen der menschlichen Vernunft aufzuzeigen. Er will verhindern, dass Menschen glauben, sie könnten mit reiner Vernunft metaphysische Wahrheiten wie die Existenz Gottes beweisen. Stattdessen sieht Kant den Glauben an Gott als eine Frage der praktischen Vernunft, also der Moral: Für das moralische Handeln ist der Glaube an Gott sinnvoll und notwendig, aber nicht beweisbar. Zusammengefasst: Kant hinterfragt Gottesbeweise kritisch, um die Grenzen der Vernunft aufzuzeigen und um zu betonen, dass Glaube an Gott nicht auf theoretischem Wissen, sondern auf moralischer Überzeugung beruht.

Accepted Answer

Zu den bekanntesten Epikureern zählen: 1. **Epikur von Samos (341–270 v. Chr.)** – Begründer des Epikureismus. 2. **Metrodoros von Lampsakos** – Einer der engsten Sch&uu... [mehr]

Accepted Answer

Zu den bekanntesten Epikureern zählen: 1. **Epikur von Samos (341–270 v. Chr.)** – Begründer des Epikureismus. 2. **Metrodoros von Lampsakos** – Einer der engsten Schüler und Freunde Epikurs. 3. **Hermarchos von Mytilene** – Nachfolger Epikurs als Leiter des Gartens (der epikureischen Schule in Athen). 4. **Philodemos von Gadara** – Bedeutender Epikureer und Philosoph, dessen Schriften in Herculaneum gefunden wurden. 5. **Lukrez (Titus Lucretius Carus)** – Römischer Dichter und Philosoph, Autor von „De rerum natura“, das die epikureische Lehre popularisierte. Diese Persönlichkeiten prägten die epikureische Philosophie maßgeblich und trugen zu ihrer Verbreitung bei.

Accepted Answer

Die fünf bekanntesten Vertreter der Stoa und ihre wichtigsten Thesen sind: 1. **Zenon von Kition** *Begründer der Stoa (um 300 v. Chr.)* - Tugend ist das höchste Gut und gen&... [mehr]

Accepted Answer

Die fünf bekanntesten Vertreter der Stoa und ihre wichtigsten Thesen sind: 1. **Zenon von Kition** *Begründer der Stoa (um 300 v. Chr.)* - Tugend ist das höchste Gut und genügt zum Glück. - Leben im Einklang mit der Natur und der Vernunft. 2. **Seneca** *Römischer Philosoph, Dramatiker und Staatsmann (ca. 4 v. Chr. – 65 n. Chr.)* - Gelassenheit gegenüber Schicksalsschlägen (Ataraxie). - Wert der Zeit und Selbstbeherrschung. - Reichtum und Macht sind gleichgültig, nur die Tugend zählt. 3. **Epiktet** *Griechischer Sklave und Philosoph (ca. 50 – 138 n. Chr.)* - Unterscheidung zwischen Dingen, die in unserer Macht stehen, und solchen, die es nicht tun. - Innere Freiheit durch Akzeptanz des Unvermeidlichen. - Kontrolle über die eigenen Einstellungen und Handlungen. 4. **Mark Aurel** *Römischer Kaiser und Philosoph (121 – 180 n. Chr.)* - Akzeptanz des Schicksals (Amor fati). - Selbstreflexion und Disziplin. - Pflichtbewusstsein und Gemeinwohl stehen über dem eigenen Vorteil. 5. **Chrysippos von Soloi** *Systematisierer der Stoa (ca. 280 – 206 v. Chr.)* - Logik und Ethik als zentrale Bestandteile der Philosophie. - Alles geschieht nach einer göttlichen Vernunft (Logos). - Emotionen entstehen durch falsche Urteile und können durch Vernunft überwunden werden. Diese Philosophen prägten die stoische Lehre maßgeblich und ihre Thesen sind bis heute einflussreich.

Accepted Answer

Viele bedeutende Philosophen haben sich mit dem Ich und dem Selbst beschäftigt. Hier ein Überblick über einige zentrale Denker und ihre wichtigsten Erkenntnisse: **René Descarte... [mehr]

Accepted Answer

Viele bedeutende Philosophen haben sich mit dem Ich und dem Selbst beschäftigt. Hier ein Überblick über einige zentrale Denker und ihre wichtigsten Erkenntnisse: **René Descartes (1596–1650):** Er prägte den berühmten Satz „Cogito, ergo sum“ („Ich denke, also bin ich“). Für Descartes ist das denkende Ich die unbezweifelbare Grundlage aller Erkenntnis. **David Hume (1711–1776):** Hume bezweifelte die Existenz eines beständigen Selbst. Für ihn ist das Ich nur ein Bündel von Wahrnehmungen („bundle theory“), ohne zugrundeliegende Substanz. **Immanuel Kant (1724–1804):** Kant unterschied zwischen dem empirischen Ich (das Selbst als Objekt der Erfahrung) und dem transzendentalen Ich (die Bedingung der Möglichkeit von Erfahrung). Das Selbst ist für ihn die Einheit des Bewusstseins. **Georg Wilhelm Friedrich Hegel (1770–1831):** Hegel sah das Selbst als ein sich entwickelndes Bewusstsein, das sich durch Anerkennung und Dialektik in der Geschichte entfaltet. **William James (1842–1910):** James unterschied zwischen dem „I“ (dem erlebenden Selbst) und dem „Me“ (dem beobachteten Selbst). Das Selbst ist für ihn ein Prozess, kein statisches Ding. **Jean-Paul Sartre (1905–1980):** Sartre betonte die radikale Freiheit des Selbst. Das Ich ist kein festes Wesen, sondern entsteht durch Handlungen und Entscheidungen („Existenz geht der Essenz voraus“). **Maurice Merleau-Ponty (1908–1961):** Er sah das Selbst als leiblich und in der Welt verankert. Das Ich ist nicht nur denkend, sondern auch fühlend und handelnd. Diese Philosophen haben das Ich und das Selbst aus unterschiedlichen Perspektiven betrachtet – als Substanz, als Prozess, als Funktion des Bewusstseins oder als leiblich verankerte Existenz.

Accepted Answer

In der Geschichte der Philosophie gab es immer wieder große Gegensätze und teils auch persönliche Feindschaften zwischen Philosophen. Einige der bekanntesten Beispiele sind: 1. **Plat... [mehr]

Accepted Answer

In der Geschichte der Philosophie gab es immer wieder große Gegensätze und teils auch persönliche Feindschaften zwischen Philosophen. Einige der bekanntesten Beispiele sind: 1. **Platon vs. Sophisten** Platon kritisierte die Sophisten scharf, da sie seiner Meinung nach nur Scheinwissen verbreiteten und die Wahrheit dem rhetorischen Erfolg opferten. 2. **Aristoteles vs. Platon** Obwohl Aristoteles Platons Schüler war, widersprach er vielen zentralen Lehren seines Lehrers, etwa in der Ideenlehre. 3. **Thomas Hobbes vs. John Locke** Beide Philosophen hatten sehr unterschiedliche Ansichten über den Naturzustand und die beste Staatsform. Hobbes plädierte für einen starken Souverän, Locke für Gewaltenteilung und individuelle Rechte. 4. **Immanuel Kant vs. David Hume** Kant sah sich durch Hume „aus dem dogmatischen Schlummer geweckt“ und widersprach dessen Skeptizismus mit seiner eigenen Erkenntnistheorie. 5. **Georg Wilhelm Friedrich Hegel vs. Arthur Schopenhauer** Schopenhauer verachtete Hegel und bezeichnete ihn als „Schwindler“. Die beiden waren erbitterte Gegner, auch persönlich. 6. **Jean-Paul Sartre vs. Albert Camus** Die beiden Existenzialisten waren zunächst Freunde, entfremdeten sich aber wegen unterschiedlicher politischer und philosophischer Ansichten. 7. **Ludwig Wittgenstein vs. Karl Popper** Bei einem berühmten Treffen 1946 in Cambridge kam es zu einem heftigen Streit zwischen den beiden, der fast handgreiflich wurde. Diese Gegensätze waren nicht immer persönliche Feindschaften, oft aber sehr scharfe intellektuelle Auseinandersetzungen, die die Philosophiegeschichte maßgeblich geprägt haben.

Accepted Answer

Mit der Unterscheidung zwischen Fürsorge (wohlwollende Einmischung) und Bevormundung (paternalistische Eingriffe) haben sich vor allem Philosophen der Moralphilosophie und politischen Philosophie... [mehr]

Accepted Answer

Mit der Unterscheidung zwischen Fürsorge (wohlwollende Einmischung) und Bevormundung (paternalistische Eingriffe) haben sich vor allem Philosophen der Moralphilosophie und politischen Philosophie beschäftigt. Besonders relevant sind folgende Denker: **John Stuart Mill** In seinem Werk „On Liberty“ (1859) formuliert Mill das sogenannte „Schadensprinzip“: Eingriffe in die Freiheit eines Individuums sind nur dann gerechtfertigt, wenn sie verhindern, dass andere geschädigt werden. Fürsorge ist also nur dann legitim, wenn sie nicht zur Bevormundung wird. Mill unterscheidet klar zwischen selbstschädigendem Verhalten (wo Einmischung unzulässig ist) und Verhalten, das anderen schadet (wo Einmischung zulässig ist). Mehr zu Mill: [Wikipedia: John Stuart Mill](https://de.wikipedia.org/wiki/John_Stuart_Mill) **Gerald Dworkin** Dworkin ist ein moderner Philosoph, der sich intensiv mit dem Begriff des Paternalismus auseinandergesetzt hat. Er analysiert, wann und warum paternalistische Eingriffe (also Bevormundung) moralisch gerechtfertigt sein könnten, etwa zum Schutz von Menschen vor sich selbst. Mehr zu Dworkin: [Wikipedia: Gerald Dworkin](https://en.wikipedia.org/wiki/Gerald_Dworkin) **Joel Feinberg** Feinberg unterscheidet in seiner „Moral Limits of the Criminal Law“-Reihe zwischen verschiedenen Rechtfertigungen für Einmischung, darunter auch Paternalismus. Er diskutiert, wann Fürsorge in unzulässige Bevormundung umschlägt. Mehr zu Feinberg: [Wikipedia: Joel Feinberg](https://en.wikipedia.org/wiki/Joel_Feinberg) **Isaiah Berlin** Berlin unterscheidet zwischen „negativer“ und „positiver“ Freiheit. Seine Analysen helfen zu verstehen, wann Eingriffe als Fürsorge oder als Bevormundung empfunden werden. Mehr zu Berlin: [Wikipedia: Isaiah Berlin](https://de.wikipedia.org/wiki/Isaiah_Berlin) **Zusammenfassung:** Die Frage, wann Einmischung Fürsorge und wann sie Bevormundung ist, wird vor allem im Kontext des Paternalismus diskutiert. Wichtige Beiträge dazu stammen von John Stuart Mill, Gerald Dworkin, Joel Feinberg und Isaiah Berlin. Sie alle beschäftigen sich mit den moralischen und politischen Grenzen legitimer Einmischung in das Leben anderer.

Accepted Answer

Thomas von Aquin (1225–1274) war ein bedeutender mittelalterlicher Theologe und Philosoph. Er gilt als einer der wichtigsten Vertreter der Scholastik und prägte die christliche Philosophie... [mehr]

Accepted Answer

Thomas von Aquin (1225–1274) war ein bedeutender mittelalterlicher Theologe und Philosoph. Er gilt als einer der wichtigsten Vertreter der Scholastik und prägte die christliche Philosophie und Theologie nachhaltig. Thomas war Dominikanermönch und lehrte unter anderem an der Universität Paris. Sein Hauptwerk ist die „Summa Theologiae“. **Der Gottesbeweis von Thomas von Aquin:** Thomas von Aquin formulierte in seiner „Summa Theologiae“ fünf sogenannte „Wege“ (lateinisch: *quinque viae*), um die Existenz Gottes rational zu begründen. Diese sind keine mathematischen Beweise, sondern philosophische Argumente, die zeigen sollen, dass es vernünftig ist, an einen Gott zu glauben. Die fünf Wege sind: 1. **Bewegungsbeweis:** Alles, was sich bewegt, wird von etwas anderem bewegt. Es kann keine unendliche Kette von Bewegungen geben, daher muss es einen unbewegten Beweger geben – das ist Gott. 2. **Ursachenbeweis:** Alles, was geschieht, hat eine Ursache. Es kann keine unendliche Kette von Ursachen geben, also muss es eine erste Ursache geben – das ist Gott. 3. **Kontingenzbeweis:** Dinge in der Welt sind vergänglich (kontingent). Es muss aber etwas geben, das notwendig existiert und die Ursache für alles Kontingente ist – das ist Gott. 4. **Stufenbeweis:** Es gibt verschiedene Grade von Eigenschaften (z.B. Gutheit, Wahrheit). Es muss ein höchstes Wesen geben, das diese Eigenschaften in höchstem Maße besitzt – das ist Gott. 5. **Teleologischer Beweis (Zweckursachenbeweis):** Dinge in der Natur handeln auf ein Ziel hin, auch wenn sie keinen Verstand haben. Es muss also einen intelligenten Lenker geben, der ihnen dieses Ziel gibt – das ist Gott. **Zusammenfassung:** Thomas von Aquin war ein einflussreicher Theologe und Philosoph, der mit seinen fünf Wegen versuchte, die Existenz Gottes philosophisch zu begründen. Seine Argumente sind bis heute Gegenstand philosophischer und theologischer Diskussionen. Weitere Informationen zu Thomas von Aquin findest du z.B. bei der [Stanford Encyclopedia of Philosophy](https://plato.stanford.edu/entries/aquinas/).

Accepted Answer

Der sogenannte "ontologische Gottesbeweis" von Anselm von Canterbury findet sich im 2. und 3. Kapitel seines Werkes "Proslogion" (um 1077/78). Der originale Wortlaut ist auf Latein... [mehr]

Accepted Answer

Der sogenannte "ontologische Gottesbeweis" von Anselm von Canterbury findet sich im 2. und 3. Kapitel seines Werkes "Proslogion" (um 1077/78). Der originale Wortlaut ist auf Latein verfasst. Hier folgt eine anerkannte deutsche Übersetzung des zentralen Abschnitts aus dem 2. Kapitel, der den berühmten Gottesbeweis enthält: --- **Proslogion, Kapitel 2:** > "Also, Herr, der du dem Glauben Verstand gibst, gib mir, soweit du weißt, dass es mir nützlich ist, zu verstehen, dass du bist, wie wir glauben, und dass du das bist, was wir glauben. Und wir glauben, dass du etwas bist, über das hinaus nichts Größeres gedacht werden kann. Oder gibt es etwa nicht eine solche Natur, da 'der Tor in seinem Herzen spricht: Es gibt keinen Gott'? Aber freilich, derselbe Tor, der dies sagt, wenn er es hört, versteht er doch das, was er hört; und was er versteht, ist in seinem Verstand, auch wenn er nicht versteht, dass es existiert. Denn es ist etwas anderes, dass etwas im Verstand ist, und etwas anderes, zu verstehen, dass es existiert. Denn wenn ein Maler im Voraus das Bild, das er machen will, im Verstand hat, so ist es zwar im Verstand, aber er versteht noch nicht, dass es existiert, weil er es noch nicht gemacht hat. Wenn er es aber gemacht hat, so versteht er nicht nur, dass es im Verstand ist, sondern auch, dass es existiert. Auch der Tor also muss zugeben, dass wenigstens im Verstand etwas ist, über das hinaus nichts Größeres gedacht werden kann, weil er, wenn er dies hört, es versteht, und alles, was verstanden wird, ist im Verstand. Und sicherlich kann das, über das hinaus nichts Größeres gedacht werden kann, nicht nur im Verstand sein. Denn wenn es wenigstens im Verstand ist, kann es auch im Wirklichen existieren, was größer ist. Wenn also das, über das hinaus nichts Größeres gedacht werden kann, nur im Verstand ist, so ist das, über das hinaus nichts Größeres gedacht werden kann, das, über das hinaus Größeres gedacht werden kann; was aber unmöglich ist. Es existiert also ohne Zweifel etwas, über das hinaus nichts Größeres gedacht werden kann, sowohl im Verstand als auch in Wirklichkeit." --- Der Text ist urheberrechtsfrei und in verschiedenen Übersetzungen verfügbar. Die lateinische Originalfassung findest du z.B. [hier](https://www.thelatinlibrary.com/anselmproslogion.html), eine weitere deutsche Übersetzung z.B. [hier](https://www.zeno.org/Philosophie/M/Anselm+von+Canterbury/Proslogion/2.+Kapitel). Der Gottesbeweis selbst ist im Wesentlichen in diesem Abschnitt enthalten.