Faktoren zum Anstieg rechter Gewalt unter Jugendlichen in Ostdeutschland in den 1990ern.

Question

Faktoren zum Anstieg rechter Gewalt unter Jugendlichen in Ostdeutschland in den 1990ern.

Antwort

Verwandte Fragen

Warum ist es sozial akzeptiert, dass in Film und Fernsehen Frauen Männer schlagen, aber nicht umgekehrt?

Ist es feige, einer Schlägerei aus dem Weg zu gehen?

Beispielgeschichte: Kinder erleben körperliche Gewalt.

Neigen Vegetarier weniger zu Gewalt?

Welche Argumente sprechen gegen ein Alkoholverbot bis 21?

Was ist das Dreieck der Gewalt?

Warum gilt Gewalt als schlecht, obwohl der Staat sie ausübt?

Warum nehmen unerfahrene japanische Mädchen mit 18 an extremen Pornodrehs teil?

Sollte der Wehrdienst für Jugendliche weiterhin freiwillig bleiben? Ausführliche Erörterung mit Pro und Contra.

Zeigen immer mehr Jugendliche in Deutschland Sympathien für islamistischen Extremismus und radikale Denkweisen aus dem Koran? Ist eine Islamisierung in der Bundesrepublik Deutschland im Gange?

Accepted Answer

Der Anstieg rechter Gewalt unter Jugendlichen in Ostdeutschland in den 1990er Jahren kann auf mehrere Faktoren zurückgeführt werden: 1. **Soziale und wirtschaftliche Umbrüche**: Nach der Wiedervereinigung 1990 erlebte Ostdeutschland tiefgreifende wirtschaftliche Veränderungen. Viele Menschen verloren ihre Arbeitsplätze, und die Unsicherheit über die Zukunft führte zu Frustration und Angst. 2. **Identitätskrisen**: Die schnelle Transformation von einer sozialistischen zu einer marktwirtschaftlichen Gesellschaft führte bei vielen Jugendlichen zu einer Identitätskrise. Einige suchten in extremistischen Ideologien Halt und Zugehörigkeit. 3. **Mangelnde Integration**: In vielen ostdeutschen Städten gab es eine unzureichende Integration von Migranten und ethnischen Minderheiten, was zu einem Gefühl der Bedrohung und zu Vorurteilen führte. 4. **Einfluss von Subkulturen**: In den 1990er Jahren entstanden in Ostdeutschland verschiedene Subkulturen, darunter auch rechtsextreme Gruppen, die Jugendliche ansprachen und mobilisierten. 5. **Medien und Propaganda**: Rechtsextreme Gruppen nutzten gezielt Medien und Veranstaltungen, um ihre Ideologien zu verbreiten und Jugendliche zu rekrutieren. 6. **Fehlende Perspektiven**: Viele Jugendliche sahen in der rechtsextremen Szene eine Möglichkeit, sich zu profilieren und soziale Anerkennung zu finden, insbesondere in einem Umfeld, das von Perspektivlosigkeit geprägt war. Diese Faktoren trugen zusammen zu einem Anstieg rechter Gewalt und zu einer verstärkten Radikalisierung von Jugendlichen in Ostdeutschland bei.

Accepted Answer

Die unterschiedliche gesellschaftliche Wahrnehmung von Gewalt zwischen Frauen und Männern in Film und Fernsehen hat mehrere Ursachen, die historisch, kulturell und psychologisch bedingt sind: 1.... [mehr]

Accepted Answer

Die unterschiedliche gesellschaftliche Wahrnehmung von Gewalt zwischen Frauen und Männern in Film und Fernsehen hat mehrere Ursachen, die historisch, kulturell und psychologisch bedingt sind: 1. **Historische Rollenbilder:** In vielen Kulturen wurden Männer traditionell als körperlich stärker und dominanter dargestellt, während Frauen als schutzbedürftig und schwächer galten. Gewalt von Männern gegen Frauen wurde daher als besonders bedrohlich und verwerflich angesehen, während umgekehrt Gewalt von Frauen gegen Männer oft als weniger gefährlich oder sogar humorvoll dargestellt wurde. 2. **Gesellschaftliche Machtverhältnisse:** Männer hatten (und haben teilweise noch) in vielen Gesellschaften mehr Macht und Einfluss. Gewalt von Männern gegen Frauen wird deshalb oft als Ausdruck von Unterdrückung oder Missbrauch von Macht gesehen, während Gewalt von Frauen gegen Männer als "Gegenwehr" oder "harmloser Ausrutscher" interpretiert wird. 3. **Mediale Darstellung:** In Filmen und Serien wird Gewalt von Frauen gegen Männer häufig als komödiantisches Element genutzt oder als Zeichen von Selbstbehauptung dargestellt. Umgekehrt wird Gewalt von Männern gegen Frauen meist als ernstes, dramatisches oder verwerfliches Verhalten inszeniert. 4. **Stereotype und Klischees:** Es gibt das Klischee, dass Männer "einstecken können" und nicht wirklich verletzt werden, wenn eine Frau sie schlägt. Das führt dazu, dass solche Szenen weniger ernst genommen werden. 5. **Gesellschaftliche Sensibilisierung:** In den letzten Jahrzehnten ist die Sensibilität für Gewalt gegen Frauen stark gestiegen, was zu einer stärkeren gesellschaftlichen Ächtung geführt hat. Gewalt gegen Männer wird dagegen oft weniger thematisiert oder ernst genommen. Es ist wichtig zu betonen, dass jede Form von Gewalt – unabhängig vom Geschlecht – problematisch ist. Die unterschiedliche Wahrnehmung in den Medien spiegelt gesellschaftliche Einstellungen wider, die sich jedoch im Wandel befinden. Inzwischen gibt es auch mehr Diskussionen darüber, dass Gewalt gegen Männer nicht verharmlost werden sollte.

Accepted Answer

Nein, es ist nicht feige, einer Schlägerei aus dem Weg zu gehen. Im Gegenteil: Es zeugt von Reife, Selbstbeherrschung und Verantwortungsbewusstsein, Konflikte gewaltfrei zu lösen. Gewalt kan... [mehr]

Accepted Answer

Nein, es ist nicht feige, einer Schlägerei aus dem Weg zu gehen. Im Gegenteil: Es zeugt von Reife, Selbstbeherrschung und Verantwortungsbewusstsein, Konflikte gewaltfrei zu lösen. Gewalt kann schwerwiegende Folgen für alle Beteiligten haben, sowohl körperlich als auch rechtlich. Wer eine Auseinandersetzung vermeidet, zeigt Stärke und Mut, indem er sich nicht von Emotionen oder Gruppendruck leiten lässt. In vielen Situationen ist Deeskalation die klügere und mutigere Entscheidung.

Accepted Answer

Ein Beispiel für eine Geschichte, in der Kinder mit körperlicher Gewalt konfrontiert werden, könnte so aussehen: In einer kleinen Grundschule gab es einen Jungen namens Max. Max war ne... [mehr]

Accepted Answer

Ein Beispiel für eine Geschichte, in der Kinder mit körperlicher Gewalt konfrontiert werden, könnte so aussehen: In einer kleinen Grundschule gab es einen Jungen namens Max. Max war neu in der Klasse und fühlte sich oft allein. Eines Tages, in der Pause, kam eine Gruppe älterer Kinder auf ihn zu. Sie fingen an, ihn zu schubsen und zu hänseln, weil er anders aussah und noch niemanden kannte. Max hatte Angst und wusste nicht, wie er sich wehren sollte. Zum Glück bemerkte eine Lehrerin die Situation und schritt sofort ein. Sie sprach mit den Kindern über die Folgen von Gewalt und erklärte, wie wichtig es ist, respektvoll miteinander umzugehen. Die Lehrerin half Max, sich sicherer zu fühlen, und organisierte ein Gespräch mit allen Beteiligten, damit so etwas nicht wieder passiert. Diese Geschichte zeigt, wie Kinder mit körperlicher Gewalt konfrontiert werden können, aber auch, wie wichtig es ist, dass Erwachsene eingreifen und Unterstützung bieten.

Accepted Answer

Es gibt keine eindeutigen wissenschaftlichen Belege dafür, dass Vegetarier grundsätzlich weniger zu Gewalt neigen als Menschen, die Fleisch essen. Einige Studien deuten darauf hin, dass Mens... [mehr]

Accepted Answer

Es gibt keine eindeutigen wissenschaftlichen Belege dafür, dass Vegetarier grundsätzlich weniger zu Gewalt neigen als Menschen, die Fleisch essen. Einige Studien deuten darauf hin, dass Menschen, die sich vegetarisch ernähren, tendenziell empathischer oder mitfühlender gegenüber Tieren sind. Das bedeutet jedoch nicht automatisch, dass sie auch im zwischenmenschlichen Bereich weniger zu Gewalt neigen. Die Entscheidung für eine vegetarische Ernährung kann aus verschiedenen Gründen getroffen werden, etwa aus ethischen, gesundheitlichen oder ökologischen Überlegungen. Empathie gegenüber Tieren ist nur ein möglicher Faktor. Gewaltbereitschaft beim Menschen wird von vielen komplexen Faktoren beeinflusst, darunter Erziehung, soziale Umgebung, psychische Gesundheit und individuelle Persönlichkeitsmerkmale. Zusammengefasst: Es gibt keine wissenschaftlich gesicherte Aussage, dass Vegetarier generell weniger zu Gewalt neigen. Die Ernährung allein ist kein verlässlicher Indikator für das Gewaltpotenzial eines Menschen.

Accepted Answer

Gegen ein Alkoholverbot bis 21 Jahre sprechen verschiedene Argumente: 1. **Mündigkeit und Eigenverantwortung**: In Deutschland gilt man ab 18 als volljährig und damit als mündig, eigen... [mehr]

Accepted Answer

Gegen ein Alkoholverbot bis 21 Jahre sprechen verschiedene Argumente: 1. **Mündigkeit und Eigenverantwortung**: In Deutschland gilt man ab 18 als volljährig und damit als mündig, eigene Entscheidungen zu treffen – auch in Bezug auf Alkohol. Ein Verbot bis 21 würde diese Mündigkeit infrage stellen. 2. **Praktikabilität und Kontrolle**: Ein höheres Mindestalter erschwert die Kontrolle, da viele junge Erwachsene bereits mit 18 selbstständig leben, studieren oder arbeiten. Die Durchsetzung eines Verbots wäre aufwendig und könnte zu mehr illegalem Konsum führen. 3. **Verlagerung in den illegalen Bereich**: Strengere Verbote könnten dazu führen, dass sich der Alkoholkonsum in nicht kontrollierbare, private Bereiche verlagert, was Risiken wie unkontrollierten Konsum oder gefährliche Eigenherstellung erhöht. 4. **Vergleich mit anderen Rechten**: Mit 18 darf man wählen, Verträge abschließen oder Auto fahren. Ein Alkoholverbot bis 21 wirkt im Vergleich dazu inkonsequent und könnte als Bevormundung empfunden werden. 5. **Soziale Integration**: Alkohol spielt in vielen gesellschaftlichen Situationen (z.B. Feiern, Feste) eine Rolle. Ein Verbot könnte junge Erwachsene aus sozialen Gruppen ausschließen oder stigmatisieren. 6. **Erfahrungen aus anderen Ländern**: In Ländern wie den USA, wo das Mindestalter 21 beträgt, gibt es dennoch hohe Raten von Alkoholkonsum unter Jugendlichen, oft im Verborgenen und mit riskanterem Trinkverhalten. 7. **Präventionsarbeit statt Verbot**: Viele Experten plädieren für Aufklärung und Prävention statt für Verbote, da dies nachhaltiger zu verantwortungsvollem Umgang mit Alkohol führen kann. Diese Argumente werden häufig in der gesellschaftlichen und politischen Debatte gegen ein Alkoholverbot bis 21 Jahre angeführt.

Accepted Answer

Das „Dreieck der Gewalt“ ist ein Konzept des norwegischen Friedensforschers Johan Galtung. Es beschreibt drei verschiedene Formen von Gewalt, die oft miteinander verflochten sind: 1. **Di... [mehr]

Accepted Answer

Das „Dreieck der Gewalt“ ist ein Konzept des norwegischen Friedensforschers Johan Galtung. Es beschreibt drei verschiedene Formen von Gewalt, die oft miteinander verflochten sind: 1. **Direkte Gewalt** Das ist sichtbare, physische oder verbale Gewalt, wie z.B. Schläge, Krieg, Mord oder Beleidigungen. Sie ist unmittelbar und für alle Beteiligten erkennbar. 2. **Strukturelle Gewalt** Diese Form ist unsichtbarer und in gesellschaftliche Strukturen eingebettet. Sie zeigt sich z.B. in ungleichen Bildungschancen, Armut, Diskriminierung oder ungleichem Zugang zu Ressourcen. Strukturelle Gewalt führt dazu, dass Menschen in ihrer Entfaltung und ihren Möglichkeiten eingeschränkt werden, ohne dass eine einzelne Person direkt Gewalt ausübt. 3. **Kulturelle Gewalt** Hierbei handelt es sich um Aspekte von Kultur, Religion, Ideologie, Sprache oder Symbolen, die direkte oder strukturelle Gewalt rechtfertigen oder legitimieren. Beispiele sind rassistische Ideologien, sexistische Stereotype oder religiöse Dogmen, die Gewalt als akzeptabel erscheinen lassen. **Zusammenhang:** Das Dreieck verdeutlicht, dass direkte Gewalt oft auf struktureller und kultureller Gewalt basiert oder von diesen begünstigt wird. Um Gewalt nachhaltig zu bekämpfen, müssen daher alle drei Ebenen betrachtet und bearbeitet werden. Weitere Informationen findest du z.B. auf [Wikipedia: Gewalt-Dreieck](https://de.wikipedia.org/wiki/Gewalt-Dreieck).

Accepted Answer

Gewalt wird in der Regel als schlecht angesehen, weil sie Leid verursacht, die Würde und Freiheit von Menschen verletzt und das friedliche Zusammenleben gefährdet. In den meisten ethischen,... [mehr]

Accepted Answer

Gewalt wird in der Regel als schlecht angesehen, weil sie Leid verursacht, die Würde und Freiheit von Menschen verletzt und das friedliche Zusammenleben gefährdet. In den meisten ethischen, religiösen und gesellschaftlichen Systemen gilt Gewalt deshalb als moralisch problematisch oder sogar verboten. Der Staat unterscheidet sich jedoch von Individuen, weil er das sogenannte Gewaltmonopol besitzt. Das bedeutet, nur der Staat darf – im Rahmen von Gesetzen – Zwang oder Gewalt anwenden, zum Beispiel durch Polizei oder Justiz. Diese staatliche Gewalt ist an Regeln gebunden und soll dem Schutz der Allgemeinheit, der Durchsetzung von Recht und der Wahrung von Ordnung dienen. Sie ist also nicht willkürlich, sondern rechtlich legitimiert und kontrolliert. Trotzdem bleibt Gewalt auch durch den Staat problematisch und wird kritisch hinterfragt. Sie ist nur dann akzeptiert, wenn sie verhältnismäßig, notwendig und gesetzlich legitimiert ist. Missbraucht der Staat sein Gewaltmonopol, spricht man von staatlicher Willkür oder Unterdrückung, was wiederum als schlecht gilt. Zusammengefasst: Gewalt ist grundsätzlich schlecht, weil sie schadet. Der Staat darf sie nur unter strengen Bedingungen anwenden, um Recht und Sicherheit zu gewährleisten – und auch dann bleibt sie ein ethisch sensibles Thema.

Accepted Answer

Die Annahme, dass japanische Mädchen mit 18 Jahren „total unerfahren“ und „bereit“ sind, an extremen Pornoproduktionen teilzunehmen, ist eine pauschale und problematische... [mehr]

Accepted Answer

Die Annahme, dass japanische Mädchen mit 18 Jahren „total unerfahren“ und „bereit“ sind, an extremen Pornoproduktionen teilzunehmen, ist eine pauschale und problematische Darstellung, die so nicht der Realität entspricht. Die japanische Erwachsenenfilmindustrie (AV-Industrie) ist ein komplexes Feld, das von gesetzlichen Regelungen, gesellschaftlichen Normen und individuellen Entscheidungen geprägt ist. Einige wichtige Aspekte dazu: 1. **Gesetzliche Regelungen:** In Japan ist die Teilnahme an Pornoproduktionen erst ab 18 Jahren erlaubt. Es gibt strenge Gesetze zum Schutz der Darstellerinnen, insbesondere seit 2022, als neue Gesetze zum Schutz vor Zwang und Ausbeutung in Kraft traten. 2. **Freiwilligkeit und Auswahl:** Die meisten Darstellerinnen entscheiden sich freiwillig für die Arbeit in der Branche. Die Gründe dafür sind vielfältig: finanzielle Anreize, Neugier, der Wunsch nach Ruhm oder andere persönliche Motive. Es gibt jedoch auch Berichte über Druck, Manipulation oder mangelnde Aufklärung, was ein ernstes Problem darstellt. 3. **Vielfalt der Produktionen:** Nicht alle japanischen Pornofilme sind extrem oder entwürdigend. Die Bandbreite reicht von romantischen Produktionen bis hin zu Nischen-Genres. Extreme Inhalte sind ein kleiner Teil des Gesamtangebots und werden meist von spezialisierten Studios produziert. 4. **Gesellschaftlicher Kontext:** In Japan gibt es eine große Nachfrage nach unterschiedlichen Genres, was die Produktion beeinflusst. Die Darstellung von „Unerfahrenheit“ ist oft ein inszeniertes Element, das bestimmten Fantasien entspricht, aber nicht die Realität der Darstellerinnen widerspiegelt. 5. **Kritik und Reformen:** Die Branche steht immer wieder in der Kritik, insbesondere was den Schutz der Darstellerinnen betrifft. In den letzten Jahren wurden zahlreiche Reformen eingeführt, um Zwang und Ausbeutung zu verhindern. **Fazit:** Die Entscheidung, in der japanischen Erwachsenenfilmindustrie zu arbeiten, ist individuell und von vielen Faktoren abhängig. Pauschale Aussagen über „Unerfahrenheit“ oder „Bereitschaft zu extremen Handlungen“ sind irreführend und werden der Komplexität des Themas nicht gerecht. Es ist wichtig, die Menschenwürde und die Rechte der Darstellerinnen zu respektieren und sich kritisch mit der Darstellung und Produktion von Pornografie auseinanderzusetzen. Weitere Informationen: - [AV-Industrie in Japan – Wikipedia](https://de.wikipedia.org/wiki/Japanische_Pornografie) - [Gesetzesreformen zum Schutz von Darstellerinnen (Japan Times)](https://www.japantimes.co.jp/news/2022/06/15/national/crime-legal/japan-av-law/)

Accepted Answer

Die Frage, ob der Wehrdienst für Jugendliche weiterhin auf Freiwilligkeit beruhen sollte, ist in vielen Ländern ein kontrovers diskutiertes Thema. Im Folgenden findest du eine ausführli... [mehr]

Accepted Answer

Die Frage, ob der Wehrdienst für Jugendliche weiterhin auf Freiwilligkeit beruhen sollte, ist in vielen Ländern ein kontrovers diskutiertes Thema. Im Folgenden findest du eine ausführliche Erörterung mit Pro- und Contra-Argumenten: **Pro Freiwilligkeit beim Wehrdienst:** 1. **Selbstbestimmung und Freiheit:** Die Freiwilligkeit respektiert das Recht junger Menschen, selbst über ihren Lebensweg zu entscheiden. Zwangsdienste können als Eingriff in die persönliche Freiheit und Selbstbestimmung empfunden werden. 2. **Motivation und Leistungsbereitschaft:** Freiwillige Soldaten sind in der Regel motivierter und engagierter, da sie sich bewusst für den Dienst entschieden haben. Dies kann die Qualität und Effektivität der Streitkräfte erhöhen. 3. **Individuelle Lebensplanung:** Viele Jugendliche möchten nach der Schule direkt studieren, eine Ausbildung beginnen oder ins Ausland gehen. Ein verpflichtender Wehrdienst kann diese Pläne verzögern oder behindern. 4. **Gesellschaftlicher Wandel:** In modernen Gesellschaften gibt es oft weniger Akzeptanz für Zwangsdienste. Die Freiwilligkeit entspricht eher den heutigen gesellschaftlichen Werten und Normen. 5. **Berücksichtigung persönlicher Eignung:** Nicht jeder Jugendliche ist für den Wehrdienst geeignet – sei es aus gesundheitlichen, psychischen oder ethischen Gründen. Freiwilligkeit ermöglicht eine bessere Passung zwischen Person und Aufgabe. **Contra Freiwilligkeit beim Wehrdienst (Pro Pflichtdienst):** 1. **Sicherstellung der Verteidigungsfähigkeit:** Ein verpflichtender Wehrdienst garantiert, dass ausreichend Personal für die Landesverteidigung zur Verfügung steht. Bei rein freiwilligen Modellen könnte es zu Engpässen kommen. 2. **Stärkung des Gemeinschaftssinns:** Der Wehrdienst kann das Gemeinschaftsgefühl und den Zusammenhalt in der Gesellschaft fördern, da Menschen aus unterschiedlichen sozialen Schichten zusammenkommen. 3. **Gleichbehandlung:** Ein Pflichtdienst sorgt dafür, dass alle Jugendlichen einen Beitrag leisten und die Lasten gleichmäßig verteilt werden. Bei Freiwilligkeit könnten sich bestimmte Gruppen benachteiligt fühlen. 4. **Förderung von Disziplin und Verantwortungsbewusstsein:** Der Wehrdienst kann Jugendlichen wichtige Werte wie Disziplin, Teamfähigkeit und Verantwortungsbewusstsein vermitteln, die auch im späteren Leben nützlich sind. 5. **Staatliche Kontrolle und Planungssicherheit:** Mit einem verpflichtenden System kann der Staat besser planen und die Streitkräfte gezielt aufbauen und ausbilden. **Fazit:** Die Entscheidung, ob der Wehrdienst für Jugendliche freiwillig oder verpflichtend sein sollte, hängt von verschiedenen Faktoren ab, wie der sicherheitspolitischen Lage, gesellschaftlichen Werten und der Akzeptanz in der Bevölkerung. Während die Freiwilligkeit individuelle Freiheit und Motivation fördert, bietet ein Pflichtdienst Vorteile für die Landesverteidigung und den gesellschaftlichen Zusammenhalt. Eine mögliche Kompromisslösung könnte ein freiwilliger Wehrdienst mit attraktiven Anreizen oder ein allgemeiner gesellschaftlicher Pflichtdienst (z.B. auch im sozialen Bereich) sein. Weitere Informationen zum Thema findest du beispielsweise bei der [Bundeszentrale für politische Bildung](https://www.bpb.de/).

Accepted Answer

Die Behauptung, dass immer mehr Jugendliche in Deutschland Sympathien für islamistischen Extremismus oder radikale Denkweisen aus dem Koran zeigen, lässt sich so pauschal nicht bestätig... [mehr]

Accepted Answer

Die Behauptung, dass immer mehr Jugendliche in Deutschland Sympathien für islamistischen Extremismus oder radikale Denkweisen aus dem Koran zeigen, lässt sich so pauschal nicht bestätigen. Studien und Berichte von Sicherheitsbehörden wie dem Bundesamt für Verfassungsschutz zeigen, dass es zwar eine kleine Minderheit von Jugendlichen gibt, die für islamistische Ideologien anfällig ist. Die große Mehrheit der muslimischen Jugendlichen in Deutschland lehnt jedoch Extremismus ab und lebt ihren Glauben friedlich. Der Begriff „Islamisierung“ wird häufig in politischen und gesellschaftlichen Debatten verwendet, ist aber wissenschaftlich nicht belegt. Es gibt keine Hinweise darauf, dass eine „Islamisierung“ in Deutschland im Gange ist. Der Anteil der Muslime an der Gesamtbevölkerung liegt laut Schätzungen des Bundesamts für Migration und Flüchtlinge (BAMF) bei etwa 6–7 %. Die meisten Muslime in Deutschland sind gut integriert und Teil der Gesellschaft. Radikalisierung kann verschiedene Ursachen haben, darunter soziale Ausgrenzung, Diskriminierungserfahrungen oder persönliche Krisen. Präventionsprogramme und Aufklärungsarbeit sind wichtige Maßnahmen, um Jugendliche vor extremistischen Einflüssen zu schützen. Weitere Informationen findest du beispielsweise beim [Bundesamt für Verfassungsschutz](https://www.verfassungsschutz.de/) oder beim [Bundesamt für Migration und Flüchtlinge](https://www.bamf.de/).