Wann verwendet man REML bei einer Metaanalyse?

Question

Wann verwendet man REML bei einer Metaanalyse?

Antwort

Verwandte Fragen

Gibt es Zugang zur Metaanalyse von Currier, Neimeyer & Berman (2008) und wie erhält man diesen?

Was bedeutet ein signifikantes SMD in der Metaanalyse?

Was bedeutet signifikante Heterogenität in einer Metaanalyse?

Wie wird F(1, 158) = 0.95, p = .163, partial η² = .01 nach APA-Richtlinien angegeben?

Forschungshypothesen und statistische Hypothesen: Unterschied?

Accepted Answer

Das REML-Verfahren (Restricted Maximum Likelihood) wird bei Metaanalysen vor allem dann verwendet, wenn ein Random-Effects-Modell (Zufallseffekte-Modell) zum Einsatz kommt. REML dient dabei zur Schätzung der Varianz der wahren Effekte zwischen den Studien (also der sogenannten Heterogenität, meist als τ² bezeichnet). **Wann REML verwenden?** - Wenn du davon ausgehst, dass die wahren Effekte in den einzelnen Studien unterschiedlich sind (also nicht alle Studien denselben wahren Effekt schätzen). - Wenn du ein Random-Effects-Modell anwendest, um diese Unterschiede zu berücksichtigen. - REML ist besonders nützlich bei einer moderaten bis großen Anzahl von Studien, da es im Vergleich zu anderen Schätzmethoden (wie DerSimonian-Laird) oft weniger verzerrte Schätzungen der Heterogenität liefert. **Nicht verwenden solltest du REML:** - Bei Fixed-Effect-Modellen (hier wird keine Heterogenität geschätzt). - Bei sehr wenigen Studien (z.B. <5), da alle Schätzmethoden dann unzuverlässig werden können. **Zusammengefasst:** REML wird bei Metaanalysen mit Random-Effects-Modellen zur Schätzung der Heterogenität zwischen den Studien eingesetzt, insbesondere wenn eine möglichst unverzerrte Schätzung dieser Varianz gewünscht ist.

Accepted Answer

Die Metaanalyse von Currier, Neimeyer & Berman (2008) mit dem Titel „The effectiveness of psychotherapeutic interventions for bereaved persons: A comprehensive quantitative review“ wur... [mehr]

Accepted Answer

Die Metaanalyse von Currier, Neimeyer & Berman (2008) mit dem Titel „The effectiveness of psychotherapeutic interventions for bereaved persons: A comprehensive quantitative review“ wurde im Psychological Bulletin veröffentlicht. Der Zugang zu dieser Metaanalyse ist in der Regel über wissenschaftliche Datenbanken oder Bibliotheken möglich. Hier sind die gängigen Wege, um auf die Studie zuzugreifen: 1. **Universitätsbibliothek:** Viele Universitäten bieten ihren Studierenden und Mitarbeitenden Zugang zu Zeitschriften wie dem *Psychological Bulletin*. Über das Bibliotheksportal kannst du nach dem Artikel suchen. 2. **Datenbanken:** Plattformen wie [PsycINFO](https://www.apa.org/pubs/databases/psycinfo), [PubMed](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/) oder [ResearchGate](https://www.researchgate.net/) bieten häufig Abstracts und manchmal auch Volltexte an. 3. **Direkt beim Verlag:** Der Artikel ist beim [American Psychological Association (APA) Verlag](https://psycnet.apa.org/record/2008-14498-002) verfügbar. Dort kann er kostenpflichtig erworben werden. 4. **Open Access oder Preprints:** Manchmal stellen die Autoren eine Version des Artikels auf Plattformen wie [ResearchGate](https://www.researchgate.net/) oder [Academia.edu](https://www.academia.edu/) zur Verfügung. Eine Suche nach dem Titel oder den Autoren kann sich lohnen. 5. **Fernleihe:** Falls du keinen direkten Zugang hast, kannst du den Artikel über die Fernleihe deiner Bibliothek bestellen. **Tipp:** Wenn du keinen institutionellen Zugang hast, kannst du die Autoren auch direkt per E-Mail kontaktieren und höflich um eine Kopie des Artikels bitten – viele Forscher sind dazu bereit. **Vollständige Zitation:** Currier, J. M., Neimeyer, R. A., & Berman, J. S. (2008). The effectiveness of psychotherapeutic interventions for bereaved persons: A comprehensive quantitative review. *Psychological Bulletin, 134*(5), 648–661. https://doi.org/10.1037/0033-2909.134.5.648 Weitere Informationen findest du auf der [APA-Website zum Artikel](https://psycnet.apa.org/record/2008-14498-002).

Accepted Answer

In einer Metaanalyse steht „SMD“ für „Standardized Mean Difference“ (standardisierte Mittelwertdifferenz). Das ist ein statistisches Maß, das verwendet wird, um die... [mehr]

Accepted Answer

In einer Metaanalyse steht „SMD“ für „Standardized Mean Difference“ (standardisierte Mittelwertdifferenz). Das ist ein statistisches Maß, das verwendet wird, um die Effektstärke zwischen zwei Gruppen (z. B. Behandlungs- und Kontrollgruppe) zu vergleichen, wenn verschiedene Studien unterschiedliche Skalen oder Messinstrumente verwenden. „Signifikant“ bedeutet in diesem Zusammenhang, dass der berechnete Effekt (also die SMD) statistisch bedeutsam ist – das heißt, das Ergebnis ist mit hoher Wahrscheinlichkeit nicht durch Zufall entstanden. Dies wird meist durch einen p-Wert (z. B. p < 0,05) oder ein Konfidenzintervall angegeben, das den Wert 0 nicht einschließt. Zusammengefasst: Ein „signifikantes SMD“ in einer Metaanalyse bedeutet, dass die standardisierte Mittelwertdifferenz zwischen den verglichenen Gruppen statistisch bedeutsam ist und somit ein echter Unterschied zwischen den Gruppen besteht. Weitere Infos findest du z. B. hier: https://www.cochrane.de/de/glossar/standardisierte-mittelwertdifferenz-smd

Accepted Answer

Signifikante Heterogenität in einer Metaanalyse bedeutet, dass die Ergebnisse der einzelnen eingeschlossenen Studien stärker voneinander abweichen, als es durch Zufall zu erwarten wäre.... [mehr]

Accepted Answer

Signifikante Heterogenität in einer Metaanalyse bedeutet, dass die Ergebnisse der einzelnen eingeschlossenen Studien stärker voneinander abweichen, als es durch Zufall zu erwarten wäre. Das heißt, die Studien sind nicht „homogen“, sondern unterscheiden sich in ihren Ergebnissen in einem Ausmaß, das statistisch auffällig ist. Heterogenität wird in Metaanalysen meist mit statistischen Tests wie dem **Cochran’s Q-Test** oder dem **I²-Statistik** gemessen. Ist die Heterogenität signifikant (z. B. p-Wert < 0,05 beim Q-Test oder ein hoher I²-Wert), deutet das darauf hin, dass Unterschiede zwischen den Studien bestehen, die auf Faktoren wie unterschiedliche Populationen, Interventionen, Studiendesigns oder Messmethoden zurückzuführen sein können. Signifikante Heterogenität ist wichtig, weil sie die Interpretation der zusammengefassten Ergebnisse erschwert. In solchen Fällen sollte man die Ursachen der Heterogenität untersuchen (z. B. durch Subgruppenanalysen oder Metaregressionen) und die Ergebnisse mit Vorsicht interpretieren.

Accepted Answer

Die Angabe eines ANOVA-Ergebnisses im APA-Stil erfolgt in einem Fließtext und enthält die wichtigsten Kennwerte: die F-Statistik, die Freiheitsgrade, den p-Wert und – falls vorhanden... [mehr]

Accepted Answer

Die Angabe eines ANOVA-Ergebnisses im APA-Stil erfolgt in einem Fließtext und enthält die wichtigsten Kennwerte: die F-Statistik, die Freiheitsgrade, den p-Wert und – falls vorhanden – das Effektstärkemaß (hier: partielles Eta-Quadrat). Die korrekte Schreibweise lautet: F(1, 158) = 0.95, p = .16, η²ₚ = .01 Im Fließtext könnte das zum Beispiel so aussehen: Es zeigte sich kein signifikanter Unterschied zwischen den Gruppen, F(1, 158) = 0.95, p = .16, η²ₚ = .01. **Hinweise:** - Die Dezimalstellen werden im APA-Stil mit Punkt geschrieben. - Der p-Wert wird auf zwei Nachkommastellen gerundet (also .16 statt .163). - Das partielle Eta-Quadrat wird als η²ₚ oder "partial η²" angegeben. - Die Freiheitsgrade stehen in Klammern hinter dem F. Weitere Informationen findest du im offiziellen APA-Manual oder auf [apastyle.apa.org](https://apastyle.apa.org/).

Accepted Answer

Forschungs- und statistische Hypothesen unterscheiden sich in ihrem Zweck und ihrer Anwendung: 1. **Forschungshypothese**: Dies ist eine Annahme oder Vorhersage, die auf theoretischen Überlegung... [mehr]

Accepted Answer

Forschungs- und statistische Hypothesen unterscheiden sich in ihrem Zweck und ihrer Anwendung: 1. **Forschungshypothese**: Dies ist eine Annahme oder Vorhersage, die auf theoretischen Überlegungen basiert und in einer wissenschaftlichen Untersuchung getestet werden soll. Sie beschreibt oft einen vermuteten Zusammenhang zwischen Variablen oder eine erwartete Wirkung. Forschungshypothesen sind in der Regel spezifisch und leiten sich aus bestehenden Theorien oder vorherigen Forschungsergebnissen ab. 2. **Statistische Hypothese**: Diese bezieht sich auf eine formale Aussage über eine Population, die durch statistische Tests überprüft werden kann. Es gibt zwei Haupttypen: die Nullhypothese (H0), die eine Annahme über keinen Effekt oder keinen Unterschied trifft, und die Alternativhypothese (H1 oder Ha), die einen Effekt oder Unterschied postuliert. Statistische Hypothesen sind oft quantitativ und werden durch Datenanalysen getestet. Zusammengefasst: Die Forschungshypothese ist eine theoretische Annahme, während die statistische Hypothese eine formale, testbare Aussage über Daten ist.