Was ist der Unterschied zwischen einem Terroristen und einem Freiheitskämpfer?

Question

Was ist der Unterschied zwischen einem Terroristen und einem Freiheitskämpfer?

Antwort

Verwandte Fragen

Um wie viele km² geht es beim Grenzkonflikt zwischen Thailand und Kambodscha?

Wie verlief die politische Karriere von Nelson Mandela und wofür stand er?

Wer trägt die Schuld am Ukrainekrieg?

Warum verhungern Menschen im Gazastreifen?

Was passiert mit den Hamas-Kämpfern?

Warum sind Autokratien wissenschaftsfeindlich?

Wer gewinnt den Ukrainekrieg?

Wer hat die friedliche Lösung des Ukraine-Konflikts seit 2014 verhindert?

Gab es außer Menachem Begin noch weitere frühere Terroristen, die hohe politische Ämter erreichten?

Accepted Answer

Der Unterschied zwischen einem Terroristen und einem Freiheitskämpfer liegt oft in der Perspektive und der Definition der jeweiligen Handlungen. 1. **Zielsetzung**: Freiheitskämpfer kämpfen in der Regel für die Unabhängigkeit oder Selbstbestimmung eines Volkes oder einer Nation, während Terroristen oft Gewalt anwenden, um politische Ziele durch Angst und Schrecken zu erreichen. 2. **Methoden**: Terroristen nutzen häufig gezielte Angriffe auf Zivilisten, um Angst zu verbreiten, während Freiheitskämpfer in der Regel versuchen, militärische oder politische Ziele zu erreichen, oft im Rahmen eines größeren Konflikts. 3. **Wahrnehmung**: Die Wahrnehmung dieser beiden Gruppen kann stark variieren. Eine Gruppe kann von einer Seite als Freiheitskämpfer und von der anderen als Terroristen betrachtet werden, abhängig von den politischen und sozialen Kontexten. 4. **Legitimität**: Freiheitskämpfer werden oft als legitim angesehen, wenn sie von einer breiten Basis der Bevölkerung unterstützt werden, während Terroristen häufig als illegitim gelten, da ihre Methoden als unmoralisch oder unethisch angesehen werden. Diese Unterscheidungen sind jedoch nicht immer klar und können je nach Kontext und Perspektive variieren.

Accepted Answer

Beim Konflikt zwischen Thailand und Kambodscha, insbesondere um das Gebiet rund um den Tempel Preah Vihear, geht es um eine Fläche von etwa 4,6 km². Dieses Gebiet liegt an der Grenze beider... [mehr]

Accepted Answer

Beim Konflikt zwischen Thailand und Kambodscha, insbesondere um das Gebiet rund um den Tempel Preah Vihear, geht es um eine Fläche von etwa 4,6 km². Dieses Gebiet liegt an der Grenze beider Länder und war wiederholt Gegenstand von Auseinandersetzungen und militärischen Spannungen.

Accepted Answer

Nelson Mandela war eine der bedeutendsten Persönlichkeiten des 20. Jahrhunderts und ein Symbol für den Kampf gegen Rassismus und Unterdrückung in Südafrika. **Politische Karriere:... [mehr]

Accepted Answer

Nelson Mandela war eine der bedeutendsten Persönlichkeiten des 20. Jahrhunderts und ein Symbol für den Kampf gegen Rassismus und Unterdrückung in Südafrika. **Politische Karriere:** - **Frühe Jahre:** Mandela trat 1944 dem African National Congress (ANC) bei, einer Partei, die sich für die Rechte der schwarzen Bevölkerung Südafrikas einsetzte. - **Kampf gegen Apartheid:** In den 1950er und 1960er Jahren engagierte er sich aktiv gegen das Apartheid-Regime, das die schwarze Bevölkerung systematisch diskriminierte. Er war Mitbegründer des bewaffneten Flügels des ANC, "Umkhonto we Sizwe". - **Inhaftierung:** 1962 wurde Mandela verhaftet und 1964 zu lebenslanger Haft verurteilt. Er verbrachte 27 Jahre im Gefängnis, vor allem auf Robben Island. - **Freilassung und Verhandlungen:** 1990 wurde Mandela freigelassen. Er führte Verhandlungen mit der Regierung, die schließlich zur Abschaffung der Apartheid führten. - **Präsidentschaft:** 1994 wurde Mandela zum ersten schwarzen Präsidenten Südafrikas gewählt. Er blieb bis 1999 im Amt. **Wofür stand Nelson Mandela?** - **Friedlicher Widerstand und Versöhnung:** Mandela setzte sich für einen friedlichen Übergang von der Apartheid zur Demokratie ein und war ein Verfechter von Versöhnung zwischen den Bevölkerungsgruppen. - **Gleichberechtigung und Menschenrechte:** Er kämpfte für die Gleichstellung aller Menschen, unabhängig von Hautfarbe oder Herkunft. - **Demokratie und Rechtsstaatlichkeit:** Mandela stand für demokratische Werte und die Achtung der Menschenrechte. Sein Vermächtnis ist der Einsatz für Freiheit, Gerechtigkeit und Versöhnung. Weitere Informationen findest du z.B. auf der offiziellen Seite der Nelson Mandela Foundation: [https://www.nelsonmandela.org/](https://www.nelsonmandela.org/)

Accepted Answer

Die Verantwortung für den Beginn des Ukrainekriegs liegt nach überwiegender Auffassung der internationalen Gemeinschaft und zahlreicher unabhängiger Experten bei Russland. Am 24. Februa... [mehr]

Accepted Answer

Die Verantwortung für den Beginn des Ukrainekriegs liegt nach überwiegender Auffassung der internationalen Gemeinschaft und zahlreicher unabhängiger Experten bei Russland. Am 24. Februar 2022 hat Russland die Ukraine völkerrechtswidriggriffen und damit den großflächigen Krieg ausgelöst. Bereits 2014 hatte Russland die ukrainische Halbinsel Krim annektiert und separatistische Bewegungen im Osten der Ukraine unterstützt. Russland begründet sein Vorgehen mit verschiedenen, international jedoch weitgehend als unbegründet oder vorgeschoben angesehenen Argumenten, etwa dem Schutz russischsprachiger Bevölkerungsteile oder angeblichen Bedrohungen durch die NATO. Die Vereinten Nationen, die Europäische Union und zahlreiche Staaten verurteilen den Angriff als Bruch des Völkerrechts und sehen die Hauptverantwortung bei der russischen Führung unter Präsident Wladimir Putin. Weitere Informationen findest du beispielsweise bei der [Bundeszentrale für politische Bildung](https://www.bpb.de/themen/europa/ukraine/).

Accepted Answer

Die Menschen im Gazastreifen leiden unter Hunger und Unterernährung, weil sie seit Jahren unter einer sehr schwierigen humanitären Lage leben, die sich durch den aktuellen Krieg zwischen Isr... [mehr]

Accepted Answer

Die Menschen im Gazastreifen leiden unter Hunger und Unterernährung, weil sie seit Jahren unter einer sehr schwierigen humanitären Lage leben, die sich durch den aktuellen Krieg zwischen Israel und der Hamas dramatisch verschärft hat. Die wichtigsten Gründe dafür sind: 1. **Blockade und Zugangsbeschränkungen:** Der Gazastreifen ist seit 2007 von Israel und Ägypten weitgehend abgeriegelt. Der Waren- und Personenverkehr ist stark eingeschränkt, was die Versorgung mit Lebensmitteln, Wasser, Medikamenten und anderen Gütern des täglichen Bedarfs massiv erschwert. 2. **Krieg und Zerstörung:** Seit Oktober 2023 gibt es intensive militärische Auseinandersetzungen. Viele landwirtschaftliche Flächen, Märkte, Bäckereien und Lagerhäuser wurden zerstört. Die Infrastruktur für Wasser, Strom und Transport ist stark beschädigt. 3. **Fehlende Hilfslieferungen:** Hilfslieferungen erreichen die Menschen nur sehr eingeschränkt, da Grenzübergänge oft geschlossen sind oder nur wenige LKWs durchgelassen werden. Hilfsorganisationen berichten, dass die gelieferten Mengen bei weitem nicht ausreichen, um den Bedarf der Bevölkerung zu decken. 4. **Wirtschaftlicher Zusammenbruch:** Durch die anhaltenden Konflikte und die Blockade ist die Wirtschaft im Gazastreifen praktisch zum Erliegen gekommen. Viele Menschen haben keine Arbeit und kein Einkommen, um sich Lebensmittel zu kaufen. 5. **Verteilungsschwierigkeiten:** Selbst wenn Hilfsgüter in den Gazastreifen gelangen, ist die Verteilung schwierig, weil viele Straßen zerstört sind und es an Treibstoff für Transportfahrzeuge fehlt. Diese Faktoren führen dazu, dass viele Menschen im Gazastreifen nicht genug zu essen haben und Hunger leiden. Internationale Organisationen wie das Welternährungsprogramm (WFP) und die Vereinten Nationen warnen vor einer Hungersnot und fordern einen sicheren und dauerhaften Zugang für humanitäre Hilfe. Weitere Informationen findest du zum Beispiel beim [Welternährungsprogramm der Vereinten Nationen](https://www.wfp.org/de) oder bei [Ärzte ohne Grenzen](https://www.aerzte-ohne-grenzen.de/gazastreifen).

Accepted Answer

Hamas-Kämpfer, die im Zuge des Konflikts zwischen Israel und der Hamas gefasst oder getötet werden, erleben unterschiedliche Schicksale, abhängig von den Umständen ihrer Gefangenna... [mehr]

Accepted Answer

Hamas-Kämpfer, die im Zuge des Konflikts zwischen Israel und der Hamas gefasst oder getötet werden, erleben unterschiedliche Schicksale, abhängig von den Umständen ihrer Gefangennahme oder ihres Todes: 1. **Gefangennahme:** Werden Hamas-Kämpfer von israelischen Streitkräften gefangen genommen, werden sie in der Regel als Sicherheitsgefangene in israelischen Gefängnissen festgehalten. Dort unterliegen sie dem israelischen Recht und internationalen Konventionen. In der Vergangenheit wurden solche Gefangenen manchmal im Rahmen von Gefangenenaustauschen freigelassen. 2. **Tödliche Gefechte:** Viele Hamas-Kämpfer kommen bei Kampfhandlungen ums Leben. Ihre Leichen werden, sofern möglich, von ihren Mitkämpfern oder Familienangehörigen geborgen und beerdigt. In einigen Fällen verbleiben die Leichen bei den israelischen Behörden, was später zu Verhandlungen über einen Austausch führen kann. 3. **Verbleib in Gaza:** Viele Hamas-Kämpfer bleiben weiterhin im Gazastreifen aktiv, sofern sie nicht gefasst oder getötet werden. Sie setzen ihre Aktivitäten fort, solange die Organisation besteht und der Konflikt andauert. 4. **Internationale Reaktionen:** Einige Länder und Organisationen betrachten Hamas als Terrororganisation, andere als Widerstandsbewegung. Das beeinflusst, wie mit gefangenen Kämpfern umgegangen wird und wie ihr Status international bewertet wird. Die genaue Situation kann sich je nach Verlauf des Konflikts und politischen Entwicklungen ändern. Aktuelle Informationen findest du beispielsweise bei [Tagesschau](https://www.tagesschau.de/) oder [BBC News](https://www.bbc.com/news).

Accepted Answer

Autokratien gelten oft als wissenschaftsfeindlich, weil sie zentrale Merkmale aufweisen, die der freien wissenschaftlichen Forschung entgegenstehen: 1. **Eingeschränkte Meinungsfreiheit:** In Au... [mehr]

Accepted Answer

Autokratien gelten oft als wissenschaftsfeindlich, weil sie zentrale Merkmale aufweisen, die der freien wissenschaftlichen Forschung entgegenstehen: 1. **Eingeschränkte Meinungsfreiheit:** In Autokratien ist die Meinungs- und Redefreiheit häufig stark eingeschränkt. Wissenschaft lebt jedoch vom offenen Austausch, von Kritik und von kontroversen Debatten. Wenn kritische Stimmen unterdrückt werden, leidet die Qualität und Vielfalt der Forschung. 2. **Politische Kontrolle:** Autokratische Regime neigen dazu, Wissenschaft und Forschung politisch zu steuern. Forschungsergebnisse, die der offiziellen Ideologie widersprechen oder das Regime kritisieren, werden oft zensiert oder gar nicht erst zugelassen. 3. **Fehlende Unabhängigkeit:** Wissenschaftliche Institutionen sind in Autokratien meist nicht unabhängig, sondern dem Staat untergeordnet. Dadurch werden Forschungsthemen und -ergebnisse häufig nach politischen Vorgaben ausgerichtet. 4. **Angst vor Innovation:** Wissenschaftliche Erkenntnisse können gesellschaftlichen Wandel und Innovation fördern, was für autokratische Herrscher eine Bedrohung darstellen kann. Sie fürchten, dass neue Ideen die Legitimität ihrer Herrschaft infrage stellen könnten. 5. **Repression von Wissenschaftlern:** Forschende, die sich kritisch äußern oder unerwünschte Ergebnisse publizieren, riskieren in Autokratien Repressionen wie Entlassung, Verhaftung oder Schlimmeres. Das führt zu Selbstzensur und hemmt die wissenschaftliche Entwicklung. Es gibt allerdings auch Ausnahmen: Manche Autokratien fördern gezielt bestimmte Wissenschaftsbereiche, etwa zur wirtschaftlichen oder militärischen Stärkung. Insgesamt bleibt aber die freie, kritische und unabhängige Wissenschaft in autokratischen Systemen strukturell benachteiligt.

Accepted Answer

Der Ausgang des Ukrainekriegs ist derzeit ungewiss und hängt von vielen Faktoren ab, darunter militärische Entwicklungen, internationale Unterstützung, wirtschaftliche Lage und diplomat... [mehr]

Accepted Answer

Der Ausgang des Ukrainekriegs ist derzeit ungewiss und hängt von vielen Faktoren ab, darunter militärische Entwicklungen, internationale Unterstützung, wirtschaftliche Lage und diplomatische Bemühungen. Experten und Regierungen weltweit beobachten die Situation genau, aber eine verlässliche Prognose, wer den Krieg gewinnen wird, ist aktuell nicht möglich. Die Lage bleibt dynamisch und kann sich jederzeit ändern.

Accepted Answer

Die Bemühungen, den Konflikt in der Ukraine seit 2014 friedlich zu lösen, wurden durch verschiedene Faktoren und Akteure behindert. Ein zentrales Element ist das anhaltende Interesse Russlan... [mehr]

Accepted Answer

Die Bemühungen, den Konflikt in der Ukraine seit 2014 friedlich zu lösen, wurden durch verschiedene Faktoren und Akteure behindert. Ein zentrales Element ist das anhaltende Interesse Russlands an Einfluss in der Ukraine, insbesondere nach der Annexion der Krim 2014 und der Unterstützung separatistischer Bewegungen in den Regionen Donezk und Luhansk. Russland wird von der internationalen Gemeinschaft, insbesondere von der Ukraine, der EU und den USA, für die Eskalation und die Fortsetzung des Konflikts verantwortlich gemacht. Auf der anderen Seite gab es auch innerhalb der Ukraine politische und gesellschaftliche Spannungen, die eine schnelle Lösung erschwerten. Die Minsker Abkommen (2014 und 2015), die unter Vermittlung von Deutschland und Frankreich ausgehandelt wurden, sollten einen Fahrplan für Frieden bieten, wurden aber von beiden Seiten nur teilweise umgesetzt. Immer wieder kam es zu gegenseitigen Vorwürfen über Verstöße gegen die Vereinbarungen. Zusammengefasst sind die Hauptgründe für das Scheitern der Friedensbemühungen: - Die anhaltende militärische und politische Unterstützung Russlands für die Separatisten in der Ostukraine. - Die Weigerung Russlands, die territoriale Integrität der Ukraine anzuerkennen. - Gegenseitiges Misstrauen und wiederholte Verstöße gegen Waffenruhen und Abkommen durch beide Konfliktparteien. - Unterschiedliche Vorstellungen über die Umsetzung der Minsker Abkommen. Weitere Informationen findest du beispielsweise bei der [Bundeszentrale für politische Bildung](https://www.bpb.de/themen/europa/ukraine/). Eine eindeutige Einzelperson oder ein einzelnes Land als alleinigen „Verhinderer“ zu benennen, greift zu kurz. Es handelt sich um ein komplexes Zusammenspiel geopolitischer Interessen und lokaler Dynamiken.

Accepted Answer

Ja, es gab mehrere historische Persönlichkeiten, die zunächst als Anführer oder Mitglieder bewaffneter Gruppen oder Organisationen galten, die von Teilen der internationalen Gemeinschaf... [mehr]

Accepted Answer

Ja, es gab mehrere historische Persönlichkeiten, die zunächst als Anführer oder Mitglieder bewaffneter Gruppen oder Organisationen galten, die von Teilen der internationalen Gemeinschaft oder der jeweiligen Kolonmacht als „Terroristen“ wurden, und später hohe politische Äter in ihren Ländern übernahmen. Hier einige Beispiele: 1. **Nelson** war führendes Mitglied des National Congress (ANC) und Mitünder des bewaffneten Flels „Umonto we Sizwe“. Sabotage und anderer Aktivitäten wurde von der Apartheid-Regierung Südafrikas als Terrorist eingestuft. Später wurde er der erste schwarze Präsident Südafrikas (1994–1999). [Nelson Mandela – Wikipedia](https://de.wikipedia.org/wiki/Nelson_Mandela) 2. **Jassir Arafat** Arafat war Mitbegründer und langjähriger Vorsitzender der Palästinensischen Befreiungsorganisation (PLO) und der Fatah. Viele Staaten und Israel betrachteten ihn lange als Terroristenführer. Später wurde er Präsident der Palästinensischen Autonomiebehörde. [Jassir Arafat – Wikipedia](https://de.wikipedia.org/wiki/Jassir_Arafat) 3. **Menachem Begin** Begin, den du bereits genannt hast, war Anführer der zionistischen Untergrundorganisation Irgun, die von den britischen Mandatsbehörden als terroristisch eingestuft wurde. Später wurde er Premierminister Israels. 4. **Gerry Adams** Adams war Präsident von Sinn Féin, dem politischen Arm der IRA, die von Großbritannien und anderen als terroristische Organisation betrachtet wurde. Adams spielte später eine zentrale Rolle im Friedensprozess in Nordirland und war Abgeordneter im britischen und irischen Parlament. [Gerry Adams – Wikipedia](https://de.wikipedia.org/wiki/Gerry_Adams) 5. **Eamon de Valera** De Valera war führend im irischen Unabhängigkeitskampf, der von Großbritannien als terroristisch eingestuft wurde. Später wurde er Premierminister und Präsident Irlands. [Éamon de Valera – Wikipedia](https://de.wikipedia.org/wiki/%C3%89amon_de_Valera) Die Bewertung, ob jemand als „Terrorist“ oder „Freiheitskämpfer“ gilt, hängt oft vom Standpunkt und der jeweiligen historischen Perspektive ab.