Unterschied zwischen friedenschaffenden und friedenserhaltenden Missionen.

Question

Unterschied zwischen friedenschaffenden und friedenserhaltenden Missionen.

Antwort

Verwandte Fragen

Was ist positiver und negativer Frieden?

Was bedeuten positiver und negativer Frieden?

Würde Israel bei Einstellung seines Kampfes durch die Hamas angegriffen und vernichtet werden?

Wird es in Deutschland Krieg geben?

Was spricht für die Wiedereinführung der Wehrpflicht in Deutschland?

Sollte die Wehrpflicht wieder eingeführt werden?

Kann es in Deutschland Krieg geben?

Wollen die Ukrainer den Krieg beenden oder weiterkämpfen?

Verwendet Merz Begriffe wie Sicherheit und Frieden propagandistisch zur Sicherung deutscher Vorherrschaft?

Kommt es in Deutschland zu Krieg?

Accepted Answer

Friedenschaffende und friedenserhaltende Missionen sind zwei unterschiedliche Ansätze im Bereich der internationalen Friedenssicherung. 1. **Friedenschaffende Missionen**: Diese Missionen werden in der Regel in Konfliktsituationen eingesetzt, um Frieden zu schaffen und die Bedingungen für eine friedliche Lösung zu fördern. Sie können militärische, diplomatische und humanitäre Maßnahmen umfassen. Ziel ist es, einen Konflikt zu beenden, indem man aktiv in die Situation eingreift, um Gewalt zu stoppen und einen Dialog zwischen den Konfliktparteien zu ermöglichen. Beispiele sind die Interventionen der Vereinten Nationen oder anderer internationaler Organisationen, die darauf abzielen, einen Waffenstillstand zu erreichen oder eine neue politische Ordnung zu etablieren. 2. **Friedenserhaltende Missionen**: Diese Missionen kommen in der Regel nach einem Friedensabkommen oder einem Waffenstillstand zum Einsatz. Ihr Hauptziel ist es, den bereits erreichten Frieden zu stabilisieren und zu sichern. Friedenserhaltende Missionen überwachen die Einhaltung von Vereinbarungen, unterstützen den Wiederaufbau und fördern die Versöhnung zwischen den Konfliktparteien. Sie sind oft weniger offensiv und konzentrieren sich auf die Unterstützung der lokalen Behörden und die Schaffung eines stabilen Umfelds. Ein bekanntes Beispiel sind die UN-Friedensmissionen, die in Ländern wie Kambodscha oder dem ehemaligen Jugoslawien tätig waren. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass friedenschaffende Missionen aktiv Konflikte beenden wollen, während friedenserhaltende Missionen darauf abzielen, den Frieden zu bewahren und zu stabilisieren.

Accepted Answer

Der Begriff „Frieden“ wird in der Friedens- und Konfliktforschung häufig in zwei Formen unterschieden: **Negativer Frieden:** Das ist die Abwesenheit von direkter, physischer Gewal... [mehr]

Accepted Answer

Der Begriff „Frieden“ wird in der Friedens- und Konfliktforschung häufig in zwei Formen unterschieden: **Negativer Frieden:** Das ist die Abwesenheit von direkter, physischer Gewalt oder Krieg. Es herrscht also kein offener Konflikt, aber die Ursachen für Konflikte (wie Ungerechtigkeit, Unterdrückung oder Diskriminierung) können weiterhin bestehen. Negativer Frieden bedeutet also lediglich, dass kein Krieg oder keine gewaltsamen Auseinandersetzungen stattfinden. **Positiver Frieden:** Hierbei handelt es sich um einen Zustand, in dem nicht nur die direkte Gewalt fehlt, sondern auch strukturelle Gewalt (z.B. Armut, Ungleichheit, Diskriminierung) abgebaut ist. Positiver Frieden umfasst also soziale Gerechtigkeit, Menschenrechte, Chancengleichheit und ein harmonisches Zusammenleben. Es ist ein umfassender Zustand, in dem die Ursachen von Konflikten beseitigt sind und die Gesellschaft nachhaltig stabil und gerecht ist. **Zusammengefasst:** - **Negativer Frieden:** Keine Gewalt, aber möglicherweise weiterhin Ungerechtigkeit. - **Positiver Frieden:** Keine Gewalt und zusätzlich Gerechtigkeit, Gleichberechtigung und soziale Sicherheit.

Accepted Answer

Der Begriff „Frieden“ wird in der Friedens- und Konfliktforschung häufig in zwei Kategorien unterteilt: **negativer Frieden** und **positiver Frieden**. **Negativer Frieden** bezeich... [mehr]

Accepted Answer

Der Begriff „Frieden“ wird in der Friedens- und Konfliktforschung häufig in zwei Kategorien unterteilt: **negativer Frieden** und **positiver Frieden**. **Negativer Frieden** bezeichnet den Zustand, in dem es keine direkte, organisierte Gewalt oder keinen Krieg gibt. Es herrscht also Waffenstillstand oder Abwesenheit von offenem Konflikt, aber die Ursachen für Konflikte (wie Ungerechtigkeit, Unterdrückung oder strukturelle Gewalt) können weiterhin bestehen. Ein Beispiel wäre ein Land, in dem zwar kein Krieg herrscht, aber Menschenrechte verletzt werden oder große soziale Ungleichheiten bestehen. **Positiver Frieden** geht darüber hinaus: Er beschreibt einen Zustand, in dem nicht nur die direkte Gewalt fehlt, sondern auch die strukturellen Ursachen von Konflikten beseitigt sind. Dazu gehören soziale Gerechtigkeit, Gleichberechtigung, Rechtsstaatlichkeit, Zugang zu Bildung und Gesundheit sowie die Achtung der Menschenrechte. Positiver Frieden bedeutet also, dass die Gesellschaft so gestaltet ist, dass Konflikte gar nicht erst entstehen oder gewaltfrei gelöst werden können. Zusammengefasst: - **Negativer Frieden:** Abwesenheit von Krieg und direkter Gewalt. - **Positiver Frieden:** Abwesenheit von Gewalt UND Vorhandensein von Gerechtigkeit, Gleichberechtigung und guten Lebensbedingungen für alle. Weitere Informationen findest du z.B. beim [Berghof Foundation Glossar](https://berghof-foundation.org/library/positive-and-negative-peace) oder beim [Institut für Friedensforschung und Sicherheitspolitik](https://ifsh.de/forschung/glossar/negativer-frieden).

Accepted Answer

Die Aussage, dass Frieden eintritt, wenn eine Konfliktpartei – wie Russland oder die Hamas – ihren Kampf einstellt, ist eine vereinfachte Darstellung komplexer Konflikte. Im Nahostkonflikt... [mehr]

Accepted Answer

Die Aussage, dass Frieden eintritt, wenn eine Konfliktpartei – wie Russland oder die Hamas – ihren Kampf einstellt, ist eine vereinfachte Darstellung komplexer Konflikte. Im Nahostkonflikt zwischen Israel und der Hamas ist die Sicherheitslage für Israel tatsächlich sehr angespannt. Die Hamas hat in ihrer Charta und durch wiederholte Angriffe deutlich gemacht, dass sie das Existenzrecht Israels nicht anerkennt und gewaltsam bekämpft. Viele Expert*innen und internationale Beobachter*innen gehen davon aus, dass ein vollständiger Rückzug Israels aus militärischen Operationen und die Aufgabe der Verteidigung ohne eine politische Lösung und Sicherheitsgarantien das Risiko für die israelische Bevölkerung erheblich erhöhen würde. Die Sorge, dass die Hamas in einem solchen Fall zu massiven Angriffen greifen könnte, ist in Israel weit verbreitet und wird durch die Geschichte des Konflikts gestützt. Gleichzeitig ist zu beachten, dass dauerhafter Frieden in der Region nur durch Verhandlungen, gegenseitige Anerkennung und politische Lösungen erreicht werden kann. Einseitige Schritte – egal von welcher Seite – führen selten zu nachhaltigem Frieden, sondern bergen das Risiko weiterer Gewalt. Weitere Informationen zum Nahostkonflikt findest du beispielsweise bei der [Bundeszentrale für politische Bildung](https://www.bpb.de/themen/naher-mittlerer-osten/nahostkonflikt/).

Accepted Answer

Aktuell gibt es keine konkreten Hinweise oder Anzeichen dafür, dass in Deutschland in naher Zukunft ein Krieg ausbrechen wird. Deutschland ist Mitglied der Europäischen Union und der NATO, w... [mehr]

Accepted Answer

Aktuell gibt es keine konkreten Hinweise oder Anzeichen dafür, dass in Deutschland in naher Zukunft ein Krieg ausbrechen wird. Deutschland ist Mitglied der Europäischen Union und der NATO, was eine gewisse sicherheitspolitische Stabilität bietet. Zwar gibt es weltweit und auch in Europa geopolitische Spannungen, etwa durch den Krieg in der Ukraine, aber ein direkter Krieg in Deutschland gilt derzeit als sehr unwahrscheinlich. Die Bundesregierung und internationale Partner arbeiten kontinuierlich daran, Konflikte diplomatisch zu lösen und die Sicherheit zu gewährleisten.

Accepted Answer

**Einleitung:** Die Wehrpflicht in Deutschland wurde 2011 ausgesetzt, nachdem sie jahrzehntelang ein fester Bestandteil der deutschen Sicherheitspolitik war. In den letzten Jahren wird jedoch immer... [mehr]

Accepted Answer

**Einleitung:** Die Wehrpflicht in Deutschland wurde 2011 ausgesetzt, nachdem sie jahrzehntelang ein fester Bestandteil der deutschen Sicherheitspolitik war. In den letzten Jahren wird jedoch immer wieder über eine mögliche Wiedereinführung diskutiert. Angesichts neuer sicherheitspolitischer Herausforderungen, wie dem Krieg in der Ukraine und einer veränderten Bedrohungslage in Europa, gewinnt diese Debatte an Aktualität. Im Folgenden werden die wichtigsten Argumente, die für die Wiedereinführung der Wehrpflicht in Deutschland sprechen, ausführlich erörtert. **Hauptteil:** Ein zentrales Argument für die Wehrpflicht ist die Stärkung der Verteidigungsfähigkeit Deutschlands. Angesichts wachsender internationaler Spannungen und der Notwendigkeit, die NATO-Partner zu unterstützen, könnte eine größere Zahl an Soldaten die Bundeswehr personell entlasten und ihre Einsatzbereitschaft erhöhen. Die Wehrpflicht würde es ermöglichen, im Krisenfall schnell auf eine breite Reserve zurückzugreifen und so die Sicherheit des Landes zu gewährleisten. Ein weiterer wichtiger Aspekt ist der gesellschaftliche Zusammenhalt. Die Wehrpflicht bringt junge Menschen aus unterschiedlichen sozialen Schichten zusammen und fördert so das Verständnis füreinander. Sie kann dazu beitragen, Vorurteile abzubauen und das Gemeinschaftsgefühl zu stärken. Viele Befürworter argumentieren, dass der Dienst an der Gesellschaft – sei es im militärischen oder zivilen Bereich – das Verantwortungsbewusstsein und die soziale Kompetenz der Jugendlichen fördert. Auch aus demokratietheoretischer Sicht gibt es Argumente für die Wehrpflicht. Sie stellt sicher, dass die Streitkräfte ein Spiegelbild der Gesellschaft bleiben und nicht zu einer abgekapselten Berufsgruppe werden. Dadurch wird die Kontrolle der Armee durch die Gesellschaft gestärkt und die Gefahr einer Entfremdung zwischen Militär und Bevölkerung verringert. Nicht zuletzt kann die Wehrpflicht auch einen Beitrag zur Persönlichkeitsentwicklung leisten. Junge Menschen lernen Disziplin, Teamarbeit und den Umgang mit Herausforderungen. Diese Erfahrungen können ihnen im späteren Berufsleben und im Alltag zugutekommen. **Schluss:** Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Wiedereinführung der Wehrpflicht in Deutschland verschiedene Vorteile mit sich bringen könnte. Sie würde die Verteidigungsfähigkeit stärken, den gesellschaftlichen Zusammenhalt fördern, die demokratische Kontrolle der Streitkräfte sichern und zur Persönlichkeitsentwicklung junger Menschen beitragen. Angesichts der aktuellen sicherheitspolitischen Lage und gesellschaftlichen Herausforderungen erscheint es daher sinnvoll, die Wehrpflicht als Instrument der Landesverteidigung und gesellschaftlichen Integration erneut ernsthaft zu diskutieren.

Accepted Answer

**These:** Die Wehrpflicht sollte nicht wieder eingeführt werden. **Begründung:** Die Wiedereinführung der Wehrpflicht ist in einer modernen, pluralistischen Gesellschaft nicht mehr... [mehr]

Accepted Answer

**These:** Die Wehrpflicht sollte nicht wieder eingeführt werden. **Begründung:** Die Wiedereinführung der Wehrpflicht ist in einer modernen, pluralistischen Gesellschaft nicht mehr zeitgemäß. Sie widerspricht dem Prinzip der individuellen Freiheit und Selbstbestimmung und ist zudem ineffizient im Hinblick auf die Anforderungen an eine professionelle und spezialisierte Armee. **Beispiele:** 1. **Individuelle Freiheit:** Die Wehrpflicht zwingt junge Menschen, einen erheblichen Teil ihres Lebens für den Militärdienst aufzuwenden, unabhängig von ihren persönlichen Lebensplänen oder Überzeugungen. In einer freien Gesellschaft sollte jeder selbst entscheiden können, ob er oder sie diesen Dienst leisten möchte. 2. **Professionalisierung der Streitkräfte:** Viele Länder, wie zum Beispiel Großbritannien oder die USA, setzen auf Berufsarmeen. Diese Soldaten sind hochqualifiziert und motiviert, was die Einsatzbereitschaft und Effizienz der Streitkräfte erhöht. Wehrpflichtige hingegen sind oft nur kurz im Dienst und verfügen nicht über die gleiche Ausbildung und Erfahrung. 3. **Gesellschaftlicher Wandel:** Die Bedrohungslage hat sich verändert. Moderne Konflikte erfordern spezialisierte Fähigkeiten, etwa im Bereich Cyberabwehr oder technischer Systeme, die durch eine allgemeine Wehrpflicht kaum abgedeckt werden können. 4. **Freiwilligendienste als Alternative:** Es gibt bereits zahlreiche Möglichkeiten, sich gesellschaftlich zu engagieren, etwa im Rahmen des Bundesfreiwilligendienstes oder des Freiwilligen Sozialen Jahres. Diese Angebote sind freiwillig und bieten jungen Menschen die Chance, sich nach ihren Interessen einzubringen. **Fazit:** Die Wehrpflicht ist ein Relikt vergangener Zeiten und passt nicht mehr zu den Anforderungen und Werten der heutigen Gesellschaft. Eine freiwillige, professionelle Armee ist effizienter und respektiert die individuelle Freiheit der Bürgerinnen und Bürger.

Accepted Answer

Deine Sorge ist verständlich, gerade angesichts der aktuellen weltpolitischen Lage und der Berichterstattung über Konflikte in anderen Teilen der Welt. In Deutschland gibt es jedoch derzeit... [mehr]

Accepted Answer

Deine Sorge ist verständlich, gerade angesichts der aktuellen weltpolitischen Lage und der Berichterstattung über Konflikte in anderen Teilen der Welt. In Deutschland gibt es jedoch derzeit keine konkreten Hinweise auf einen unmittelbar bevorstehenden Krieg. Deutschland ist Mitglied der Europäischen Union und der NATO, was einen gewissen Schutz und eine starke internationale Zusammenarbeit bietet. Die Bundesregierung und die Sicherheitsbehörden beobachten die Lage sehr genau und arbeiten daran, die Sicherheit im Land zu gewährleisten. Es ist normal, sich in unsicheren Zeiten Sorgen zu machen, aber Panik ist nicht angebracht. Wenn dich diese Angst stark belastet, kann es helfen, mit vertrauten Personen darüber zu sprechen oder professionelle Unterstützung in Anspruch zu nehmen. Weitere Informationen zur aktuellen Sicherheitslage findest du zum Beispiel beim [Bundesamt für Bevölkerungsschutz und Katastrophenhilfe](https://www.bbk.bund.de/).

Accepted Answer

Die Mehrheit der Ukrainer wünscht sich laut Umfragen ein Ende des Krieges, allerdings nicht um jeden Preis. Viele Ukrainer lehnen einen Frieden ab, der mit Gebietsverlusten oder Zugeständnis... [mehr]

Accepted Answer

Die Mehrheit der Ukrainer wünscht sich laut Umfragen ein Ende des Krieges, allerdings nicht um jeden Preis. Viele Ukrainer lehnen einen Frieden ab, der mit Gebietsverlusten oder Zugeständnissen an Russland verbunden wäre. Laut verschiedenen Umfragen, etwa vom Kyiv International Institute of Sociology (KIIS), sind die meisten Menschen in der Ukraine bereit, weiter zu kämpfen, solange die territoriale Integrität des Landes nicht wiederhergestellt ist. Gleichzeitig gibt es eine große Sehnsucht nach Frieden und Sicherheit. Die Haltung der Bevölkerung ist also geprägt von dem Wunsch nach einem gerechten Frieden, der die Souveränität und Unabhängigkeit der Ukraine wahrt.

Accepted Answer

Friedrich Merz, Vorsitzender der CDU, verwendet in seinen politischen Reden und Positionierungen häufig Begriffe wie „Sicherheit“ und „Frieden“. Diese Begriffe sind zentra... [mehr]

Accepted Answer

Friedrich Merz, Vorsitzender der CDU, verwendet in seinen politischen Reden und Positionierungen häufig Begriffe wie „Sicherheit“ und „Frieden“. Diese Begriffe sind zentrale Themen in der deutschen und europäischen Politik, insbesondere vor dem Hintergrund internationaler Krisen, wie dem Krieg in der Ukraine oder sicherheitspolitischen Herausforderungen innerhalb Europas. Ob Merz diese Begriffe „propagandistisch“ nutzt, ist eine Frage der Interpretation und politischen Bewertung. Kritiker werfen ihm und anderen Politikern gelegentlich vor, sicherheitspolitische Rhetorik zu verwenden, um bestimmte politische Ziele zu verfolgen oder die öffentliche Meinung zu beeinflussen. Befürworter sehen darin eine notwendige Reaktion auf reale Bedrohungen und eine legitime politische Schwerpunktsetzung. Die Aussage, dass Merz Begriffe wie „Sicherheit“ und „Frieden“ gezielt einsetzt, um die „Vorherrschaft Deutschlands zu sichern“, ist eine starke Behauptung, die so nicht durch eindeutige Belege gestützt wird. In der Regel argumentiert Merz für eine stärkere Rolle Deutschlands in Europa und der NATO, was er mit Verantwortung und Stabilität begründet. Ob dies als Streben nach „Vorherrschaft“ zu interpretieren ist, hängt von der jeweiligen politischen Perspektive ab. Eine objektive Bewertung erfordert die Analyse konkreter Reden und politischer Programme. Die Begriffe „Sicherheit“ und „Frieden“ sind jedoch allgemein anerkannte politische Leitmotive und werden von vielen Parteien und Politikern verwendet, nicht nur von Merz oder der CDU. Weitere Informationen zu Friedrich Merz und der CDU findest du auf der offiziellen Webseite der Partei: [https://www.cdu.de](https://www.cdu.de)

Accepted Answer

Deine Sorge ist verständlich, denn aktuelle Nachrichten und weltpolitische Entwicklungen können beunruhigend wirken. Deutschland ist jedoch Mitglied der Europäischen Union und der NATO,... [mehr]

Accepted Answer

Deine Sorge ist verständlich, denn aktuelle Nachrichten und weltpolitische Entwicklungen können beunruhigend wirken. Deutschland ist jedoch Mitglied der Europäischen Union und der NATO, zwei Bündnissen, die auf Frieden, Zusammenarbeit und gegenseitigen Schutz ausgerichtet sind. Ein Krieg in Deutschland gilt derzeit als sehr unwahrscheinlich. Die Bundesregierung und internationale Partner setzen sich aktiv für Diplomatie und Konfliktvermeidung ein. Es ist normal, sich in unsicheren Zeiten Sorgen zu machen. Wenn dich diese Angst stark belastet, kann es helfen, mit vertrauten Personen darüber zu sprechen oder professionelle Unterstützung in Anspruch zu nehmen. Seriöse Nachrichtenquellen und offizielle Stellen wie das Auswärtige Amt bieten zudem verlässliche Informationen zur aktuellen Lage.