Kritik am Gottesbeweis von Hans Küng?

Question

Kritik am Gottesbeweis von Hans Küng?

Antwort

Verwandte Fragen

Warum hinterfragt Kant kritisch die Möglichkeit eines Gottesbeweises?

Was dachte Nietzsche über Sozialismus?

Was ist der Gottesbeweis von Thomas von Aquin und wer war er?

Wer sagte: 'Kritik ist die Bestimmung der Grenzen der Gültigkeit von etwas'?

Was meinte Kant mit der Kritik der reinen Vernunft?

Was ist der vollständige Wortlaut des Gottesbeweises von Anselm?

Accepted Answer

Hans Küng hat sich in seinen Arbeiten intensiv mit dem Thema Gottesbeweis auseinandergesetzt und kritisiert dabei verschiedene Ansätze. Eine zentrale Kritik Küngs ist, dass traditionelle Gottesbeweise, wie der ontologische oder der kosmologische Beweis, oft nicht die notwendige Überzeugungskraft besitzen, um den Glauben an Gott zu rechtfertigen. Er argumentiert, dass diese Beweise oft auf philosophischen Annahmen basieren, die nicht universell akzeptiert sind. Küng betont zudem, dass der Glaube an Gott nicht allein durch rationale Argumente begründet werden kann. Er sieht die Erfahrung und die persönliche Beziehung zu Gott als entscheidend an. Küng plädiert für einen dialogischen Ansatz, der sowohl die rationalen als auch die emotionalen Aspekte des Glaubens berücksichtigt. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass Küngs Kritik an den Gottesbeweisen vor allem auf deren Unzulänglichkeit in der Vermittlung eines lebendigen Glaubens und der Notwendigkeit einer persönlichen Erfahrung mit dem Göttlichen abzielt.

Accepted Answer

Immanuel Kantfragt die Möglichkeit eines Gottesbeweises kritisch, weil er zeigen möchte, dass die menschliche Vernunft prinzipiell nicht in der Lage ist, die Existenz Gottes durch theoretisc... [mehr]

Accepted Answer

Immanuel Kantfragt die Möglichkeit eines Gottesbeweises kritisch, weil er zeigen möchte, dass die menschliche Vernunft prinzipiell nicht in der Lage ist, die Existenz Gottes durch theoretische (also beweisende) Argumente zu erkennen. In seiner „Kritik der reinen Vernunft“ analysiert Kant die klassischen Gottesbeweise – den ontologischen, kosmologischen und teleologischen Beweis – und weist nach, dass sie logisch nicht zwingend sind. Kant geht davon aus, dass unser Wissen auf Erfahrung beruht und dass wir nur über Dinge Aussagen machen können, die uns in Raum und Zeit begegnen. Gott als transzendentes Wesen liegt aber außerhalb dieser Erfahrungswelt. Deshalb können wir laut Kant keine theoretische Erkenntnis über Gott gewinnen und somit auch keinen Beweis für seine Existenz führen. Der Zweck von Kants Kritik ist es, die Grenzen der menschlichen Vernunft aufzuzeigen. Er will verhindern, dass Menschen glauben, sie könnten mit reiner Vernunft metaphysische Wahrheiten wie die Existenz Gottes beweisen. Stattdessen sieht Kant den Glauben an Gott als eine Frage der praktischen Vernunft, also der Moral: Für das moralische Handeln ist der Glaube an Gott sinnvoll und notwendig, aber nicht beweisbar. Zusammengefasst: Kant hinterfragt Gottesbeweise kritisch, um die Grenzen der Vernunft aufzuzeigen und um zu betonen, dass Glaube an Gott nicht auf theoretischem Wissen, sondern auf moralischer Überzeugung beruht.

Accepted Answer

Friedrich Nietzsche stand dem Sozialismus sehr kritisch gegenüber. In seinen Werken bezeichnete er den Sozialismus oft als eine Form von „Herdendenken“ und als Ausdruck von Ressentime... [mehr]

Accepted Answer

Friedrich Nietzsche stand dem Sozialismus sehr kritisch gegenüber. In seinen Werken bezeichnete er den Sozialismus oft als eine Form von „Herdendenken“ und als Ausdruck von Ressentiment der Schwachen gegen die Starken. Für Nietzsche war der Sozialismus eine Ideologie, die Gleichheit und Massenwohl über individuelle Exzellenz und Kreativität stellte. Er sah darin eine Gefahr für die Entwicklung außergewöhnlicher Individuen („Übermenschen“), da der Sozialismus nach seiner Auffassung das Mittelmaß fördere und Individualität unterdrücke. Nietzsche schrieb beispielsweise in „Jenseits von Gut und Böse“ (Aphorismus 202): > „Der Sozialismus ist das phantastische jüngste Ausbrüten der moralischen Idee, wie sie noch jetzt, mit aller Kraft, in den Gehirnen der halbbildungsfähigen, halbbildungswilligen Klassen Europas gärt und brodelt.“ Er betrachtete den Sozialismus als eine Fortsetzung der christlichen Moral, die auf Mitleid und Gleichmacherei beruhe. Für Nietzsche war das Streben nach Gleichheit ein Zeichen von Schwäche und ein Hindernis für kulturellen und geistigen Fortschritt. Zusammengefasst: Nietzsche lehnte den Sozialismus ab, weil er darin eine Gefahr für Individualität, Kreativität und die Entwicklung herausragender Persönlichkeiten sah.

Accepted Answer

Thomas von Aquin (1225–1274) war ein bedeutender mittelalterlicher Theologe und Philosoph. Er gilt als einer der wichtigsten Vertreter der Scholastik und prägte die christliche Philosophie... [mehr]

Accepted Answer

Thomas von Aquin (1225–1274) war ein bedeutender mittelalterlicher Theologe und Philosoph. Er gilt als einer der wichtigsten Vertreter der Scholastik und prägte die christliche Philosophie und Theologie nachhaltig. Thomas war Dominikanermönch und lehrte unter anderem an der Universität Paris. Sein Hauptwerk ist die „Summa Theologiae“. **Der Gottesbeweis von Thomas von Aquin:** Thomas von Aquin formulierte in seiner „Summa Theologiae“ fünf sogenannte „Wege“ (lateinisch: *quinque viae*), um die Existenz Gottes rational zu begründen. Diese sind keine mathematischen Beweise, sondern philosophische Argumente, die zeigen sollen, dass es vernünftig ist, an einen Gott zu glauben. Die fünf Wege sind: 1. **Bewegungsbeweis:** Alles, was sich bewegt, wird von etwas anderem bewegt. Es kann keine unendliche Kette von Bewegungen geben, daher muss es einen unbewegten Beweger geben – das ist Gott. 2. **Ursachenbeweis:** Alles, was geschieht, hat eine Ursache. Es kann keine unendliche Kette von Ursachen geben, also muss es eine erste Ursache geben – das ist Gott. 3. **Kontingenzbeweis:** Dinge in der Welt sind vergänglich (kontingent). Es muss aber etwas geben, das notwendig existiert und die Ursache für alles Kontingente ist – das ist Gott. 4. **Stufenbeweis:** Es gibt verschiedene Grade von Eigenschaften (z.B. Gutheit, Wahrheit). Es muss ein höchstes Wesen geben, das diese Eigenschaften in höchstem Maße besitzt – das ist Gott. 5. **Teleologischer Beweis (Zweckursachenbeweis):** Dinge in der Natur handeln auf ein Ziel hin, auch wenn sie keinen Verstand haben. Es muss also einen intelligenten Lenker geben, der ihnen dieses Ziel gibt – das ist Gott. **Zusammenfassung:** Thomas von Aquin war ein einflussreicher Theologe und Philosoph, der mit seinen fünf Wegen versuchte, die Existenz Gottes philosophisch zu begründen. Seine Argumente sind bis heute Gegenstand philosophischer und theologischer Diskussionen. Weitere Informationen zu Thomas von Aquin findest du z.B. bei der [Stanford Encyclopedia of Philosophy](https://plato.stanford.edu/entries/aquinas/).

Accepted Answer

Das Zitat „Kritik ist die Bestimmung der Grenzen der Gültigkeit von etwas“ wird Immanuel Kant zugeschrieben. Kant verstand unter „Kritik“ nicht bloß das Kritisieren... [mehr]

Accepted Answer

Das Zitat „Kritik ist die Bestimmung der Grenzen der Gültigkeit von etwas“ wird Immanuel Kant zugeschrieben. Kant verstand unter „Kritik“ nicht bloß das Kritisieren im umgangssprachlichen Sinn, sondern die systematische Untersuchung der Bedingungen und Grenzen der Gültigkeit von Erkenntnissen, insbesondere in seinen Werken wie der „Kritik der reinen Vernunft“. Das Zitat fasst Kants kritische Methode prägnant zusammen, auch wenn es in dieser exakten Formulierung nicht direkt in seinen Werken steht. Es ist vielmehr eine gängige Paraphrase seiner Philosophie.

Accepted Answer

Im Werk „Kritik der reinen Vernunft“ untersucht Immanuel Kant die Möglichkeiten, Grenzen und Bedingungen menschlicher Erkenntnis. Mit „Kritik“ meint Kant keine bloße... [mehr]

Accepted Answer

Im Werk „Kritik der reinen Vernunft“ untersucht Immanuel Kant die Möglichkeiten, Grenzen und Bedingungen menschlicher Erkenntnis. Mit „Kritik“ meint Kant keine bloße Ablehnung, sondern eine gründliche Untersuchung und Beurteilung. Er fragt: Was kann die Vernunft – also unser Denkvermögen – aus sich selbst, ohne Erfahrung, erkennen? Und wo stößt sie an ihre Grenzen? Kant unterscheidet zwischen „reiner Vernunft“ (Erkenntnis unabhängig von Erfahrung, z. B. Mathematik) und „empirischer Vernunft“ (Erkenntnis durch Erfahrung). Er zeigt, dass die Vernunft zwar grundlegende Strukturen (wie Raum, Zeit, Kausalität) bereitstellt, aber keine Aussagen über Dinge „an sich“ (das „Ding an sich“) machen kann, sondern nur über Erscheinungen, wie sie uns in der Erfahrung gegeben sind. Kants Ziel ist es, die Reichweite der Vernunft zu bestimmen und zu zeigen, dass viele klassische philosophische Fragen (z. B. nach Gott, Freiheit, Unsterblichkeit) von der reinen Vernunft nicht beantwortet werden können. Damit begründet er die moderne Erkenntnistheorie und beeinflusst die Philosophie bis heute maßgeblich.

Accepted Answer

Der sogenannte "ontologische Gottesbeweis" von Anselm von Canterbury findet sich im 2. und 3. Kapitel seines Werkes "Proslogion" (um 1077/78). Der originale Wortlaut ist auf Latein... [mehr]

Accepted Answer

Der sogenannte "ontologische Gottesbeweis" von Anselm von Canterbury findet sich im 2. und 3. Kapitel seines Werkes "Proslogion" (um 1077/78). Der originale Wortlaut ist auf Latein verfasst. Hier folgt eine anerkannte deutsche Übersetzung des zentralen Abschnitts aus dem 2. Kapitel, der den berühmten Gottesbeweis enthält: --- **Proslogion, Kapitel 2:** > "Also, Herr, der du dem Glauben Verstand gibst, gib mir, soweit du weißt, dass es mir nützlich ist, zu verstehen, dass du bist, wie wir glauben, und dass du das bist, was wir glauben. Und wir glauben, dass du etwas bist, über das hinaus nichts Größeres gedacht werden kann. Oder gibt es etwa nicht eine solche Natur, da 'der Tor in seinem Herzen spricht: Es gibt keinen Gott'? Aber freilich, derselbe Tor, der dies sagt, wenn er es hört, versteht er doch das, was er hört; und was er versteht, ist in seinem Verstand, auch wenn er nicht versteht, dass es existiert. Denn es ist etwas anderes, dass etwas im Verstand ist, und etwas anderes, zu verstehen, dass es existiert. Denn wenn ein Maler im Voraus das Bild, das er machen will, im Verstand hat, so ist es zwar im Verstand, aber er versteht noch nicht, dass es existiert, weil er es noch nicht gemacht hat. Wenn er es aber gemacht hat, so versteht er nicht nur, dass es im Verstand ist, sondern auch, dass es existiert. Auch der Tor also muss zugeben, dass wenigstens im Verstand etwas ist, über das hinaus nichts Größeres gedacht werden kann, weil er, wenn er dies hört, es versteht, und alles, was verstanden wird, ist im Verstand. Und sicherlich kann das, über das hinaus nichts Größeres gedacht werden kann, nicht nur im Verstand sein. Denn wenn es wenigstens im Verstand ist, kann es auch im Wirklichen existieren, was größer ist. Wenn also das, über das hinaus nichts Größeres gedacht werden kann, nur im Verstand ist, so ist das, über das hinaus nichts Größeres gedacht werden kann, das, über das hinaus Größeres gedacht werden kann; was aber unmöglich ist. Es existiert also ohne Zweifel etwas, über das hinaus nichts Größeres gedacht werden kann, sowohl im Verstand als auch in Wirklichkeit." --- Der Text ist urheberrechtsfrei und in verschiedenen Übersetzungen verfügbar. Die lateinische Originalfassung findest du z.B. [hier](https://www.thelatinlibrary.com/anselmproslogion.html), eine weitere deutsche Übersetzung z.B. [hier](https://www.zeno.org/Philosophie/M/Anselm+von+Canterbury/Proslogion/2.+Kapitel). Der Gottesbeweis selbst ist im Wesentlichen in diesem Abschnitt enthalten.