Was darf man ab 18 nicht?

Question

Was darf man ab 18 nicht?

Antwort

Verwandte Fragen

Gibt es ein Zitat eines Juristen oder Philosophen, das besagt, dass ungerechte Gesetze reformiert werden müssen?

Welche Dokumente verbieten diskriminierendes Verhalten international und in Deutschland?

Was unternimmt das Jugendamt, wenn volljährige Personen außerhalb einer Jugendeinrichtung Ibogain konsumieren?

Welche deutschen Gesetze gelten als ungerecht?

Darf der Staat Volljährigen verbieten, Filme ab 18 zu sehen?

Ist das Eiserne Kreuz mit Helm verboten?

Welches getrenntlebende Elternteil muss Unterhalt für den 18-jährigen psychisch kranken Sohn zahlen?

Accepted Answer

Auch wenn man mit 18 Jahren in vielen Ländern als volljährig gilt und zahlreiche Rechte und Freiheiten erlangt, gibt es dennoch einige Dinge, die auch für Erwachsene verboten oder eingeschränkt sind. Hier sind einige Beispiele: 1. **Drogenkonsum**: Der Konsum und Besitz von illegalen Drogen ist auch für Erwachsene verboten. 2. **Waffenbesitz**: Der Besitz und das Führen von Waffen unterliegen strengen gesetzlichen Regelungen und sind nicht uneingeschränkt erlaubt. 3. **Alkoholkonsum in der Öffentlichkeit**: In einigen Ländern und Regionen gibt es Einschränkungen bezüglich des Alkoholkonsums in der Öffentlichkeit. 4. **Glücksspiel**: Obwohl viele Glücksspiele ab 18 erlaubt sind, gibt es bestimmte Formen des Glücksspiels, die streng reguliert oder verboten sind. 5. **Verkehrsregeln**: Auch Erwachsene müssen sich an Verkehrsregeln halten, z.B. Geschwindigkeitsbegrenzungen und Promillegrenzen. 6. **Urheberrechtsverletzungen**: Das illegale Herunterladen oder Verbreiten von urheberrechtlich geschütztem Material ist verboten. 7. **Diskriminierung und Hassrede**: Diskriminierende oder hasserfüllte Äußerungen und Handlungen sind gesetzlich verboten. Diese Liste ist nicht abschließend und die genauen Regelungen können je nach Land und Region variieren.

Accepted Answer

Ein häufig zitiertes, thematisch passendes Zitat stammt von Gustav Radbruch, einem bedeutenden deutschen Rechtsphilosophen. Er formulierte 1946 in seinem berühmten Aufsatz „Gesetzliche... [mehr]

Accepted Answer

Ein häufig zitiertes, thematisch passendes Zitat stammt von Gustav Radbruch, einem bedeutenden deutschen Rechtsphilosophen. Er formulierte 1946 in seinem berühmten Aufsatz „Gesetzliches Unrecht und übergesetzliches Recht“: > „Wo aber die Gleichheit, die Gerechtigkeit, bewusst verleugnet wird, da ist das Gesetz nicht etwa nur ‚unrichtig‘, vielmehr entbehrt es überhaupt der Rechtsnatur.“ Radbruch betonte, dass Gesetze, die offensichtlich ungerecht sind, nicht als Recht anerkannt werden dürfen und daher reformiert oder beseitigt werden müssen. Auch Immanuel Kant äußerte sich zur Notwendigkeit gerechter Gesetze: > „Alle Gesetze müssen so beschaffen sein, dass sie jederzeit auch als allgemeine Gesetze gelten könnten.“ > (Immanuel Kant, Grundlegung zur Metaphysik der Sitten) Das bedeutet, dass ungerechte Gesetze, die diesem Anspruch nicht genügen, reformiert werden sollten. Ein weiteres passendes Zitat stammt von Aristoteles: > „Das Gesetz ist immer ein allgemeiner Spruch; aber in vielen Fällen ist es unmöglich, allgemein richtig zu sprechen.“ > (Aristoteles, Nikomachische Ethik) Daraus leiten viele Rechtsphilosophen ab, dass Gesetze, die sich als ungerecht oder unpassend erweisen, reformiert werden müssen. Eine prägnante Zusammenfassung liefert auch der französische Philosoph Montesquieu: > „Ungerechte Gesetze sind keine Gesetze.“ > (Montesquieu, Vom Geist der Gesetze) Diese Zitate drücken aus, dass ungerechte Gesetze nicht bestehen bleiben dürfen und einer Reform bedürfen.

Accepted Answer

International und in Deutschland (BRD) gibt es mehrere zentrale Dokumente, die diskriminierendes Verhalten verbieten: **International:** 1. **Allgemeine Erklärung der Menschenrechte (AEMR) der... [mehr]

Accepted Answer

International und in Deutschland (BRD) gibt es mehrere zentrale Dokumente, die diskriminierendes Verhalten verbieten: **International:** 1. **Allgemeine Erklärung der Menschenrechte (AEMR) der Vereinten Nationen (1948):** [Artikel 2](https://www.un.org/depts/german/menschenrechte/aemr.pdf) verbietet Diskriminierung aufgrund von Rasse, Hautfarbe, Geschlecht, Sprache, Religion, politischer oder sonstiger Überzeugung, nationaler oder sozialer Herkunft, Eigentum, Geburt oder sonstigem Stand. 2. **Internationaler Pakt über bürgerliche und politische Rechte (IPbpR, 1966):** [Artikel 2 und 26](https://www.ohchr.org/de/instruments-mechanisms/instruments/international-covenant-civil-and-political-rights) verbieten Diskriminierung und sichern Gleichheit vor dem Gesetz. 3. **Internationaler Pakt über wirtschaftliche, soziale und kulturelle Rechte (IPwskR, 1966):** [Artikel 2](https://www.ohchr.org/de/instruments-mechanisms/instruments/international-covenant-economic-social-and-cultural-rights) verpflichtet die Vertragsstaaten, die Rechte ohne Diskriminierung zu gewährleisten. 4. **Europäische Menschenrechtskonvention (EMRK, 1950):** [Artikel 14](https://www.echr.coe.int/documents/convention_deu.pdf) verbietet Diskriminierung bei der Ausübung der in der Konvention garantierten Rechte. 5. **UN-Antirassismuskonvention (ICERD, 1965):** [Text der Konvention](https://www.ohchr.org/de/instruments-mechanisms/instruments/international-convention-elimination-all-forms-racial-discrimination) verpflichtet zur Beseitigung rassistischer Diskriminierung. **Deutschland (BRD):** 1. **Grundgesetz (GG):** [Artikel 3 GG](https://www.gesetze-im-internet.de/gg/art_3.html) garantiert die Gleichheit vor dem Gesetz und verbietet Diskriminierung u.a. wegen Geschlecht, Abstammung, Rasse, Sprache, Heimat und Herkunft, Glauben, religiöser oder politischer Anschauungen, Behinderung. 2. **Allgemeines Gleichbehandlungsgesetz (AGG, 2006):** [AGG](https://www.gesetze-im-internet.de/agg/) verbietet Diskriminierung im Arbeitsleben und im Zivilrecht aus Gründen wie Rasse, ethnische Herkunft, Geschlecht, Religion, Weltanschauung, Behinderung, Alter oder sexuelle Identität. Diese Dokumente bilden die rechtliche Grundlage für den Schutz vor Diskriminierung auf internationaler und nationaler Ebene.

Accepted Answer

Das Jugendamt ist in erster Linie für den Schutz und die Unterstützung von Kindern, Jugendlichen und jungen Erwachsenen zuständig, insbesondere wenn sie minderjährig sind oder sich... [mehr]

Accepted Answer

Das Jugendamt ist in erster Linie für den Schutz und die Unterstützung von Kindern, Jugendlichen und jungen Erwachsenen zuständig, insbesondere wenn sie minderjährig sind oder sich in einer Jugendhilfe-Maßnahme befinden. Wenn du volljährig bist, also mindestens 18 Jahre alt, hat das Jugendamt grundsätzlich keine rechtliche Handhabe mehr über dich, es sei denn, du nimmst freiwillig Hilfen für junge Volljährige (§ 41 SGB VIII) in Anspruch. Der Konsum von Iboga(in) ist in Deutschland rechtlich problematisch, da der Wirkstoff Ibogain unter das Betäubungsmittelgesetz (BtMG) fällt und somit verboten ist. Das Jugendamt selbst ist jedoch keine Strafverfolgungsbehörde. Sollte der Konsum aber im Rahmen einer Jugendhilfe-Maßnahme oder in einer Einrichtung bekannt werden, könnte das Jugendamt die Zusammenarbeit mit dir beenden oder dich an andere Stellen (z.B. Suchthilfe) verweisen. Deine Einstellung gegenüber dem Jugendamt ist deine persönliche Sache, aber rechtlich gesehen hat das Jugendamt bei volljährigen Personen nur noch eingeschränkte Möglichkeiten und kann dich zu nichts zwingen, solange keine Gefährdung anderer oder eine richterliche Anordnung vorliegt. Weitere Informationen zum Jugendamt findest du hier: [Jugendamt – Aufgaben und Leistungen](https://www.bmfsfj.de/bmfsfj/themen/kinder-und-jugend/jugendhilfe/jugendaemter-73760) [Betäubungsmittelgesetz (BtMG)](https://www.gesetze-im-internet.de/btmg_1981/) Bitte beachte, dass der Konsum illegaler Substanzen gesundheitliche und rechtliche Risiken birgt.

Accepted Answer

Ob ein Gesetz als „ungerecht“ empfunden wird, ist oft subjektiv und hängt von persönlichen Wertvorstellungen, gesellschaftlichen Entwicklungen und politischen Überzeugungen... [mehr]

Accepted Answer

Ob ein Gesetz als „ungerecht“ empfunden wird, ist oft subjektiv und hängt von persönlichen Wertvorstellungen, gesellschaftlichen Entwicklungen und politischen Überzeugungen ab. In Deutschland gibt es immer wieder Diskussionen über die Gerechtigkeit bestimmter Gesetze. Einige Beispiele, die in der öffentlichen Debatte häufig als ungerecht kritisiert werden, sind: 1. **Hartz-IV-Regelungen (Bürgergeld seit 2023):** Viele Menschen empfinden die Sanktionen und die Höhe der Leistungen als zu streng oder zu niedrig. Kritiker bemängeln, dass das System Menschen stigmatisiert und nicht ausreichend unterstützt. 2. **Erbschaftssteuer:** Die Ausgestaltung der Erbschaftssteuer wird oft als ungerecht empfunden, weil große Vermögen durch Ausnahmen (z.B. bei Unternehmensvermögen) steuerlich begünstigt werden, während kleinere Erbschaften stärker belastet werden können. 3. **Mietrecht:** Einige sehen die Regelungen zum Mieterschutz als unzureichend, da sie Mieter nicht ausreichend vor steigenden Mieten schützen. Andere empfinden die Einschränkungen für Vermieter als ungerecht. 4. **Paragraph 219a StGB (Werbeverbot für Schwangerschaftsabbrüche):** Bis zu seiner Abschaffung 2022 wurde dieser Paragraph als ungerecht kritisiert, weil er Ärztinnen und Ärzten verbot, sachlich über Schwangerschaftsabbrüche zu informieren. 5. **Transsexuellengesetz:** Das alte Transsexuellengesetz wurde lange als diskriminierend und entwürdigend kritisiert, da es hohe Hürden für die Änderung des Geschlechtseintrags vorsah. Es wird derzeit reformiert. 6. **Doppelbesteuerung von Renten:** Viele Rentner empfinden es als ungerecht, dass sie auf ihre Rente Steuern zahlen müssen, obwohl sie bereits während ihres Arbeitslebens Steuern auf ihre Beiträge gezahlt haben. 7. **Abschiebung von gut integrierten Geflüchteten:** Fälle, in denen gut integrierte Menschen abgeschoben werden, sorgen immer wieder für Kritik an der Ausländer- und Asylgesetzgebung. Diese Beispiele zeigen, dass die Bewertung von Gesetzen als „ungerecht“ stark von der jeweiligen Perspektive abhängt. In einer Demokratie werden solche Fragen regelmäßig diskutiert und Gesetze entsprechend angepasst oder reformiert.

Accepted Answer

Nein, der Staat dürfte grundsätzlich nicht verbieten, dass volljährige Personen (also ab 18 Jahren) Filme mit einer Altersfreigabe "ab 18" anschauen. In Deutschland gilt mit E... [mehr]

Accepted Answer

Nein, der Staat dürfte grundsätzlich nicht verbieten, dass volljährige Personen (also ab 18 Jahren) Filme mit einer Altersfreigabe "ab 18" anschauen. In Deutschland gilt mit Erreichen der Volljährigkeit (18 Jahre) die volle Geschäftsfähigkeit und das Recht auf Selbstbestimmung, einschließlich des Zugangs zu Medieninhalten, die für Erwachsene freigegeben sind. Die Altersfreigabe "ab 18" (z. B. durch die FSK) bedeutet, dass diese Filme nur für Erwachsene bestimmt sind und Minderjährigen nicht zugänglich gemacht werden dürfen. Für Erwachsene gibt es jedoch keine rechtliche Grundlage, ihnen das Ansehen solcher Filme generell zu verbieten. Einschränkungen könnten höchstens in sehr speziellen Fällen greifen, etwa wenn ein Film als strafrechtlich relevant eingestuft wird (z. B. bei verbotenen Inhalten wie Kinderpornografie oder volksverhetzenden Inhalten). Solche Filme sind aber unabhängig vom Alter für alle verboten. Weitere Informationen zur Altersfreigabe findest du bei der [FSK](https://www.fsk.de/).

Accepted Answer

Das Tragen oder Zeigen eines Eisernen Kreuzes mit Helm ist in Deutschland grundsätzlich nicht pauschal verboten. Das Eiserne Kreuz ist ein historisches militärisches Ehrenzeichen, das erstma... [mehr]

Accepted Answer

Das Tragen oder Zeigen eines Eisernen Kreuzes mit Helm ist in Deutschland grundsätzlich nicht pauschal verboten. Das Eiserne Kreuz ist ein historisches militärisches Ehrenzeichen, das erstmals im 19. Jahrhundert verliehen wurde und nicht per se ein verfassungsfeindliches Symbol ist. Allerdings gibt es wichtige Einschränkungen: - **Verbotene Symbole:** Wenn das Eiserne Kreuz mit nationalsozialistischen Symbolen (z. B. Hakenkreuz) kombiniert ist, ist das Zeigen nach § 86a StGB verboten. - **Kontext:** In bestimmten Zusammenhängen (z. B. bei rechtsextremen Demonstrationen oder als Teil von Propaganda) kann auch das Eiserne Kreuz mit Helm als verfassungsfeindlich eingestuft werden. - **Motorrad- und Rockerszene:** In der Biker- und Rockerszene wird das Eiserne Kreuz oft als modisches oder szenetypisches Symbol verwendet. Solange keine verbotenen Zusätze vorhanden sind, ist das in der Regel erlaubt. **Fazit:** Ein Eiserne-Kreuz-Motiv mit Helm ist in Deutschland nicht grundsätzlich verboten, solange keine verfassungswidrigen Symbole enthalten sind und es nicht im eindeutig rechtsextremen Kontext verwendet wird. Im Zweifel kann eine rechtliche Einzelfallprüfung sinnvoll sein. Weitere Informationen findest du z. B. beim [Bundesamt für Verfassungsschutz](https://www.verfassungsschutz.de/) oder im [Strafgesetzbuch § 86a](https://www.gesetze-im-internet.de/stgb/__86a.html).

Accepted Answer

Bei volljährigen Kindern (ab 18 Jahren) sind grundsätzlich beide Elternteile barunterhaltspflichtig, unabhängig davon, bei wem das Kind lebt. Das gilt auch, wenn das Kind psychisch kran... [mehr]

Accepted Answer

Bei volljährigen Kindern (ab 18 Jahren) sind grundsätzlich beide Elternteile barunterhaltspflichtig, unabhängig davon, bei wem das Kind lebt. Das gilt auch, wenn das Kind psychisch krank ist und noch im Haushalt eines Elternteils lebt. Die Unterhaltspflicht richtet sich nach den Einkommensverhältnissen beider Elternteile. Das Kindergeld wird in der Regel zur Hälfte auf den Unterhaltsbedarf angerechnet. Beide Eltern müssen anteilig nach ihrem Einkommen zum Unterhalt beitragen. Lebt das volljährige Kind noch bei einem Elternteil (z. B. wegen Krankheit), bleibt dieser Elternteil zwar weiterhin unterhaltspflichtig, aber nicht mehr in Form von Naturalunterhalt (Wohnung, Verpflegung), sondern beide Elternteile müssen Barunterhalt leisten. Der Elternteil, bei dem das Kind lebt, kann seinen Anteil aber durch die erbrachten Leistungen (Wohnung, Verpflegung) abdecken. Wichtig: Ist das Kind wegen der psychischen Erkrankung nicht in der Lage, selbst für seinen Lebensunterhalt zu sorgen, bleibt die Unterhaltspflicht der Eltern grundsätzlich bestehen, solange das Kind bedürftig ist. Eine genaue Berechnung hängt von den individuellen Einkommensverhältnissen ab. Im Zweifel sollte eine Beratung durch das Jugendamt oder einen Fachanwalt für Familienrecht in Anspruch genommen werden. Weitere Informationen findest du z. B. beim [Deutschen Familiengerichtstag e.V.](https://www.familiengerichtstag.de/) oder beim [Bundesministerium für Familie, Senioren, Frauen und Jugend](https://www.bmfsfj.de/). **Zusammengefasst:** Beide getrenntlebenden Elternteile sind anteilig nach ihrem Einkommen unterhaltspflichtig, auch für einen volljährigen, psychisch kranken Sohn.