Was ist eine demokratische Republik?

Question

Was ist eine demokratische Republik?

Antwort

Verwandte Fragen

Wer regiert Singapur?

Wie viele Prozent der Weltbevölkerung sind vermutlich gegen die Demokratie als Staatsform?

Was ist die freiheitlich demokratische Grundordnung?

Wie stabil ist die südafrikanische Regierung?

Was ist der Unterschied zwischen parlamentarischer und präsidentieller Demokratie?

Warum unternimmt die Regierung wenig gegen Geldwäsche?

Was bedeutet der Satz: Demokratie heißt in Zukunft, wieder zuhören zu lernen, das Gegenüber anzuerkennen und klügere, konstruktive Fragen zu stellen?

Sind Reichsbürger für die Demokratie?

Was passiert, wenn die AfD in Deutschland regiert?

Warum priorisiert die Regierung das Bürgergeld statt intensiver Geldwäschebekämpfung, obwohl Letztere mehr Einnahmen bringen könnte?

Accepted Answer

Eine demokratische Republik ist eine Staatsform, in der die Macht vom Volk ausgeht und durch gewählte Vertreter ausgeübt wird. In einer solchen Republik sind die Grundrechte der Bürger geschützt, und es gibt in der Regel eine Verfassung, die die Struktur der Regierung und die Rechte der Bürger festlegt. Die Wahlen sind ein zentrales Element, um sicherzustellen, dass die Regierung die Zustimmung der Bevölkerung hat. Beispiele für demokratische Republiken sind die Vereinigten Staaten, Deutschland und Indien.

Accepted Answer

In Singapur ist die Regierung eine parlamentarische Republik. Das Land wird von einer Regierung geführt, die vom Premierminister geleitet wird. Der aktuelle Premierminister von Singapur ist Lawre... [mehr]

Accepted Answer

In Singapur ist die Regierung eine parlamentarische Republik. Das Land wird von einer Regierung geführt, die vom Premierminister geleitet wird. Der aktuelle Premierminister von Singapur ist Lawrence Wong (seit Mai 2024). Das Staatsoberhaupt ist der Präsident, derzeit Tharman Shanmugaratnam (seit September 2023), dessen Rolle jedoch überwiegend repräsentativ ist. Die regierende Partei ist seit der Unabhängigkeit 1965 die People’s Action Party (PAP). Weitere Informationen findest du auf der offiziellen Regierungsseite: [www.gov.sg](https://www.gov.sg/).

Accepted Answer

Es gibt keine exakte, weltweit einheitliche Zahl darüber, wie viele Menschen explizit gegen die Demokratie als Staatsform sind, da dies stark von Region, politischer Situation und der jeweiligen... [mehr]

Accepted Answer

Es gibt keine exakte, weltweit einheitliche Zahl darüber, wie viele Menschen explizit gegen die Demokratie als Staatsform sind, da dies stark von Region, politischer Situation und der jeweiligen Fragestellung in Umfragen abhängt. Allerdings liefern internationale Umfragen und Studien Anhaltspunkte: Laut dem „Global Satisfaction with Democracy Report 2020“ des Centre for the Future of Democracy (University of Cambridge) und Umfragen wie dem „World Values Survey“ oder dem „Pew Research Center“ schwankt die Unterstützung für Demokratie weltweit, liegt aber meist zwischen 60 % und 80 %. Das bedeutet umgekehrt, dass etwa 20 % bis 40 % der Befragten entweder unzufrieden mit der Demokratie sind, autoritäre Alternativen bevorzugen oder der Demokratie skeptisch gegenüberstehen. Konkret zeigt der „World Values Survey“ (letzte Welle 2017–2022), dass in vielen Ländern zwischen 15 % und 30 % der Menschen der Aussage zustimmen, dass eine „starke Führung ohne Parlament und Wahlen“ eine gute Regierungsform sein kann. In einigen Ländern, insbesondere mit autoritären Regimen oder instabilen Demokratien, ist die Ablehnung der Demokratie noch höher. Zusammengefasst: Schätzungen zufolge sind weltweit etwa 20 % bis 30 % der Menschen der Demokratie als Staatsform gegenüber skeptisch oder lehnen sie ab. Die genaue Zahl variiert jedoch je nach Region und aktueller politischer Lage. Quellen: - [World Values Survey](https://www.worldvaluessurvey.org/) - [Pew Research Center: Global Public Opinion of Democracy](https://www.pewresearch.org/global/2019/04/29/many-across-the-globe-are-disillusioned-with-democracy/) - [Centre for the Future of Democracy, University of Cambridge](https://www.cam.ac.uk/stories/democracyreport2020)

Accepted Answer

Die freiheitlich-demokratische Grundordnung (FDGO) ist ein zentraler Begriff im deutschen Verfassungsrecht. Sie bezeichnet die grundlegenden Prinzipien, auf denen die Demokratie und der Rechtsstaat in... [mehr]

Accepted Answer

Die freiheitlich-demokratische Grundordnung (FDGO) ist ein zentraler Begriff im deutschen Verfassungsrecht. Sie bezeichnet die grundlegenden Prinzipien, auf denen die Demokratie und der Rechtsstaat in Deutschland beruhen. Die FDGO ist vor allem im Zusammenhang mit dem Schutz der Demokratie vor extremistischen Bestrebungen relevant, etwa im Rahmen des sogenannten „wehrhaften“ oder „streitbaren“ Demokratieprinzips. Zu den wesentlichen Elementen der freiheitlich-demokratischen Grundordnung zählen: - **Achtung vor den im Grundgesetz konkretisierten Menschenrechten**, insbesondere das Recht auf Leben, Freiheit und Gleichheit. - **Volkssouveränität**: Alle Staatsgewalt geht vom Volke aus. - **Gewaltenteilung**: Legislative, Exekutive und Judikative sind voneinander getrennt. - **Verantwortlichkeit der Regierung** gegenüber dem Parlament. - **Gesetzmäßigkeit der Verwaltung**: Die Verwaltung ist an Gesetz und Recht gebunden. - **Unabhängigkeit der Gerichte**. - **Mehrparteienprinzip**: Es gibt eine Vielfalt politischer Parteien. - **Chancengleichheit für alle politischen Parteien**. - **Recht auf Opposition**: Die Opposition hat das Recht, gegen die Regierung zu arbeiten. Diese Prinzipien sind im Grundgesetz verankert und bilden die Grundlage für das politische und gesellschaftliche Leben in Deutschland. Organisationen oder Personen, die diese Ordnung bekämpfen oder beseitigen wollen, können gemäß Artikel 21 und Artikel 9 des Grundgesetzes verboten werden. Weitere Informationen findest du zum Beispiel beim [Bundesamt für Verfassungsschutz](https://www.verfassungsschutz.de/de/arbeitsfelder/was-ist-die-fdgo).

Accepted Answer

Die Stabilität und Solidität der südafrikanischen Regierung ist ein vielschichtiges Thema und hängt von verschiedenen Faktoren ab: **Politische Stabilität:** Südafrika... [mehr]

Accepted Answer

Die Stabilität und Solidität der südafrikanischen Regierung ist ein vielschichtiges Thema und hängt von verschiedenen Faktoren ab: **Politische Stabilität:** Südafrika gilt als eine der stabileren Demokratien Afrikas. Seit dem Ende der Apartheid 1994 finden regelmäßig freie und faire Wahlen statt. Die Verfassung wird allgemein respektiert, und es gibt eine unabhängige Justiz. Allerdings ist das politische System von Korruptionsskandalen, internen Machtkämpfen und einer schwächelnden Regierungsführung geprägt. **Regierungsführung:** Die Regierungspartei African National Congress (ANC) ist seit 1994 an der Macht, hat aber in den letzten an Zustimmung verloren. Gründe sind unter anderem Korruption (z.B. der "State Capture"-Skandal unter Ex-Präsident Jacob Zuma), ineffiziente Verwaltung und eine hohe Arbeitslosigkeit. Präsident Cyril Ramaphosa bemüht sich um Reformen, stößt aber auf Widerstände innerhalb der eigenen Partei. **Wirtschaftliche Herausforderungen:** Südafrika kämpft mit hoher Arbeitslosigkeit, großer sozialer Ungleichheit und einer schwachen Wirtschaft. Die Stromversorgung ist durch die Krise beim staatlichen Energieversorger Eskom instabil, was die Wirtschaft zusätzlich belastet. **Soziale Lage:** Es gibt immer wieder Proteste gegen Arbeitslosigkeit, Armut und Korruption. Die Kriminalitätsrate ist hoch, was das Vertrauen in die Regierung beeinträchtigt. **Fazit:** Die südafrikanische Regierung ist demokratisch legitimiert und institutionell relativ stabil, steht aber vor erheblichen Herausforderungen. Korruption, wirtschaftliche Probleme und soziale Spannungen belasten die Regierungsführung und das Vertrauen der Bevölkerung. Die Solidität ist also gegeben, aber fragil und von Reformen und politischer Entwicklung in den nächsten Jahren abhängig. Weitere Informationen findest du z.B. beim [Auswärtigen Amt](https://www.auswaertiges-amt.de/de/aussenpolitik/laender/suedafrika-node) oder bei [Freedom House](https://freedomhouse.org/country/south-africa/freedom-world/2024).

Accepted Answer

Der Hauptunterschied zwischen einer parlamentarischen und einer präsidentiellen Demokratie liegt in der Beziehung zwischen Exekutive (Regierung) und Legislative (Parlament) sowie in der Art, wie... [mehr]

Accepted Answer

Der Hauptunterschied zwischen einer parlamentarischen und einer präsidentiellen Demokratie liegt in der Beziehung zwischen Exekutive (Regierung) und Legislative (Parlament) sowie in der Art, wie die Regierung gebildet wird: **Parlamentarische Demokratie:** - Die Regierung (meist Ministerpräsident oder Kanzler und Kabinett) wird vom Parlament gewählt und ist diesem gegenüber verantwortlich. - Das Staatsoberhaupt (z. B. Präsident oder Monarch) hat meist nur repräsentative Aufgaben. - Die Exekutive kann vom Parlament durch ein Misstrauensvotum abgesetzt werden. - Beispiele: Deutschland, Großbritannien, Italien. **Präsidentielle Demokratie:** - Der Präsident ist sowohl Staatsoberhaupt als auch Regierungschef. - Der Präsident wird direkt vom Volk gewählt und ist nicht dem Parlament verantwortlich. - Die Exekutive und Legislative sind klar voneinander getrennt (Gewaltenteilung). - Der Präsident kann in der Regel nicht vom Parlament abgesetzt werden (außer durch ein spezielles Verfahren wie ein Impeachment). - Beispiele: USA, Brasilien, Mexiko. **Zusammengefasst:** In der parlamentarischen Demokratie ist die Regierung vom Vertrauen des Parlaments abhängig, in der präsidentiellen Demokratie ist die Exekutive unabhängig vom Parlament und wird direkt vom Volk gewählt.

Accepted Answer

Die Bekämpfung von Geldwäsche ist tatsächlich ein wichtiges Anliegen vieler Regierungen, da dadurch nicht nur Steuereinnahmen verloren gehen, sondern auch kriminelle Aktivitäten wi... [mehr]

Accepted Answer

Die Bekämpfung von Geldwäsche ist tatsächlich ein wichtiges Anliegen vieler Regierungen, da dadurch nicht nur Steuereinnahmen verloren gehen, sondern auch kriminelle Aktivitäten wie Drogenhandel, Terrorismusfinanzierung und Korruption begünstigt werden. Dennoch gibt es mehrere Gründe, warum die Maßnahmen oft als unzureichend wahrgenommen werden: 1. **Komplexität und Internationalität**: Geldwäsche ist ein globales Problem. Kriminelle nutzen internationale Netzwerke, Offshore-Konten und komplexe Finanzprodukte, um Geldflüsse zu verschleiern. Nationale Behörden stoßen hier oft an ihre Grenzen, da internationale Zusammenarbeit schwierig und langwierig sein kann. 2. **Ressourcenmangel**: Die Aufdeckung und Verfolgung von Geldwäsche erfordert spezialisierte Fachkräfte, moderne Technik und viel Zeit. Viele Behörden sind personell und finanziell nicht ausreichend ausgestattet, um alle Verdachtsfälle zu verfolgen. 3. **Wirtschaftliche Interessen**: In manchen Ländern profitieren Teile der Wirtschaft – etwa Banken, Immobilienmärkte oder Anwaltskanzleien – indirekt von Geldströmen, deren Herkunft nicht immer klar ist. Strengere Kontrollen könnten diese Branchen belasten oder Investitionen abschrecken. 4. **Lobbyismus und politische Einflussnahme**: Es gibt Fälle, in denen Lobbygruppen oder Einzelpersonen mit Einfluss auf die Gesetzgebung strengere Regeln verhindern oder abschwächen. 5. **Rechtliche Hürden**: Datenschutz, Bankgeheimnis und hohe Beweisanforderungen erschweren Ermittlungen und die Verfolgung von Geldwäschern. Trotzdem gibt es immer wieder neue Gesetze und Initiativen, um Geldwäsche besser zu bekämpfen, etwa durch die EU-Geldwäscherichtlinien oder die Arbeit der Financial Action Task Force (FATF). Die Umsetzung und Durchsetzung dieser Maßnahmen bleibt jedoch eine große Herausforderung. Weitere Informationen findest du z.B. bei der [Financial Action Task Force (FATF)](https://www.fatf-gafi.org/) oder beim [Bundesfinanzministerium](https://www.bundesfinanzministerium.de/Content/DE/Standardartikel/Themen/Steuern/Internationales_Finanzmarkt/Geldwaesche/geldwaesche.html).

Accepted Answer

Der Satz „Demokratie heißt in Zukunft: Wieder zuhören lernen, das Gegenüber anzuerkennen, klüger-konstruktive Fragen zu stellen“ betont, dass Demokratie mehr ist als n... [mehr]

Accepted Answer

Der Satz „Demokratie heißt in Zukunft: Wieder zuhören lernen, das Gegenüber anzuerkennen, klüger-konstruktive Fragen zu stellen“ betont, dass Demokratie mehr ist als nur Wahlen oder Mehrheitsentscheidungen. Er hebt hervor, dass für eine funktionierende Demokratie bestimmte Fähigkeiten und Haltungen wichtig sind: - **Zuhören lernen:** Es geht darum, anderen wirklich aufmerksam zuzuhören, ihre Meinungen und Argumente ernst zu nehmen, anstatt sie vorschnell abzulehnen. - **Das Gegenüber anerkennen:** Jeder Mensch verdient Respekt, auch wenn er eine andere Meinung hat. Demokratie lebt vom Austausch unterschiedlicher Sichtweisen. - **Klüger-konstruktive Fragen stellen:** Anstatt nur zu kritisieren oder zu urteilen, sollte man Fragen stellen, die das Gespräch voranbringen und zu besseren Lösungen führen. Der Satz fordert also dazu auf, im demokratischen Miteinander respektvoller, offener und lösungsorientierter zu kommunizieren. Das wird als zentrale Aufgabe für die Zukunft der Demokratie gesehen.

Accepted Answer

Nein, Reichsbürger sind nicht für die Demokratie. Die sogenannte Reichsbürgerbewegung lehnt die Bundesrepublik Deutschland als legitimen Staat ab und erkennt deren demokratische Verfass... [mehr]

Accepted Answer

Nein, Reichsbürger sind nicht für die Demokratie. Die sogenannte Reichsbürgerbewegung lehnt die Bundesrepublik Deutschland als legitimen Staat ab und erkennt deren demokratische Verfassung und Institutionen nicht an. Stattdessen behaupten sie, das Deutsche Reich bestehe weiterhin fort, und vertreten häufig antidemokratische, verschwörungsideologische und teilweise rechtsextreme Ansichten. Ihr Verhalten und ihre Ideologie stehen somit im klaren Widerspruch zu den Grundwerten der Demokratie. Weitere Informationen findest du beispielsweise beim [Bundesamt für Verfassungsschutz](https://www.verfassungsschutz.de/DE/themen/reichsbuerger-und-selbstverwalter/reichsbuerger-und-selbstverwalter-node.html).

Accepted Answer

Sollte die AfD in Deutschland an die Macht kommen, also beispielsweise die Bundesregierung stellen oder maßgeblich an ihr beteiligt sein, könnten sich verschiedene politische, gesellschaftl... [mehr]

Accepted Answer

Sollte die AfD in Deutschland an die Macht kommen, also beispielsweise die Bundesregierung stellen oder maßgeblich an ihr beteiligt sein, könnten sich verschiedene politische, gesellschaftliche und internationale Veränderungen ergeben. Die konkreten Auswirkungen hängen davon ab, mit welchen Koalitionspartnern die AfD regieren würde, wie stark sie im Parlament vertreten ist und wie konsequent sie ihr Programm umsetzt. Mögliche Szenarien sind: **1. Innenpolitik:** Die AfD steht für eine restriktivere Migrationspolitik, eine Verschärfung des Asylrechts und eine stärkere Betonung nationaler Interessen. Es könnten Gesetze erlassen werden, die Migration und Integration erschweren. Auch in Bereichen wie Bildung, Polizei und Justiz könnte es zu Veränderungen kommen, etwa durch eine stärkere Betonung von "Law and Order". **2. Gesellschaftliches Klima:** Die AfD polarisiert stark. Ihre Regierungsbeteiligung könnte zu einer weiteren Spaltung der Gesellschaft führen. Es ist möglich, dass Proteste, Demonstrationen und gesellschaftliche Auseinandersetzungen zunehmen. **3. Europapolitik:** Die AfD ist EU-kritisch eingestellt. Eine Regierung unter ihrer Führung könnte die Zusammenarbeit mit der EU erschweren, Reformen blockieren oder sogar einen Austritt Deutschlands aus der EU (Dexit) anstreben, was weitreichende wirtschaftliche und politische Folgen hätte. **4. Außenpolitik:** Die AfD fordert eine Neuausrichtung der Außenpolitik, etwa eine Annäherung an Russland und eine kritischere Haltung gegenüber den USA und der NATO. Das könnte Deutschlands internationale Position und Bündnisse verändern. **5. Wirtschaft:** Die AfD setzt sich für eine stärkere nationale Kontrolle wirtschaftlicher Prozesse ein und lehnt viele Klimaschutzmaßnahmen ab. Das könnte Auswirkungen auf die Energiewende, den Arbeitsmarkt und die deutsche Exportwirtschaft haben. **6. Rechtsstaat und Demokratie:** Kritiker befürchten, dass eine AfD-Regierung demokratische Institutionen schwächen oder die Pressefreiheit einschränken könnte. Die AfD weist solche Vorwürfe zurück, doch die Sorge besteht, da einige ihrer Vertreter sich kritisch zu Verfassungsorganen und Medien äußern. **Fazit:** Die tatsächlichen Folgen hängen von vielen Faktoren ab, darunter der politischen Konstellation, dem Widerstand anderer Parteien, der Zivilgesellschaft und der internationalen Gemeinschaft. Es ist jedoch davon auszugehen, dass eine Regierungsbeteiligung der AfD zu erheblichen Veränderungen in Deutschland führen würde. Weitere Informationen zur AfD findest du auf der offiziellen Seite der Partei: [https://www.afd.de/](https://www.afd.de/) Eine Übersicht zu den Positionen der AfD bietet auch die Bundeszentrale für politische Bildung: [https://www.bpb.de/themen/parteien/afd/](https://www.bpb.de/themen/parteien/afd/)

Accepted Answer

Die Regierung verfolgt mit dem Bürgergeld und der Bekämpfung von Geldwäsche unterschiedliche Ziele, die sich nicht direkt miteinander vergleichen lassen. Das Bürgergeld ist eine S... [mehr]

Accepted Answer

Die Regierung verfolgt mit dem Bürgergeld und der Bekämpfung von Geldwäsche unterschiedliche Ziele, die sich nicht direkt miteinander vergleichen lassen. Das Bürgergeld ist eine Sozialleistung, die Menschen in finanziellen Notlagen unterstützen und soziale Sicherheit gewährleisten soll. Es ist Teil der Sozialpolitik und dient dazu, Armut zu bekämpfen, gesellschaftliche Teilhabe zu ermöglichen und den sozialen Frieden zu sichern. Die Bekämpfung von Geldwäsche hingegen ist eine Maßnahme der Finanz- und Innenpolitik. Sie zielt darauf ab, illegale Geldströme zu unterbinden, Kriminalität zu bekämpfen und die Integrität des Finanzsystems zu schützen. Effektive Geldwäschebekämpfung kann tatsächlich dazu führen, dass dem Staat mehr Steuereinnahmen zufließen, weil illegale Vermögenswerte aufgedeckt und besteuert werden können. Warum also der Fokus auf das Bürgergeld? Die Einführung oder Anpassung des Bürgergelds ist meist ein politisch sichtbares und gesellschaftlich breit diskutiertes Thema, das direkt viele Menschen betrifft. Die Bekämpfung von Geldwäsche ist zwar wichtig, aber oft weniger im öffentlichen Fokus, weil sie komplexer ist und ihre Erfolge schwerer messbar sind. Zudem sind beide Themen nicht zwangsläufig gegensätzlich: Die Regierung kann und sollte beides tun – soziale Sicherheit gewährleisten und gleichzeitig Finanzkriminalität bekämpfen. Zusammengefasst: Die Regierung konzentriert sich nicht ausschließlich auf das Bürgergeld, sondern verfolgt parallel verschiedene politische Ziele. Die Bekämpfung von Geldwäsche ist ein wichtiges Thema, wird aber oft weniger öffentlich wahrgenommen als sozialpolitische Maßnahmen wie das Bürgergeld.