Waren Philosophen angesehen?

Question

Waren Philosophen angesehen?

Antwort

Verwandte Fragen

Gibt es russische Philosophen?

Wer sind die bekanntesten Epikureer?

Wer sind die 5 bekanntesten Stoiker und was sind ihre wichtigsten Thesen?

Welche Philosophen haben sich mit dem Ich und Selbst beschäftigt und was waren kurz ihre Erkenntnisse?

Welche Philosophen waren größte Kontrahenten und verfeindet?

Welche Philosophen unterscheiden zwischen Fürsorge und Bevormundung?

Kann man Wahrheit definieren und können sich Wahrheiten ändern, besonders im Kontext von Politik, Gesellschaft und Glauben?

Accepted Answer

Philosophen hatten in verschiedenen Epochen und Kulturen unterschiedliche Ansehen. In der Antike, insbesondere im antiken Griechenland, wurden Philosophen wie Sokrates, Platon und Aristoteles hoch geschätzt und oft als Lehrer und Denker angesehen, die das Denken und die Gesellschaft maßgeblich beeinflussten. Im Mittelalter waren Philosophen oft auch Theologen und hatten Einfluss auf die religiöse Lehre. Während der Aufklärung erlebten Philosophen wie Kant, Rousseau und Voltaire eine Wiederbelebung des Interesses an rationalem Denken und individuellen Rechten, was zu einem hohen Ansehen führte. In der modernen Zeit kann das Ansehen von Philosophen variieren. Einige werden als bedeutende Denker anerkannt, während andere möglicherweise weniger Beachtung finden. Insgesamt lässt sich sagen, dass das Ansehen von Philosophen stark von der jeweiligen Zeit, Kultur und den gesellschaftlichen Umständen abhängt.

Accepted Answer

Ja, es gibt zahlreiche russische Philosophen, die bedeutende Beiträge zur Philosophie geleistet haben. Zu den bekanntesten zählen: - **Wladimir Solowjow (1853–1900):** Er gilt als ein... [mehr]

Accepted Answer

Ja, es gibt zahlreiche russische Philosophen, die bedeutende Beiträge zur Philosophie geleistet haben. Zu den bekanntesten zählen: - **Wladimir Solowjow (1853–1900):** Er gilt als einer der wichtigsten Vertreter der russischen Religionsphilosophie und beschäftigte sich mit Ethik, Mystik und der Idee der „All-Einheit“. - **Nikolai Berdjajew (1874–1948):** Ein Existenzphilosoph, der sich mit Freiheit, Kreativität und dem Sinn des Lebens auseinandersetzte. - **Lew Schestow (1866–1938):** Bekannt für seine existentialistische und skeptische Philosophie. - **Michail Bachtin (1895–1975):** Bedeutender Literaturtheoretiker und Philosoph, der unter anderem das Konzept der Dialogizität entwickelte. - **Alexander Herzen (1812–1870):** Ein Sozialphilosoph und politischer Denker, der als einer der Begründer des russischen Sozialismus gilt. Diese und viele weitere Philosophen haben die russische und internationale Geistesgeschichte maßgeblich beeinflusst.

Accepted Answer

Zu den bekanntesten Epikureern zählen: 1. **Epikur von Samos (341–270 v. Chr.)** – Begründer des Epikureismus. 2. **Metrodoros von Lampsakos** – Einer der engsten Sch&uu... [mehr]

Accepted Answer

Zu den bekanntesten Epikureern zählen: 1. **Epikur von Samos (341–270 v. Chr.)** – Begründer des Epikureismus. 2. **Metrodoros von Lampsakos** – Einer der engsten Schüler und Freunde Epikurs. 3. **Hermarchos von Mytilene** – Nachfolger Epikurs als Leiter des Gartens (der epikureischen Schule in Athen). 4. **Philodemos von Gadara** – Bedeutender Epikureer und Philosoph, dessen Schriften in Herculaneum gefunden wurden. 5. **Lukrez (Titus Lucretius Carus)** – Römischer Dichter und Philosoph, Autor von „De rerum natura“, das die epikureische Lehre popularisierte. Diese Persönlichkeiten prägten die epikureische Philosophie maßgeblich und trugen zu ihrer Verbreitung bei.

Accepted Answer

Die fünf bekanntesten Vertreter der Stoa und ihre wichtigsten Thesen sind: 1. **Zenon von Kition** *Begründer der Stoa (um 300 v. Chr.)* - Tugend ist das höchste Gut und gen&... [mehr]

Accepted Answer

Die fünf bekanntesten Vertreter der Stoa und ihre wichtigsten Thesen sind: 1. **Zenon von Kition** *Begründer der Stoa (um 300 v. Chr.)* - Tugend ist das höchste Gut und genügt zum Glück. - Leben im Einklang mit der Natur und der Vernunft. 2. **Seneca** *Römischer Philosoph, Dramatiker und Staatsmann (ca. 4 v. Chr. – 65 n. Chr.)* - Gelassenheit gegenüber Schicksalsschlägen (Ataraxie). - Wert der Zeit und Selbstbeherrschung. - Reichtum und Macht sind gleichgültig, nur die Tugend zählt. 3. **Epiktet** *Griechischer Sklave und Philosoph (ca. 50 – 138 n. Chr.)* - Unterscheidung zwischen Dingen, die in unserer Macht stehen, und solchen, die es nicht tun. - Innere Freiheit durch Akzeptanz des Unvermeidlichen. - Kontrolle über die eigenen Einstellungen und Handlungen. 4. **Mark Aurel** *Römischer Kaiser und Philosoph (121 – 180 n. Chr.)* - Akzeptanz des Schicksals (Amor fati). - Selbstreflexion und Disziplin. - Pflichtbewusstsein und Gemeinwohl stehen über dem eigenen Vorteil. 5. **Chrysippos von Soloi** *Systematisierer der Stoa (ca. 280 – 206 v. Chr.)* - Logik und Ethik als zentrale Bestandteile der Philosophie. - Alles geschieht nach einer göttlichen Vernunft (Logos). - Emotionen entstehen durch falsche Urteile und können durch Vernunft überwunden werden. Diese Philosophen prägten die stoische Lehre maßgeblich und ihre Thesen sind bis heute einflussreich.

Accepted Answer

Viele bedeutende Philosophen haben sich mit dem Ich und dem Selbst beschäftigt. Hier ein Überblick über einige zentrale Denker und ihre wichtigsten Erkenntnisse: **René Descarte... [mehr]

Accepted Answer

Viele bedeutende Philosophen haben sich mit dem Ich und dem Selbst beschäftigt. Hier ein Überblick über einige zentrale Denker und ihre wichtigsten Erkenntnisse: **René Descartes (1596–1650):** Er prägte den berühmten Satz „Cogito, ergo sum“ („Ich denke, also bin ich“). Für Descartes ist das denkende Ich die unbezweifelbare Grundlage aller Erkenntnis. **David Hume (1711–1776):** Hume bezweifelte die Existenz eines beständigen Selbst. Für ihn ist das Ich nur ein Bündel von Wahrnehmungen („bundle theory“), ohne zugrundeliegende Substanz. **Immanuel Kant (1724–1804):** Kant unterschied zwischen dem empirischen Ich (das Selbst als Objekt der Erfahrung) und dem transzendentalen Ich (die Bedingung der Möglichkeit von Erfahrung). Das Selbst ist für ihn die Einheit des Bewusstseins. **Georg Wilhelm Friedrich Hegel (1770–1831):** Hegel sah das Selbst als ein sich entwickelndes Bewusstsein, das sich durch Anerkennung und Dialektik in der Geschichte entfaltet. **William James (1842–1910):** James unterschied zwischen dem „I“ (dem erlebenden Selbst) und dem „Me“ (dem beobachteten Selbst). Das Selbst ist für ihn ein Prozess, kein statisches Ding. **Jean-Paul Sartre (1905–1980):** Sartre betonte die radikale Freiheit des Selbst. Das Ich ist kein festes Wesen, sondern entsteht durch Handlungen und Entscheidungen („Existenz geht der Essenz voraus“). **Maurice Merleau-Ponty (1908–1961):** Er sah das Selbst als leiblich und in der Welt verankert. Das Ich ist nicht nur denkend, sondern auch fühlend und handelnd. Diese Philosophen haben das Ich und das Selbst aus unterschiedlichen Perspektiven betrachtet – als Substanz, als Prozess, als Funktion des Bewusstseins oder als leiblich verankerte Existenz.

Accepted Answer

In der Geschichte der Philosophie gab es immer wieder große Gegensätze und teils auch persönliche Feindschaften zwischen Philosophen. Einige der bekanntesten Beispiele sind: 1. **Plat... [mehr]

Accepted Answer

In der Geschichte der Philosophie gab es immer wieder große Gegensätze und teils auch persönliche Feindschaften zwischen Philosophen. Einige der bekanntesten Beispiele sind: 1. **Platon vs. Sophisten** Platon kritisierte die Sophisten scharf, da sie seiner Meinung nach nur Scheinwissen verbreiteten und die Wahrheit dem rhetorischen Erfolg opferten. 2. **Aristoteles vs. Platon** Obwohl Aristoteles Platons Schüler war, widersprach er vielen zentralen Lehren seines Lehrers, etwa in der Ideenlehre. 3. **Thomas Hobbes vs. John Locke** Beide Philosophen hatten sehr unterschiedliche Ansichten über den Naturzustand und die beste Staatsform. Hobbes plädierte für einen starken Souverän, Locke für Gewaltenteilung und individuelle Rechte. 4. **Immanuel Kant vs. David Hume** Kant sah sich durch Hume „aus dem dogmatischen Schlummer geweckt“ und widersprach dessen Skeptizismus mit seiner eigenen Erkenntnistheorie. 5. **Georg Wilhelm Friedrich Hegel vs. Arthur Schopenhauer** Schopenhauer verachtete Hegel und bezeichnete ihn als „Schwindler“. Die beiden waren erbitterte Gegner, auch persönlich. 6. **Jean-Paul Sartre vs. Albert Camus** Die beiden Existenzialisten waren zunächst Freunde, entfremdeten sich aber wegen unterschiedlicher politischer und philosophischer Ansichten. 7. **Ludwig Wittgenstein vs. Karl Popper** Bei einem berühmten Treffen 1946 in Cambridge kam es zu einem heftigen Streit zwischen den beiden, der fast handgreiflich wurde. Diese Gegensätze waren nicht immer persönliche Feindschaften, oft aber sehr scharfe intellektuelle Auseinandersetzungen, die die Philosophiegeschichte maßgeblich geprägt haben.

Accepted Answer

Mit der Unterscheidung zwischen Fürsorge (wohlwollende Einmischung) und Bevormundung (paternalistische Eingriffe) haben sich vor allem Philosophen der Moralphilosophie und politischen Philosophie... [mehr]

Accepted Answer

Mit der Unterscheidung zwischen Fürsorge (wohlwollende Einmischung) und Bevormundung (paternalistische Eingriffe) haben sich vor allem Philosophen der Moralphilosophie und politischen Philosophie beschäftigt. Besonders relevant sind folgende Denker: **John Stuart Mill** In seinem Werk „On Liberty“ (1859) formuliert Mill das sogenannte „Schadensprinzip“: Eingriffe in die Freiheit eines Individuums sind nur dann gerechtfertigt, wenn sie verhindern, dass andere geschädigt werden. Fürsorge ist also nur dann legitim, wenn sie nicht zur Bevormundung wird. Mill unterscheidet klar zwischen selbstschädigendem Verhalten (wo Einmischung unzulässig ist) und Verhalten, das anderen schadet (wo Einmischung zulässig ist). Mehr zu Mill: [Wikipedia: John Stuart Mill](https://de.wikipedia.org/wiki/John_Stuart_Mill) **Gerald Dworkin** Dworkin ist ein moderner Philosoph, der sich intensiv mit dem Begriff des Paternalismus auseinandergesetzt hat. Er analysiert, wann und warum paternalistische Eingriffe (also Bevormundung) moralisch gerechtfertigt sein könnten, etwa zum Schutz von Menschen vor sich selbst. Mehr zu Dworkin: [Wikipedia: Gerald Dworkin](https://en.wikipedia.org/wiki/Gerald_Dworkin) **Joel Feinberg** Feinberg unterscheidet in seiner „Moral Limits of the Criminal Law“-Reihe zwischen verschiedenen Rechtfertigungen für Einmischung, darunter auch Paternalismus. Er diskutiert, wann Fürsorge in unzulässige Bevormundung umschlägt. Mehr zu Feinberg: [Wikipedia: Joel Feinberg](https://en.wikipedia.org/wiki/Joel_Feinberg) **Isaiah Berlin** Berlin unterscheidet zwischen „negativer“ und „positiver“ Freiheit. Seine Analysen helfen zu verstehen, wann Eingriffe als Fürsorge oder als Bevormundung empfunden werden. Mehr zu Berlin: [Wikipedia: Isaiah Berlin](https://de.wikipedia.org/wiki/Isaiah_Berlin) **Zusammenfassung:** Die Frage, wann Einmischung Fürsorge und wann sie Bevormundung ist, wird vor allem im Kontext des Paternalismus diskutiert. Wichtige Beiträge dazu stammen von John Stuart Mill, Gerald Dworkin, Joel Feinberg und Isaiah Berlin. Sie alle beschäftigen sich mit den moralischen und politischen Grenzen legitimer Einmischung in das Leben anderer.

Accepted Answer

Der Begriff „Wahrheit“ ist vielschichtig und wird in verschiedenen Kontexten unterschiedlich verstanden: **1. Philosophische Definition:** In der Philosophie gibt es verschiedene Wahrhe... [mehr]

Accepted Answer

Der Begriff „Wahrheit“ ist vielschichtig und wird in verschiedenen Kontexten unterschiedlich verstanden: **1. Philosophische Definition:** In der Philosophie gibt es verschiedene Wahrheitsbegriffe. Die klassische Korrespondenztheorie besagt, dass eine Aussage dann wahr ist, wenn sie mit der Realität übereinstimmt („Die Sonne scheint“ ist wahr, wenn tatsächlich die Sonne scheint). Andere Ansätze, wie die Kohärenztheorie, sehen Wahrheit darin, dass Aussagen widerspruchsfrei in ein System von Überzeugungen passen. **2. Wandel von Wahrheiten:** Ob sich Wahrheiten ändern können, hängt vom Wahrheitsbegriff ab. Faktenwahrheiten (z.B. „Wasser kocht bei 100°C auf Meereshöhe“) ändern sich nicht, solange die Bedingungen gleich bleiben. Unser Wissen oder unsere Überzeugungen darüber können sich aber ändern, etwa durch neue wissenschaftliche Erkenntnisse. In diesem Sinne kann sich das, was wir für wahr halten, durchaus wandeln. **3. Gesellschaft und Politik:** In gesellschaftlichen und politischen Debatten wird oft von „Wahrheiten“ gesprochen, die stark von Perspektiven, Interessen und Interpretationen abhängen. Hier ist Wahrheit häufig umstritten und wird von verschiedenen Gruppen unterschiedlich definiert oder beansprucht. **4. Glaubenswahrheit:** Im Glauben spricht man oft von „Glaubenswahrheiten“ oder „Wahrheiten des Glaubens“. Diese sind nicht im naturwissenschaftlichen Sinn überprüfbar, sondern beruhen auf Überzeugungen, Traditionen und Offenbarungen. Sie können sich im Lauf der Geschichte wandeln, etwa durch neue theologische Interpretationen oder gesellschaftliche Entwicklungen. **Fazit:** Wahrheit lässt sich definieren, aber die Definition hängt vom Kontext ab. Es gibt objektive Wahrheiten (z.B. naturwissenschaftliche Fakten), aber auch subjektive oder gesellschaftlich geteilte Wahrheiten (z.B. Werte, Glaubensüberzeugungen). Was als „Wahrheit“ gilt, kann sich mit neuen Erkenntnissen, Erfahrungen oder gesellschaftlichen Veränderungen durchaus wandeln. Besonders im Glauben ist Wahrheit oft eine Frage der persönlichen oder gemeinschaftlichen Überzeugung.