Ist nach Saussure die Verbindung zwischen Bezeichnetem und Bezeichnendem arbiträr und konventionell?

Question

Ist nach Saussure die Verbindung zwischen Bezeichnetem und Bezeichnendem arbiträr und konventionell?

Antwort

Verwandte Fragen

Liegt der modernen Construction Grammar die Zeichentheorie von Saussure zugrunde?

Unterschied zwischen indexikalischen, ikonischen und symbolischen Zeichen in der Linguistik.

Was bedeutet ideographisch in der Linguistik?

Unterschiede der Zeichenmodelle von Saussure, Bühler und Ogden & Richards?

Was ist die Konventionalität des sprachlichen Zeichens?

Was bedeutet Valeur nach Saussure? Beispiel?

Accepted Answer

Ja, nach Ferdinand de Saussure ist die Verbindung zwischen Bezeichnetem (signifié) und Bezeichnendem (signifiant) grundsätzlich arbiträr (willkürlich) und konventionell. Das bedeutet, dass es keinen natürlichen oder notwendigen Zusammenhang zwischen dem Lautbild (dem Wort, dem Zeichen) und dem gemeinten Inhalt (dem Konzept) gibt. Die Zuordnung entsteht durch gesellschaftliche Übereinkunft, also durch Konvention. Ein Beispiel: Das Wort „Baum“ steht nur deshalb für das Konzept eines Baumes, weil sich die Sprachgemeinschaft darauf geeinigt hat; in anderen Sprachen wird dasselbe Konzept durch andere Lautbilder bezeichnet (z. B. „tree“ im Englischen, „arbre“ im Französischen). Weitere Informationen zu Saussures Zeichentheorie findest du z. B. auf [Wikipedia](https://de.wikipedia.org/wiki/Ferdinand_de_Saussure).

Accepted Answer

Ja, der modernen Construction Grammar (CxG) liegt in gewisser Weise die Zeichentheorie von Ferdinand de Saussure zugrunde. Saussure definierte das sprachliche Zeichen als die Verbindung von Signifiant... [mehr]

Accepted Answer

Ja, der modernen Construction Grammar (CxG) liegt in gewisser Weise die Zeichentheorie von Ferdinand de Saussure zugrunde. Saussure definierte das sprachliche Zeichen als die Verbindung von Signifiant (Lautbild) und Signifié (Bedeutung). Dieses Konzept beeinflusste viele linguistische Theorien, darunter auch die Construction Grammar. In der Construction Grammar werden Konstruktionen als Form-Bedeutungspaare verstanden, also als Einheiten, die eine bestimmte Form (phonologisch, morphologisch, syntaktisch) mit einer bestimmten Bedeutung oder Funktion verbinden. Dieses Prinzip entspricht dem saussureschen Zeichenmodell, erweitert es jedoch: Während Saussure sich vor allem auf Wörter konzentrierte, betrachtet die Construction Grammar auch größere Einheiten wie Phrasen, Sätze oder idiomatische Ausdrücke als Zeichen. Zusammengefasst: Die Construction Grammar baut auf der Grundidee der Zeichentheorie von Saussure auf, entwickelt sie aber weiter, indem sie das Konzept des Zeichens auf alle sprachlichen Ebenen anwendet, nicht nur auf das Wort.

Accepted Answer

In der Linguistik werden Zeichen in drei Hauptkategorien unterteilt: indexikalische, ikonische und symbolische Zeichen. Hier sind die Unterschiede: 1. **Indexikalische Zeichen**: Diese Zeichen haben... [mehr]

Accepted Answer

In der Linguistik werden Zeichen in drei Hauptkategorien unterteilt: indexikalische, ikonische und symbolische Zeichen. Hier sind die Unterschiede: 1. **Indexikalische Zeichen**: Diese Zeichen haben eine direkte Beziehung zu dem, was sie darstellen. Sie zeigen auf etwas hin oder verweisen darauf. Ein Beispiel ist der Zeigefinger, der auf ein Objekt zeigt, oder das Wort „hier“, das auf den aktuellen Standort verweist. Indexikalische Zeichen sind oft kontextabhängig und ihre Bedeutung kann sich je nach Situation ändern. 2. **Ikonische Zeichen**: Ikonische Zeichen haben eine Ähnlichkeit oder eine analoge Beziehung zu dem, was sie darstellen. Sie sind oft visuell oder akustisch ähnlich dem Referenten. Ein Beispiel ist ein Piktogramm, das eine bestimmte Handlung oder ein Objekt darstellt, wie ein Bild von einem Hund, das für einen Hund steht. Die Beziehung zwischen dem Zeichen und dem Referenten ist also durch Ähnlichkeit gekennzeichnet. 3. **Symbolische Zeichen**: Diese Zeichen haben eine willkürliche Beziehung zu dem, was sie darstellen. Ihre Bedeutung ist nicht offensichtlich und muss erlernt werden. Ein Beispiel sind Wörter in einer Sprache, wie das Wort „Baum“, das keinen direkten Bezug zu einem Baum hat, sondern durch gesellschaftliche Konventionen festgelegt ist. Die Verbindung zwischen dem Zeichen und dem Referenten ist also arbiträr. Zusammengefasst: Indexikalische Zeichen verweisen direkt auf etwas, ikonische Zeichen zeigen Ähnlichkeit und symbolische Zeichen basieren auf willkürlichen Konventionen.

Accepted Answer

In der Linguistik bezieht sich der Begriff "ideographisch" auf ein Schriftsystem oder eine Schreibweise, die Ideen oder Konzepte darstellt, anstatt spezifische Laute oder Wörter. Ideogr... [mehr]

Accepted Answer

In der Linguistik bezieht sich der Begriff "ideographisch" auf ein Schriftsystem oder eine Schreibweise, die Ideen oder Konzepte darstellt, anstatt spezifische Laute oder Wörter. Ideographische Zeichen, wie sie beispielsweise in der chinesischen Schrift vorkommen, repräsentieren oft ganze Begriffe oder Ideen, ohne dass sie direkt mit der Aussprache eines bestimmten Wortes verbunden sind. Dies steht im Gegensatz zu phonographischen Systemen, die Laute oder Silben darstellen. Ideographische Systeme können komplexe Bedeutungen vermitteln und erfordern oft ein tiefes Verständnis der kulturellen und kontextuellen Hintergründe, um korrekt interpretiert zu werden.

Accepted Answer

Die Zeichenmodelle von Ferdinand de Saussure, Karl Bühler sowie Charles Ogden und Ivor Armstrong Richards unterscheiden sich in ihren Ansätzen zur Semiot und zur Funktion von Zeichen. 1. **... [mehr]

Accepted Answer

Die Zeichenmodelle von Ferdinand de Saussure, Karl Bühler sowie Charles Ogden und Ivor Armstrong Richards unterscheiden sich in ihren Ansätzen zur Semiot und zur Funktion von Zeichen. 1. **Ferdinand de Saussure**: - Saussure unterscheidet zwischen dem "Signifikanten" (dem physischen Zeichen, z.B. einem Wort) und dem "Signifikat" ( Konzept oder der Bedeutung, die mit dem Zeichen verbunden ist). - Er betont die arbitrarische Natur des Zeichens, was bedeutet, dass die Verbindung zwischen Signifikant und Signifikat willkürlich ist und von sozialen Konventionen abhängt. - Saussure sieht Sprache als ein System von Differenzen, in dem die Bedeutung durch die Beziehungen zwischen Zeichen innerhalb des Systems entsteht. 2. **Karl Bühler**: - Bühler erweitert das Zeichenmodell, indem er drei Funktionen des Zeichens unterscheidet: die Ausdrucksfunktion (wie ein Zeichen Gefühle oder Einstellungen ausdrückt), die Darstellungsfunktion (wie ein Zeichen auf die Welt verweist) und die Appellfunktion (wie ein Zeichen den Empfänger beeinflusst). - Sein Modell ist stärker auf die kommunikative Funktion von Sprache fokussiert und berücksichtigt den Kontext der Kommunikation. 3. **Charles Ogden und Ivor Armstrong Richards**: - Ogden und Richards entwickelten das "Semantische Dreieck", das die Beziehung zwischen dem Zeichen (Symbol), dem Referenten (das, worauf das Zeichen verweist) und dem Gedanken (die Bedeutung oder das Konzept) darstellt. - Ihr Modell betont die Rolle der Interpretation und der subjektiven Bedeutung, die ein Zeichen für den Individuum hat, und zeigt, dass die Bedeutung nicht nur vom Zeichen selbst, sondern auch von den Erfahrungen und dem Wissen des Rezipienten abhängt. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass Saussure den Fokus auf die Struktur und die sozialen Konventionen der Sprache legt, Bühler die Funktionen des Zeichens in der Kommunikation betont und Ogden und Richards die subjektive Bedeutung und Interpretation von Zeichen in den Vordergrund stellen.

Accepted Answer

Die Konventionalität des sprachlichen Zeichens bezieht sich auf die Tatsache, dass die Beziehung zwischen einem sprachlichen Zeichen (wie einem Wort) und dem, was es bezeichnet (dem Referenten),... [mehr]

Accepted Answer

Die Konventionalität des sprachlichen Zeichens bezieht sich auf die Tatsache, dass die Beziehung zwischen einem sprachlichen Zeichen (wie einem Wort) und dem, was es bezeichnet (dem Referenten), nicht natürlich, sondern willkürlich ist. Das bedeutet, dass es keine intrinsische Verbindung zwischen dem Laut oder der Schriftform eines Wortes und seiner Bedeutung gibt. Stattdessen beruht die Bedeutung auf sozialen Vereinbarungen und Konventionen innerhalb einer Sprachgemeinschaft. Diese Konventionen können sich im Laufe der Zeit ändern, was zeigt, dass Sprache dynamisch und anpassungsfähig ist. Ein Beispiel dafür ist das Wort "Hund", das in verschiedenen Sprachen unterschiedliche Formen hat (z.B. "dog" im Englischen), aber in jeder Sprache die gleiche Bedeutung trägt.

Accepted Answer

Der Begriff "valeur" bei Ferdinand de Saussure bezieht sich auf Wert oder die Bedeutung eines sprachlichen Zeichens im Verhältnis zu anderen Zeichen innerhalb eines Systems. Saussure un... [mehr]

Accepted Answer

Der Begriff "valeur" bei Ferdinand de Saussure bezieht sich auf Wert oder die Bedeutung eines sprachlichen Zeichens im Verhältnis zu anderen Zeichen innerhalb eines Systems. Saussure unterscheidet zwischen "signifiant" (dem Zeichen) und "signifié" (dem, was das Zeichen bedeutet). Die "valeur" eines Zeichens wird durch seine Unterschiede zu anderen Zeichen bestimmt, nicht durch eine intrinsische Bedeutung. Ein Beispiel: Das Wort "Hund" hat eine bestimmte "valeur" im Deutschen, weil es sich von anderen Wörtern wie "Katze" oder "Vogel" unterscheidet. Die Bedeutung von "Hund" wird also nicht nur durch die Vorstellung eines vierbeinigen Tieres definiert, sondern auch durch die Unterschiede zu anderen Tieren, die in der Sprache existieren. In diesem Sinne ist die "valeur" eines Zeichens immer relational und kontextabhängig.