Vergleiche die Politik Bismarcks mit der Politik von Kaiser Wilhelm II kurz.

Question

Vergleiche die Politik Bismarcks mit der Politik von Kaiser Wilhelm II kurz.

Antwort

Verwandte Fragen

Wann lebte Bismarck?

Wer war Reichskanzler nach Bismarck?

Welche Rolle spielte Kleopatra in der Politik?

Wie war der Aufbau der DDR in Stichpunkten?

Wie war der Aufbau der DDR?

Warum erhielt Wilhelm I. bei der Kaiserproklamation den päpstlichen Segen?

War Bismarck narzisstisch?

Wie war das Verhältnis Hitlers zu den Hohenzollern?

War Bismarck Held oder Tyrann?

Welcher Zusammenhang besteht zwischen der Siegessäule in Berlin und Bismarck?

Accepted Answer

Die Politik von Otto von Bismarck und Kaiser Wilhelm II unterschied sich in mehreren wesentlichen Punkten: 1. **Außenpolitik:** - **Bismarck:** Verfolgte eine vorsichtige und diplomatische Außenpolitik, die darauf abzielte, das Deutsche Reich zu stabilisieren und zu sichern. Er schloss Bündnisse wie den Dreikaiserbund und den Dreibund, um Frankreich zu isolieren und den Frieden in Europa zu wahren. - **Wilhelm II:** Verfolgte eine aggressivere und expansivere Außenpolitik, bekannt als "Weltpolitik". Er setzte auf den Ausbau der deutschen Flotte und suchte nach Kolonien, was zu Spannungen mit anderen Großmächten führte. 2. **Innenpolitik:** - **Bismarck:** Führte eine konservative Innenpolitik, die auf die Stärkung des Kaiserreichs und die Bekämpfung von Sozialisten und Katholiken abzielte (Sozialistengesetze, Kulturkampf). Gleichzeitig führte er Sozialreformen ein, um die Arbeiterklasse zu befrieden. - **Wilhelm II:** Hatte eine weniger kohärente Innenpolitik und war oft von persönlichen Launen und Impulsen geleitet. Er entließ Bismarck 1890 und setzte auf eine stärkere persönliche Herrschaft, was zu innenpolitischen Spannungen führte. 3. **Führungsstil:** - **Bismarck:** War ein pragmatischer und strategischer Denker, der langfristige Pläne verfolgte und auf diplomatische Lösungen setzte. - **Wilhelm II:** War impulsiver und weniger diplomatisch, was oft zu unvorhersehbaren und riskanten Entscheidungen führte. Zusammengefasst war Bismarcks Politik defensiv und stabilisierend, während Wilhelm II eine offensivere und riskantere Politik verfolgte, die letztlich zur Isolation Deutschlands und zum Ausbruch des Ersten Weltkriegs beitrug.

Accepted Answer

Otto von Bismarck lebte vom 1. April 1815 bis zum 30. Juli 1898.

Accepted Answer

Otto von Bismarck lebte vom 1. April 1815 bis zum 30. Juli 1898.

Kategorie: Geschichte Tags: Bismarck Lebensdaten Deutschland

Accepted Answer

Nach Otto von Bismarck war Leo von Caprivi der nächste Reichskanzler des Deutschen Kaiserreichs. Er amtierte von 1890 bis 1894.

Accepted Answer

Nach Otto von Bismarck war Leo von Caprivi der nächste Reichskanzler des Deutschen Kaiserreichs. Er amtierte von 1890 bis 1894.

Kategorie: Geschichte Tags: Reichskanzler Bismarck Nachfolger

Accepted Answer

Kleopatra VII. spielte eine zentrale Rolle in der Politik des alten Ägyptens und des Römischen Reiches im 1. Jahrhundert v. Chr. Als letzte aktive Herrscherin der Ptolemäer-Dynastie reg... [mehr]

Accepted Answer

Kleopatra VII. spielte eine zentrale Rolle in der Politik des alten Ägyptens und des Römischen Reiches im 1. Jahrhundert v. Chr. Als letzte aktive Herrscherin der Ptolemäer-Dynastie regierte sie Ägypten von 51 v. Chr. bis zu ihrem Tod 30 v. Chr. Ihre politische Bedeutung lag vor allem in ihrer Fähigkeit, durch diplomatische und persönliche Beziehungen Einfluss auf die mächtigsten Männer Roms zu nehmen. Kleopatra verstand es, Ägyptens Unabhängigkeit in einer Zeit zu bewahren, in der Rom seine Macht im Mittelmeerraum ausdehnte. Sie ging politische und persönliche Allianzen mit Julius Caesar und später mit Marcus Antonius ein. Diese Beziehungen nutzte sie, um Ägyptens Interessen zu vertreten, ihre eigene Herrschaft zu sichern und die Machtbalance zwischen Rom und Ägypten zu beeinflussen. Durch ihre Politik und ihre Allianzen wurde Kleopatra zu einer Schlüsselfigur in den Machtkämpfen der späten Römischen Republik. Ihr Bündnis mit Marcus Antonius führte letztlich zum Konflikt mit Octavian (dem späteren Kaiser Augustus), was nach der Niederlage bei Actium 31 v. Chr. das Ende der ägyptischen Unabhängigkeit und die Eingliederung Ägyptens als römische Provinz bedeutete. Zusammengefasst: Kleopatra war eine geschickte Politikerin, die durch Diplomatie, Allianzen und persönliche Beziehungen versuchte, Ägyptens Souveränität zu bewahren und ihre eigene Macht zu stärken. Ihr Wirken hatte weitreichende Auswirkungen auf die Geschichte Ägyptens und Roms.

Accepted Answer

- Gründung am 7. Oktober 1949 aus der sowjetischen Besatzungszone - Hauptstadt: Ost-Berlin - Politisches System: Sozialistischer Einparteienstaat, geführt von der SED (Sozialistische Ein... [mehr]

Accepted Answer

- Gründung am 7. Oktober 1949 aus der sowjetischen Besatzungszone - Hauptstadt: Ost-Berlin - Politisches System: Sozialistischer Einparteienstaat, geführt von der SED (Sozialistische Einheitspartei Deutschlands) - Staatsoberhaupt: Präsident, später Vorsitzender des Staatsrates - Regierung: Ministerrat - Wirtschaft: Planwirtschaft, staatliche Kontrolle über Produktion und Handel - Mitglied im Warschauer Pakt und im Rat für gegenseitige Wirtschaftshilfe (RGW) - Einführung der Nationalen Volksarmee (NVA) 1956 - Starke Überwachung durch das Ministerium für Staatssicherheit (Stasi) - Bau der Berliner Mauer 1961 zur Verhinderung von Flucht in den Westen - Gesellschaft: Betonung auf Gleichheit, Kollektivismus, Arbeiter- und Bauernstaat - Bildung und Jugend: FDJ (Freie Deutsche Jugend), Pionierorganisation - Auflösung der DDR am 3. Oktober 1990 durch die deutsche Wiedervereinigung

Accepted Answer

Die DDR I (Deutsche Demokratische Republik, erste Phase, etwa 1949–1961) war ein sozialistischer Staat, der nach dem Zweiten Weltkrieg auf dem Gebiet der sowjetischen Besatzungszone gegründ... [mehr]

Accepted Answer

Die DDR I (Deutsche Demokratische Republik, erste Phase, etwa 1949–1961) war ein sozialistischer Staat, der nach dem Zweiten Weltkrieg auf dem Gebiet der sowjetischen Besatzungszone gegründet wurde. Ihr Aufbau lässt sich wie folgt zusammenfassen: **1. Politisches System:** - Die DDR war formal eine parlamentarische Demokratie, tatsächlich aber ein Einparteienstaat unter Führung der Sozialistischen Einheitspartei Deutschlands (SED). - Die SED kontrollierte alle wichtigen Bereiche des Staates, auch wenn es Blockparteien und Massenorganisationen gab. - Die Volkskammer war das Parlament, hatte aber kaum echte Macht, da die Entscheidungen von der SED getroffen wurden. - Der Ministerrat war die Regierung, das Staatsoberhaupt war zunächst der Präsident (Wilhelm Pieck), später der Vorsitzende des Staatsrates. **2. Verwaltung und Gliederung:** - Die DDR war in fünf Länder (Brandenburg, Mecklenburg, Sachsen, Sachsen-Anhalt, Thüringen) gegliedert, die 1952 durch 14 Bezirke ersetzt wurden. - Die Verwaltung war stark zentralisiert und von der SED kontrolliert. **3. Wirtschaft:** - Die Wirtschaft war eine Planwirtschaft, gesteuert durch zentrale Fünfjahrespläne. - Großbetriebe wurden verstaatlicht, Landwirtschaft kollektiviert (Landwirtschaftliche Produktionsgenossenschaften, LPG). - Private Unternehmen wurden weitgehend zurückgedrängt. **4. Gesellschaft:** - Die Gesellschaft war stark von der SED und ihren Massenorganisationen (z. B. FDJ, FDGB) geprägt. - Es gab eine umfassende Überwachung durch das Ministerium für Staatssicherheit (Stasi). - Bildung und Medien waren staatlich gelenkt. **5. Außenpolitik:** - Die DDR war eng an die Sowjetunion gebunden und Teil des Ostblocks. - Sie war Mitglied im Warschauer Pakt und im Rat für gegenseitige Wirtschaftshilfe (RGW). **Fazit:** Der Aufbau der DDR I war geprägt von einer zentralistischen, sozialistischen Staats- und Wirtschaftsordnung unter der Führung der SED, mit starker Kontrolle über alle Lebensbereiche. Weitere Informationen findest du z. B. bei der [Bundeszentrale für politische Bildung](https://www.bpb.de/geschichte/deutsche-geschichte/deutschlandarchiv/252728/aufbau-der-ddr/).

Accepted Answer

Bei der Kaiserproklamation von Wilhelm I. am 18. Januar 1871 im Spiegelsaal von Versailles gab es **keinen päpstlichen Segen**. Tatsächlich war das Gegenteil der Fall: Das Verhältnis zw... [mehr]

Accepted Answer

Bei der Kaiserproklamation von Wilhelm I. am 18. Januar 1871 im Spiegelsaal von Versailles gab es **keinen päpstlichen Segen**. Tatsächlich war das Gegenteil der Fall: Das Verhältnis zwischen dem neuen Deutschen Kaiserreich und dem Papsttum war zu dieser Zeit angespannt. Hintergrund: - Die Kaiserproklamation war ein politischer Akt, bei dem Wilhelm I. zum Deutschen Kaiser ausgerufen wurde. Sie hatte keine kirchliche Zeremonie und wurde nicht durch den Papst oder die katholische Kirche gesegnet. - Papst Pius IX. stand dem neuen deutschen Nationalstaat und insbesondere der preußisch-protestantischen Führung kritisch gegenüber. Die katholische Kirche war in Sorge wegen des wachsenden Einflusses des Staates auf kirchliche Angelegenheiten (Stichwort: Kulturkampf). - Die Proklamation war eine rein staatliche, militärisch-politische Veranstaltung, bei der protestantische und katholische Fürsten anwesend waren, aber keine kirchliche Weihe oder Segnung stattfand. Mögliche Verwechslung: - In der Geschichte des Heiligen Römischen Reiches war es üblich, dass Kaiser vom Papst gekrönt wurden. Das war aber im Mittelalter und der frühen Neuzeit der Fall, nicht 1871. - 1871 war die Rolle des Papstes bei der Gründung des Deutschen Kaiserreichs unbedeutend und es gab keinen Segen aus Rom. Fazit: Bei der Kaiserproklamation von Wilhelm I. gab es **keinen päpstlichen Segen**. Das ist ein historisches Missverständnis.

Accepted Answer

Otto von Bismarck, der erste deutsche Reichskanzler, wird in der historischen Forschung als eine äußerst komplexe Persönlichkeit beschrieben. Es gibt Hinweise darauf, dass er über... [mehr]

Accepted Answer

Otto von Bismarck, der erste deutsche Reichskanzler, wird in der historischen Forschung als eine äußerst komplexe Persönlichkeit beschrieben. Es gibt Hinweise darauf, dass er über ein starkes Selbstbewusstsein, einen ausgeprägten Machtwillen und ein großes Bedürfnis nach Kontrolle verfügte. Diese Eigenschaften können mit narzisstischen Zügen assoziiert werden, wie sie in der Psychologie beschrieben werden (z.B. ein übersteigertes Selbstwertgefühl, das Streben nach Bewunderung und geringe Kritikfähigkeit). Allerdings ist es schwierig, bei historischen Persönlichkeiten eine klinische Diagnose wie „Narzissmus“ im heutigen Sinne zu stellen, da dies eine genaue psychologische Untersuchung voraussetzen würde, die bei Bismarck nicht möglich ist. Historiker betonen zudem, dass viele seiner Eigenschaften – wie Selbstinszenierung, politisches Kalkül und Durchsetzungsvermögen – auch typisch für Staatsmänner seiner Zeit waren. Zusammengefasst: Bismarck zeigte einige narzisstische Züge, aber ob er im klinischen Sinne narzisstisch war, lässt sich nicht eindeutig feststellen. Die Bewertung hängt auch davon ab, wie man den Begriff „Narzissmus“ definiert und anwendet.

Accepted Answer

Adolf Hitlers Verhältnis zu den Hohenzollern, der ehemaligen deutschen Kaiserfamilie, war ambivalent und von politischem Kalkül geprägt. Nach dem Ende des Ersten Weltkriegs und der Abda... [mehr]

Accepted Answer

Adolf Hitlers Verhältnis zu den Hohenzollern, der ehemaligen deutschen Kaiserfamilie, war ambivalent und von politischem Kalkül geprägt. Nach dem Ende des Ersten Weltkriegs und der Abdankung von Kaiser Wilhelm II. 1918 war die Monarchie in Deutschland abgeschafft. In der Weimarer Republik gab es jedoch monarchistische Strömungen, die eine Rückkehr der Hohenzollern anstrebten. Hitler selbst hatte kein grundsätzliches Interesse an einer Wiederherstellung der Monarchie oder an einer Zusammenarbeit mit den Hohenzollern. Sein Ziel war die Errichtung einer totalitären Diktatur unter seiner Führung. Dennoch nutzte er in den frühen Jahren der NSDAP die monarchistischen Kreise, um Unterstützung zu gewinnen und seine Machtbasis zu verbreitern. Er traf sich gelegentlich mit Mitgliedern der Hohenzollern, darunter Kronprinz Wilhelm, und ließ sie an öffentlichen Veranstaltungen teilnehmen, um konservative und monarchistische Wähler anzusprechen. Nach der Machtergreifung 1933 distanzierte sich Hitler jedoch zunehmend von den Hohenzollern. Er sah in ihnen potenzielle Rivalen und eine Gefahr für seine Alleinherrschaft. Die Hohenzollern spielten im „Dritten Reich“ keine politische Rolle mehr, und ihre Hoffnungen auf eine Restauration der Monarchie erfüllten sich nicht. Zusammengefasst: Hitlers Verhältnis zu den Hohenzollern war taktisch geprägt, aber letztlich von Misstrauen und Ablehnung bestimmt. Die Hohenzollern blieben während der NS-Zeit politisch bedeutungslos.

Accepted Answer

Otto von Bismarck ist eine komplexe historische Figur, die sowohl als Held als auch als Tyrann betrachtet werden kann – je nach Perspektive und Bewertungskriterien. **Als Held** wird Bismarck o... [mehr]

Accepted Answer

Otto von Bismarck ist eine komplexe historische Figur, die sowohl als Held als auch als Tyrann betrachtet werden kann – je nach Perspektive und Bewertungskriterien. **Als Held** wird Bismarck oft gesehen, weil er maßgeblich zur Einigung Deutschlands im 19. Jahrhundert beigetragen hat. Durch seine geschickte Diplomatie und politische Strategie gelang es ihm, die deutschen Einzelstaaten unter preußischer Führung zu vereinen und das Deutsche Kaiserreich 1871 zu gründen. Viele betrachten ihn als Vordenker eines modernen, starken Nationalstaats und als jemanden, der durch seine Sozialgesetzgebung (z.B. Kranken-, Unfall- und Rentenversicherung) soziale Reformen anstieß. **Als Tyrann** wird Bismarck hingegen von Kritikern bezeichnet, weil er autoritär regierte, politische Gegner unterdrückte (z.B. durch das Sozialistengesetz und den sogenannten "Kulturkampf" gegen die katholische Kirche) und wenig Wert auf demokratische Mitbestimmung legte. Seine Politik war oft von Machtkalkül und Rücksichtslosigkeit geprägt, und er scheute nicht davor zurück, Kriege zu führen, um seine Ziele zu erreichen. Letztlich hängt die Bewertung Bismarcks stark vom Standpunkt ab. Historiker und Zeitgenossen diskutieren bis heute kontrovers über seine Rolle. Er war zweifellos eine prägende Figur der deutschen und europäischen Geschichte, deren Handeln sowohl positive als auch negative Folgen hatte.

Accepted Answer

Die Siegessäule in Berlin steht in engem Zusammenhang mit Otto von Bismarck, da sie als Denkmal für die militärischen Siege Preußens in den sogenannten Einigungskriegen errichtet... [mehr]

Accepted Answer

Die Siegessäule in Berlin steht in engem Zusammenhang mit Otto von Bismarck, da sie als Denkmal für die militärischen Siege Preußens in den sogenannten Einigungskriegen errichtet wurde – also im Deutsch-Dänischen Krieg (1864), im Deutschen Krieg gegen Österreich (1866) und im Deutsch-Französischen Krieg (1870/71). Bismarck war als preußischer Ministerpräsident und späterer Reichskanzler maßgeblich an der Planung und Durchführung dieser Kriege beteiligt und trug entscheidend zur deutschen Einigung bei. Die Siegessäule wurde 1873 eingeweiht, um diese Siege und die Gründung des Deutschen Kaiserreichs zu feiern – ein politisches Ziel, das Bismarck mit Nachdruck verfolgt hatte. Auch wenn die Säule nicht explizit Bismarck gewidmet ist, symbolisiert sie die Erfolge seiner Politik und die von ihm geprägte Ära der deutschen Geschichte. Weitere Informationen zur Siegessäule findest du hier: https://www.berlin.de/sehenswuerdigkeiten/3560267-3558930-siegessaeule.html Mehr zu Otto von Bismarck: https://www.dhm.de/lemo/biografie/otto-von-bismarck