Woher nehmen Könige ihre Macht im Mittelalter?

Question

Woher nehmen Könige ihre Macht im Mittelalter?

Antwort

Verwandte Fragen

Wo lag der Reichswald?

Wurde die Kleidung im Mittelalter von der Gesellschaftsschicht vorgeschrieben?

Wurde die Kleidung im Mittelalter durch die Gesellschaftsschicht vorgeschrieben?

In welchen mittelalterlichen Milieus wurden vermutlich informelle homosexuelle Beziehungen toleriert?

War der mittelalterliche Landesausbau ein dauerhafter Kampf gegen sinkende Grenzerträge und führten die Pestjahre zur Aufgabe vieler Ertragsflächen?

Welche Bedeutung hatte Lyon im Mittelalter?

Was ist eine Pfalz?

Gab es Karl den Großen wirklich nicht?

Accepted Answer

Im Mittelalter bezogen Könige ihre Macht aus mehreren Quellen: 1. **Göttliches Recht**: Viele Könige behaupteten, dass ihre Herrschaft von Gott gegeben sei, was als "Gottesgnadentum" bekannt ist. Diese Vorstellung verlieh ihrer Herrschaft eine sakrale Legitimität. 2. **Erbfolge**: Die Macht wurde oft durch Erbfolge weitergegeben. Dynastien und Adelsfamilien spielten eine zentrale Rolle bei der Sicherung und Weitergabe der königlichen Macht. 3. **Feudalismus**: Das Feudalsystem war ein zentrales Element der mittelalterlichen Gesellschaft. Könige verliehen Land an Adlige (Vasallen), die im Gegenzug militärische Unterstützung und Treue schworen. Diese Struktur half, die Macht des Königs zu festigen und zu erweitern. 4. **Militärische Stärke**: Könige mussten oft ihre Macht durch militärische Erfolge und die Kontrolle über bewaffnete Kräfte sichern und ausbauen. 5. **Politische Allianzen**: Durch Heiraten, Verträge und Bündnisse konnten Könige ihre Machtbasis erweitern und stabilisieren. 6. **Verwaltung und Rechtsprechung**: Die Fähigkeit, Gesetze zu erlassen und durchzusetzen sowie eine funktionierende Verwaltung zu unterhalten, war ebenfalls ein wichtiger Machtfaktor. Diese verschiedenen Elemente kombinierten sich, um die Macht der Könige im Mittelalter zu begründen und zu erhalten.

Accepted Answer

Der Begriff „Reichswald“ bezeichnete im Mittelalter und in der frühen Neuzeit große, zusammenhängende Waldgebiete, die direkt dem König oder Kaiser des Heiligen Rö... [mehr]

Accepted Answer

Der Begriff „Reichswald“ bezeichnete im Mittelalter und in der frühen Neuzeit große, zusammenhängende Waldgebiete, die direkt dem König oder Kaiser des Heiligen Römischen Reiches gehörten. Es gab mehrere Reichswälder im deutschsprachigen Raum. Die bekanntesten sind: 1. **Nürnberger Reichswald**: Dieser liegt südöstlich, östlich und nordöstlich von Nürnberg in Bayern. Er ist heute noch als großer zusammenhängender Wald erhalten und wird als „Nürnberger Reichswald“ bezeichnet. 2. **Klever Reichswald**: Dieser befindet sich im Westen Deutschlands, nahe der Stadt Kleve in Nordrhein-Westfalen, an der Grenze zu den Niederlanden. Auch heute ist der „Klever Reichswald“ ein bekanntes Waldgebiet. 3. **Frankfurter Reichswald**: Früher gab es auch einen Reichswald im Raum Frankfurt am Main, der heute jedoch weitgehend verschwunden ist. Der Begriff „Reichswald“ ist also kein Name für einen einzelnen Wald, sondern bezeichnete verschiedene kaiserliche Wälder im Heiligen Römischen Reich. Die beiden bekanntesten und heute noch existierenden sind der Nürnberger und der Klever Reichswald. Weitere Informationen findest du z.B. hier: - [Nürnberger Reichswald – Wikipedia](https://de.wikipedia.org/wiki/N%C3%BCrnberger_Reichswald) - [Klever Reichswald – Wikipedia](https://de.wikipedia.org/wiki/Klever_Reichswald)

Accepted Answer

Ja, das kann man so sagen. Im Mittelalter war die Art der Kleidung stark durch die jeweilige Gesellschaftsschicht vorgeschrieben und geregelt. Es gab sogenannte Kleiderordnungen (auch „Kleiderge... [mehr]

Accepted Answer

Ja, das kann man so sagen. Im Mittelalter war die Art der Kleidung stark durch die jeweilige Gesellschaftsschicht vorgeschrieben und geregelt. Es gab sogenannte Kleiderordnungen (auch „Kleidergesetze“), die genau festlegten, welche Stoffe, Farben und Verzierungen von welchen Ständen getragen werden durften. Diese Vorschriften sollten die soziale Hierarchie sichtbar machen und verhindern, dass sich Menschen aus niedrigeren Schichten wie Adelige oder wohlhabende Bürger kleideten. So war zum Beispiel Samt, Seide oder Pelz oft dem Adel vorbehalten, während Bauern und Handwerker einfache Stoffe wie Wolle oder Leinen trugen. Die Kleidung war also ein deutliches Zeichen für die Zugehörigkeit zu einer bestimmten Gesellschaftsschicht.

Accepted Answer

Ja, das kann man so sagen. Im Mittelalter war die Art der Kleidung stark durch die jeweilige Gesellschaftsschicht vorgeschrieben und geregelt. Es gab sogenannte Kleiderordnungen, die genau festlegten,... [mehr]

Accepted Answer

Ja, das kann man so sagen. Im Mittelalter war die Art der Kleidung stark durch die jeweilige Gesellschaftsschicht vorgeschrieben und geregelt. Es gab sogenannte Kleiderordnungen, die genau festlegten, welche Stoffe, Farben und Verzierungen von welchen Ständen getragen werden durften. Adelige und reiche Bürger konnten sich teure Stoffe wie Seide, Samt oder Pelz leisten, während Bauern und einfache Leute meist grobe, schlichte Kleidung aus Wolle oder Leinen trugen. Diese Vorschriften dienten dazu, die gesellschaftlichen Unterschiede sichtbar zu machen und die soziale Ordnung zu festigen.

Accepted Answer

Im europäischen Mittelalter war die offizielle Haltung gegenüber homosexuellen Beziehungen meist ablehnend, insbesondere durch die Kirche und das kanonische Recht. Dennoch gab es Milieus und... [mehr]

Accepted Answer

Im europäischen Mittelalter war die offizielle Haltung gegenüber homosexuellen Beziehungen meist ablehnend, insbesondere durch die Kirche und das kanonische Recht. Dennoch gab es Milieus und Kontexte, in denen informelle homosexuelle Beziehungen zumindest zeitweise oder teilweise toleriert oder geduldet wurden. Wahrscheinlich ist eine gewisse Toleranz in folgenden mittelalterlichen Milieus: 1. **Klösterliche Gemeinschaften** In Männerklöstern lebten viele Männer eng zusammen, oft über Jahrzehnte. Es gibt zahlreiche Hinweise in Klosterregeln und Bußbüchern, dass sexuelle Kontakte zwischen Mönchen vorkamen. Die Existenz spezifischer Verbote und Bußvorschriften deutet darauf hin, dass solche Beziehungen nicht ungewöhnlich waren, auch wenn sie offiziell nicht toleriert wurden. In manchen Klöstern herrschte vermutlich eine gewisse stillschweigende Duldung, solange Diskretion gewahrt wurde. 2. **Höfe und Adelskreise** An Fürstenhöfen und in Adelskreisen gab es enge Männerfreundschaften, die manchmal homoerotische Züge trugen. Die Grenzen zwischen intensiver Freundschaft und Sexualität waren fließend, und solange keine öffentliche Skandalisierung stattfand, konnten solche Beziehungen informell toleriert werden. Beispiele finden sich etwa in der höfischen Literatur (Minnesang, Ritterromane). 3. **Städtische Subkulturen** In größeren mittelalterlichen Städten gab es Subkulturen, in denen sich Menschen mit gleichgeschlechtlichen Neigungen begegnen konnten, etwa in Badehäusern oder bestimmten Handwerkszünften. Die Strafverfolgung war oft von der jeweiligen Stadtpolitik und dem sozialen Status der Beteiligten abhängig. 4. **Militärische Gemeinschaften** In Söldnerheeren, Ritterorden oder bei fahrenden Rittern lebten Männer oft lange Zeit ohne weibliche Gesellschaft zusammen. Auch hier gibt es Hinweise auf homoerotische Beziehungen, die zumindest innerhalb der Gruppe informell toleriert wurden, solange sie nicht öffentlich wurden. **Wichtig:** Toleranz bedeutete im Mittelalter meist keine gesellschaftliche Akzeptanz im heutigen Sinn, sondern eher ein Wegsehen oder eine pragmatische Duldung, solange keine öffentliche Aufmerksamkeit entstand. Die Haltung konnte je nach Zeit, Ort und sozialem Kontext stark variieren. Weiterführende Literatur: - John Boswell: *Christianity, Social Tolerance, and Homosexuality* - Mark Jordan: *The Invention of Sodomy in Christian Theology* - Vern L. Bullough: *Before Stonewall: Activists for Gay and Lesbian Rights in Historical Context* Mehr zum Thema: [Wikipedia: Homosexualität im Mittelalter](https://de.wikipedia.org/wiki/Homosexualit%C3%A4t_im_Mittelalter)

Accepted Answer

Die Aussage, dass der mittelalterliche Landesausbau ein permanenter Kampf mit sinkenden Grenzerträgen war, trifft in vielerlei Hinsicht zu, muss aber differenziert betrachtet werden. Im Hochmitt... [mehr]

Accepted Answer

Die Aussage, dass der mittelalterliche Landesausbau ein permanenter Kampf mit sinkenden Grenzerträgen war, trifft in vielerlei Hinsicht zu, muss aber differenziert betrachtet werden. Im Hochmittelalter (etwa 11.–13. Jahrhundert) kam es in Mitteleuropa zu einer starken Bevölkerungszunahme. Um die wachsende Bevölkerung zu ernähren, wurden neue Flächen urbar gemacht: Wälder wurden gerodet, Moore entwässert, Sümpfe trockengelegt und sogar weniger ertragreiche Böden erschlossen. Dieser Prozess wird als „Landesausbau“ bezeichnet. Mit der Erschließung immer neuer Flächen stießen die Menschen jedoch zunehmend an natürliche Grenzen. Die besten Böden wurden zuerst genutzt, danach folgten immer weniger ertragreiche Gebiete. Das bedeutet, dass der zusätzliche Ertrag („Grenzertrag“) pro neu erschlossener Fläche tendenziell abnahm. Die landwirtschaftliche Produktivität pro Flächeneinheit sank also mit der Zeit, während der Arbeitsaufwand stieg. In diesem Sinne war der Landesausbau tatsächlich ein Kampf gegen sinkende Grenzerträge. Die Pestwellen des 14. Jahrhunderts (vor allem die große Pest von 1347–1353) führten zu einem massiven Bevölkerungsrückgang. In der Folge wurden viele der zuvor mühsam erschlossenen, aber wenig ertragreichen Flächen wieder aufgegeben („Wüstungsperiode“). Die verbliebene Bevölkerung konnte sich auf die besseren Böden konzentrieren, was die landwirtschaftliche Produktivität pro Kopf wieder steigen ließ. Zusammengefasst: Ja, der mittelalterliche Landesausbau war in gewisser Weise ein permanenter Kampf mit sinkenden Grenzerträgen, da immer schlechtere Böden erschlossen werden mussten. Die Pest führte dann dazu, dass viele dieser Grenzflächen wieder aufgegeben wurden, weil sie sich unter den neuen Bedingungen nicht mehr lohnten. Weitere Informationen findest du z.B. hier: - [Landesausbau im Mittelalter – Wikipedia](https://de.wikipedia.org/wiki/Landesausbau) - [Wüstungsperiode – Wikipedia](https://de.wikipedia.org/wiki/W%C3%BCstungsperiode)

Accepted Answer

Lyon spielte im Mittelalter eine bedeutende Rolle, sowohl politisch als auch wirtschaftlich und religiös: 1. **Religiöses Zentrum:** Lyon war ein wichtiges kirchliches Zentrum. Bereits seit... [mehr]

Accepted Answer

Lyon spielte im Mittelalter eine bedeutende Rolle, sowohl politisch als auch wirtschaftlich und religiös: 1. **Religiöses Zentrum:** Lyon war ein wichtiges kirchliches Zentrum. Bereits seit der Römerzeit war die Stadt Sitz eines Erzbischofs. Im Mittelalter wurde Lyon zum Erzbistum erhoben und war damit eine der wichtigsten kirchlichen Instanzen im Königreich Frankreich. Zwei bedeutende Konzile fanden hier statt (1245 und 1274), bei denen zentrale Fragen der katholischen Kirche verhandelt wurden. 2. **Wirtschaft und Handel:** Durch seine Lage an der Kreuzung wichtiger Handelswege (Rhone und Saône) entwickelte sich Lyon zu einem bedeutenden Handelsplatz. Die Stadt profitierte vom Fernhandel, insbesondere mit Italien und dem übrigen Europa. Im Spätmittelalter wurde Lyon zu einem Zentrum des Textilhandels, vor allem für Seide. 3. **Politische Bedeutung:** Im Mittelalter war Lyon lange Zeit ein Zankapfel zwischen dem Heiligen Römischen Reich und dem Königreich Frankreich. Erst im 14. Jahrhundert wurde die Stadt endgültig in das französische Königreich eingegliedert. 4. **Kulturelle Entwicklung:** Lyon war ein Ort des kulturellen Austauschs und der Bildung. Die Stadt zog Gelehrte, Künstler und Handwerker an und entwickelte sich zu einem wichtigen urbanen Zentrum. Zusammengefasst: Lyon war im Mittelalter ein bedeutendes religiöses, wirtschaftliches und politisches Zentrum, das durch seine Lage und seine Institutionen eine wichtige Rolle in der Geschichte Frankreichs und Europas spielte.

Accepted Answer

Eine Pfalz ist ursprünglich eine befestigte Residenz oder ein Herrschaftssitz eines Königs oder Kaisers im Mittelalter, insbesondere im Heiligen Römischen Reich. Der Begriff stammt vom... [mehr]

Accepted Answer

Eine Pfalz ist ursprünglich eine befestigte Residenz oder ein Herrschaftssitz eines Königs oder Kaisers im Mittelalter, insbesondere im Heiligen Römischen Reich. Der Begriff stammt vom lateinischen „palatium“ (Palast). Pfalzen dienten als temporäre Aufenthaltsorte für den Herrscher und sein Gefolge, da es im Mittelalter keine feste Hauptstadt gab. Sie waren oft Verwaltungszentren und Orte für Reichstage oder Gerichtssitzungen. Bekannte Beispiele sind die Kaiserpfalz in Goslar oder die Pfalz in Aachen. Der Begriff „Pfalz“ kann auch eine Region bezeichnen, wie die Pfalz in Rheinland-Pfalz, was aber einen anderen Ursprung hat.

Accepted Answer

Die These, dass Karl der Große (Charlemagne) gar nicht existiert habe, ist eine sogenannte „Phantomzeit-Hypothese“. Diese wurde vor allem vom deutschen Publizisten Heribert Illig in... [mehr]

Accepted Answer

Die These, dass Karl der Große (Charlemagne) gar nicht existiert habe, ist eine sogenannte „Phantomzeit-Hypothese“. Diese wurde vor allem vom deutschen Publizisten Heribert Illig in den 1990er Jahren vertreten. Illig behauptete, dass etwa 300 Jahre der Geschichte (614–911 n. Chr.) erfunden worden seien und Karl der Große eine fiktive Figur sei. Diese Hypothese wird von der überwältigenden Mehrheit der Historiker und Archäologen abgelehnt. Es gibt zahlreiche zeitgenössische Quellen, Münzen, Urkunden, Bauwerke (wie die Pfalzkapelle in Aachen) und archäologische Funde, die auf die Existenz Karls des Großen und seiner Zeit hindeuten. Auch unabhängige Quellen aus Byzanz und dem arabischen Raum erwähnen Karl den Großen. Zusammengefasst: Die Möglichkeit, dass Karl der Große nicht existiert hat, wird von der Fachwelt als extrem unwahrscheinlich angesehen und gilt als widerlegt. Die Existenz Karls des Großen ist historisch sehr gut belegt.