Was ist ein Komturorden?

Question

Was ist ein Komturorden?

Antwort

Verwandte Fragen

Wurde die Kleidung im Mittelalter von der Gesellschaftsschicht vorgeschrieben?

Wurde die Kleidung im Mittelalter durch die Gesellschaftsschicht vorgeschrieben?

In welchen mittelalterlichen Milieus wurden vermutlich informelle homosexuelle Beziehungen toleriert?

War der mittelalterliche Landesausbau ein dauerhafter Kampf gegen sinkende Grenzerträge und führten die Pestjahre zur Aufgabe vieler Ertragsflächen?

Welche Bedeutung hatte Lyon im Mittelalter?

Was ist eine Pfalz?

Gab es Karl den Großen wirklich nicht?

Wie viele Kinder des Kinderkreuzzugs erreichten ihr Ziel?

Was waren die Kinderkreuzzüge?

Wie wurde im Mittelalter entschieden, wer König wurde?

Accepted Answer

Ein Komturorden ist ein Ritterorden, bei dem der Titel „Komtur“ (von lateinisch „commendator“ = Verwalter, Befehlshaber) eine bestimmte Rangstufe innerhalb des Ordens bezeichnet. Ursprünglich stammt der Begriff aus dem Mittelalter und wurde vor allem bei geistlichen Ritterorden wie dem Deutschen Orden oder dem Johanniterorden verwendet. Ein Komtur war dort der Leiter einer Komturei, also einer regionalen Niederlassung des Ordens. Später wurde „Komtur“ auch als Rang oder Auszeichnung in verschiedenen Verdienst- und Ritterorden verwendet, zum Beispiel als „Komturkreuz“ oder „Komtur mit Stern“. Ein Komturorden ist also ein Orden, bei dem diese Rangstufe oder Auszeichnung existiert. Weitere Informationen findest du z. B. beim [Deutschen Orden](https://www.deutscher-orden.de/) oder beim [Johanniterorden](https://www.johanniterorden.de/).

Accepted Answer

Ja, das kann man so sagen. Im Mittelalter war die Art der Kleidung stark durch die jeweilige Gesellschaftsschicht vorgeschrieben und geregelt. Es gab sogenannte Kleiderordnungen (auch „Kleiderge... [mehr]

Accepted Answer

Ja, das kann man so sagen. Im Mittelalter war die Art der Kleidung stark durch die jeweilige Gesellschaftsschicht vorgeschrieben und geregelt. Es gab sogenannte Kleiderordnungen (auch „Kleidergesetze“), die genau festlegten, welche Stoffe, Farben und Verzierungen von welchen Ständen getragen werden durften. Diese Vorschriften sollten die soziale Hierarchie sichtbar machen und verhindern, dass sich Menschen aus niedrigeren Schichten wie Adelige oder wohlhabende Bürger kleideten. So war zum Beispiel Samt, Seide oder Pelz oft dem Adel vorbehalten, während Bauern und Handwerker einfache Stoffe wie Wolle oder Leinen trugen. Die Kleidung war also ein deutliches Zeichen für die Zugehörigkeit zu einer bestimmten Gesellschaftsschicht.

Accepted Answer

Ja, das kann man so sagen. Im Mittelalter war die Art der Kleidung stark durch die jeweilige Gesellschaftsschicht vorgeschrieben und geregelt. Es gab sogenannte Kleiderordnungen, die genau festlegten,... [mehr]

Accepted Answer

Ja, das kann man so sagen. Im Mittelalter war die Art der Kleidung stark durch die jeweilige Gesellschaftsschicht vorgeschrieben und geregelt. Es gab sogenannte Kleiderordnungen, die genau festlegten, welche Stoffe, Farben und Verzierungen von welchen Ständen getragen werden durften. Adelige und reiche Bürger konnten sich teure Stoffe wie Seide, Samt oder Pelz leisten, während Bauern und einfache Leute meist grobe, schlichte Kleidung aus Wolle oder Leinen trugen. Diese Vorschriften dienten dazu, die gesellschaftlichen Unterschiede sichtbar zu machen und die soziale Ordnung zu festigen.

Accepted Answer

Im europäischen Mittelalter war die offizielle Haltung gegenüber homosexuellen Beziehungen meist ablehnend, insbesondere durch die Kirche und das kanonische Recht. Dennoch gab es Milieus und... [mehr]

Accepted Answer

Im europäischen Mittelalter war die offizielle Haltung gegenüber homosexuellen Beziehungen meist ablehnend, insbesondere durch die Kirche und das kanonische Recht. Dennoch gab es Milieus und Kontexte, in denen informelle homosexuelle Beziehungen zumindest zeitweise oder teilweise toleriert oder geduldet wurden. Wahrscheinlich ist eine gewisse Toleranz in folgenden mittelalterlichen Milieus: 1. **Klösterliche Gemeinschaften** In Männerklöstern lebten viele Männer eng zusammen, oft über Jahrzehnte. Es gibt zahlreiche Hinweise in Klosterregeln und Bußbüchern, dass sexuelle Kontakte zwischen Mönchen vorkamen. Die Existenz spezifischer Verbote und Bußvorschriften deutet darauf hin, dass solche Beziehungen nicht ungewöhnlich waren, auch wenn sie offiziell nicht toleriert wurden. In manchen Klöstern herrschte vermutlich eine gewisse stillschweigende Duldung, solange Diskretion gewahrt wurde. 2. **Höfe und Adelskreise** An Fürstenhöfen und in Adelskreisen gab es enge Männerfreundschaften, die manchmal homoerotische Züge trugen. Die Grenzen zwischen intensiver Freundschaft und Sexualität waren fließend, und solange keine öffentliche Skandalisierung stattfand, konnten solche Beziehungen informell toleriert werden. Beispiele finden sich etwa in der höfischen Literatur (Minnesang, Ritterromane). 3. **Städtische Subkulturen** In größeren mittelalterlichen Städten gab es Subkulturen, in denen sich Menschen mit gleichgeschlechtlichen Neigungen begegnen konnten, etwa in Badehäusern oder bestimmten Handwerkszünften. Die Strafverfolgung war oft von der jeweiligen Stadtpolitik und dem sozialen Status der Beteiligten abhängig. 4. **Militärische Gemeinschaften** In Söldnerheeren, Ritterorden oder bei fahrenden Rittern lebten Männer oft lange Zeit ohne weibliche Gesellschaft zusammen. Auch hier gibt es Hinweise auf homoerotische Beziehungen, die zumindest innerhalb der Gruppe informell toleriert wurden, solange sie nicht öffentlich wurden. **Wichtig:** Toleranz bedeutete im Mittelalter meist keine gesellschaftliche Akzeptanz im heutigen Sinn, sondern eher ein Wegsehen oder eine pragmatische Duldung, solange keine öffentliche Aufmerksamkeit entstand. Die Haltung konnte je nach Zeit, Ort und sozialem Kontext stark variieren. Weiterführende Literatur: - John Boswell: *Christianity, Social Tolerance, and Homosexuality* - Mark Jordan: *The Invention of Sodomy in Christian Theology* - Vern L. Bullough: *Before Stonewall: Activists for Gay and Lesbian Rights in Historical Context* Mehr zum Thema: [Wikipedia: Homosexualität im Mittelalter](https://de.wikipedia.org/wiki/Homosexualit%C3%A4t_im_Mittelalter)

Accepted Answer

Die Aussage, dass der mittelalterliche Landesausbau ein permanenter Kampf mit sinkenden Grenzerträgen war, trifft in vielerlei Hinsicht zu, muss aber differenziert betrachtet werden. Im Hochmitt... [mehr]

Accepted Answer

Die Aussage, dass der mittelalterliche Landesausbau ein permanenter Kampf mit sinkenden Grenzerträgen war, trifft in vielerlei Hinsicht zu, muss aber differenziert betrachtet werden. Im Hochmittelalter (etwa 11.–13. Jahrhundert) kam es in Mitteleuropa zu einer starken Bevölkerungszunahme. Um die wachsende Bevölkerung zu ernähren, wurden neue Flächen urbar gemacht: Wälder wurden gerodet, Moore entwässert, Sümpfe trockengelegt und sogar weniger ertragreiche Böden erschlossen. Dieser Prozess wird als „Landesausbau“ bezeichnet. Mit der Erschließung immer neuer Flächen stießen die Menschen jedoch zunehmend an natürliche Grenzen. Die besten Böden wurden zuerst genutzt, danach folgten immer weniger ertragreiche Gebiete. Das bedeutet, dass der zusätzliche Ertrag („Grenzertrag“) pro neu erschlossener Fläche tendenziell abnahm. Die landwirtschaftliche Produktivität pro Flächeneinheit sank also mit der Zeit, während der Arbeitsaufwand stieg. In diesem Sinne war der Landesausbau tatsächlich ein Kampf gegen sinkende Grenzerträge. Die Pestwellen des 14. Jahrhunderts (vor allem die große Pest von 1347–1353) führten zu einem massiven Bevölkerungsrückgang. In der Folge wurden viele der zuvor mühsam erschlossenen, aber wenig ertragreichen Flächen wieder aufgegeben („Wüstungsperiode“). Die verbliebene Bevölkerung konnte sich auf die besseren Böden konzentrieren, was die landwirtschaftliche Produktivität pro Kopf wieder steigen ließ. Zusammengefasst: Ja, der mittelalterliche Landesausbau war in gewisser Weise ein permanenter Kampf mit sinkenden Grenzerträgen, da immer schlechtere Böden erschlossen werden mussten. Die Pest führte dann dazu, dass viele dieser Grenzflächen wieder aufgegeben wurden, weil sie sich unter den neuen Bedingungen nicht mehr lohnten. Weitere Informationen findest du z.B. hier: - [Landesausbau im Mittelalter – Wikipedia](https://de.wikipedia.org/wiki/Landesausbau) - [Wüstungsperiode – Wikipedia](https://de.wikipedia.org/wiki/W%C3%BCstungsperiode)

Accepted Answer

Lyon spielte im Mittelalter eine bedeutende Rolle, sowohl politisch als auch wirtschaftlich und religiös: 1. **Religiöses Zentrum:** Lyon war ein wichtiges kirchliches Zentrum. Bereits seit... [mehr]

Accepted Answer

Lyon spielte im Mittelalter eine bedeutende Rolle, sowohl politisch als auch wirtschaftlich und religiös: 1. **Religiöses Zentrum:** Lyon war ein wichtiges kirchliches Zentrum. Bereits seit der Römerzeit war die Stadt Sitz eines Erzbischofs. Im Mittelalter wurde Lyon zum Erzbistum erhoben und war damit eine der wichtigsten kirchlichen Instanzen im Königreich Frankreich. Zwei bedeutende Konzile fanden hier statt (1245 und 1274), bei denen zentrale Fragen der katholischen Kirche verhandelt wurden. 2. **Wirtschaft und Handel:** Durch seine Lage an der Kreuzung wichtiger Handelswege (Rhone und Saône) entwickelte sich Lyon zu einem bedeutenden Handelsplatz. Die Stadt profitierte vom Fernhandel, insbesondere mit Italien und dem übrigen Europa. Im Spätmittelalter wurde Lyon zu einem Zentrum des Textilhandels, vor allem für Seide. 3. **Politische Bedeutung:** Im Mittelalter war Lyon lange Zeit ein Zankapfel zwischen dem Heiligen Römischen Reich und dem Königreich Frankreich. Erst im 14. Jahrhundert wurde die Stadt endgültig in das französische Königreich eingegliedert. 4. **Kulturelle Entwicklung:** Lyon war ein Ort des kulturellen Austauschs und der Bildung. Die Stadt zog Gelehrte, Künstler und Handwerker an und entwickelte sich zu einem wichtigen urbanen Zentrum. Zusammengefasst: Lyon war im Mittelalter ein bedeutendes religiöses, wirtschaftliches und politisches Zentrum, das durch seine Lage und seine Institutionen eine wichtige Rolle in der Geschichte Frankreichs und Europas spielte.

Accepted Answer

Eine Pfalz ist ursprünglich eine befestigte Residenz oder ein Herrschaftssitz eines Königs oder Kaisers im Mittelalter, insbesondere im Heiligen Römischen Reich. Der Begriff stammt vom... [mehr]

Accepted Answer

Eine Pfalz ist ursprünglich eine befestigte Residenz oder ein Herrschaftssitz eines Königs oder Kaisers im Mittelalter, insbesondere im Heiligen Römischen Reich. Der Begriff stammt vom lateinischen „palatium“ (Palast). Pfalzen dienten als temporäre Aufenthaltsorte für den Herrscher und sein Gefolge, da es im Mittelalter keine feste Hauptstadt gab. Sie waren oft Verwaltungszentren und Orte für Reichstage oder Gerichtssitzungen. Bekannte Beispiele sind die Kaiserpfalz in Goslar oder die Pfalz in Aachen. Der Begriff „Pfalz“ kann auch eine Region bezeichnen, wie die Pfalz in Rheinland-Pfalz, was aber einen anderen Ursprung hat.

Accepted Answer

Die These, dass Karl der Große (Charlemagne) gar nicht existiert habe, ist eine sogenannte „Phantomzeit-Hypothese“. Diese wurde vor allem vom deutschen Publizisten Heribert Illig in... [mehr]

Accepted Answer

Die These, dass Karl der Große (Charlemagne) gar nicht existiert habe, ist eine sogenannte „Phantomzeit-Hypothese“. Diese wurde vor allem vom deutschen Publizisten Heribert Illig in den 1990er Jahren vertreten. Illig behauptete, dass etwa 300 Jahre der Geschichte (614–911 n. Chr.) erfunden worden seien und Karl der Große eine fiktive Figur sei. Diese Hypothese wird von der überwältigenden Mehrheit der Historiker und Archäologen abgelehnt. Es gibt zahlreiche zeitgenössische Quellen, Münzen, Urkunden, Bauwerke (wie die Pfalzkapelle in Aachen) und archäologische Funde, die auf die Existenz Karls des Großen und seiner Zeit hindeuten. Auch unabhängige Quellen aus Byzanz und dem arabischen Raum erwähnen Karl den Großen. Zusammengefasst: Die Möglichkeit, dass Karl der Große nicht existiert hat, wird von der Fachwelt als extrem unwahrscheinlich angesehen und gilt als widerlegt. Die Existenz Karls des Großen ist historisch sehr gut belegt.

Accepted Answer

Beim sogenannten Kinderkreuzzug von 1212 handelt es sich um ein historisch umstrittenes Ereignis, das von zwei großen Gruppen von Kindern und Jugendlichen aus Frankreich und Deutschland berichte... [mehr]

Accepted Answer

Beim sogenannten Kinderkreuzzug von 1212 handelt es sich um ein historisch umstrittenes Ereignis, das von zwei großen Gruppen von Kindern und Jugendlichen aus Frankreich und Deutschland berichtet, die angeblich das Ziel hatten, das Heilige Land friedlich zu befreien. Die genauen Zahlen und Details sind jedoch unklar, da die Quellenlage sehr widersprüchlich und von Legendenbildung geprägt ist. Nach den meisten historischen Berichten erreichte praktisch keines der Kinder das eigentliche Ziel, nämlich Jerusalem. Viele Kinder kamen auf dem Weg ums Leben, verhungerten, wurden krank oder kehrten um. Ein Teil der französischen Gruppe soll in Marseille von Sklavenhändlern verkauft worden sein. Die deutsche Gruppe kam vermutlich nur bis nach Italien und zerstreute sich dort. Fazit: Es gibt keine gesicherten Berichte darüber, dass auch nur ein Kind des Kinderkreuzzugs tatsächlich Jerusalem oder das Heilige Land erreichte. Die meisten Historiker gehen davon aus, dass kein Kind das Ziel erreichte.

Accepted Answer

Die sogenannten Kinderkreuzzüge waren zwei große, aber historisch schwer fassbare Bewegungen im Jahr 1212, bei denen sich Tausende Kinder und Jugendliche aus Frankreich und Deutschland auf... [mehr]

Accepted Answer

Die sogenannten Kinderkreuzzüge waren zwei große, aber historisch schwer fassbare Bewegungen im Jahr 1212, bei denen sich Tausende Kinder und Jugendliche aus Frankreich und Deutschland auf den Weg ins Heilige Land machten. Ihr Ziel war es, Jerusalem friedlich – also ohne Waffen – von den Muslimen zurückzuerobern. Die Bewegungen waren jedoch schlecht organisiert, und viele Teilnehmer kamen nie an. Viele starben unterwegs an Hunger, Erschöpfung oder wurden Opfer von Sklavenhändlern. Historiker sind sich heute uneinig, wie viele Kinder tatsächlich beteiligt waren und ob es sich wirklich um reine Kindergruppen handelte. Wahrscheinlich waren auch viele Jugendliche und Erwachsene dabei. Die Berichte über die Kinderkreuzzüge sind von Legenden und Mythen durchzogen, was eine genaue Rekonstruktion erschwert. Die Kinderkreuzzüge gelten als tragisches Kapitel der Kreuzzugsgeschichte und zeigen, wie stark religiöser Eifer und Hoffnung auf Wunder im Mittelalter Menschen bewegen konnten.

Accepted Answer

Im Mittelalter wurde die Frage, wer König wurde, je nach Zeit und Region unterschiedlich entschieden. Grundsätzlich gab es zwei Hauptwege zur Königswürde: Erbfolge und Wahl. **1.... [mehr]

Accepted Answer

Im Mittelalter wurde die Frage, wer König wurde, je nach Zeit und Region unterschiedlich entschieden. Grundsätzlich gab es zwei Hauptwege zur Königswürde: Erbfolge und Wahl. **1. Erbmonarchie:** In vielen europäischen Ländern entwickelte sich im Laufe des Mittelalters die Erbmonarchie. Das bedeutete, dass der Thron in der Regel vom Vater auf den ältesten Sohn überging (Primogenitur). Allerdings war diese Regel nicht immer festgeschrieben, und es kam häufig zu Erbstreitigkeiten, wenn mehrere Nachkommen oder Verwandte Ansprüche erhoben. **2. Wahlmonarchie:** Vor allem im Heiligen Römischen Reich war die Königswahl üblich. Hier wählten die sogenannten Kurfürsten (eine Gruppe mächtiger Fürsten und Bischöfe) den König. Die Wahl war oft von politischen Allianzen, Versprechen und Machtspielen geprägt. Auch in anderen Ländern, wie z. B. Polen, gab es Wahlmonarchien. **3. Rolle der Kirche:** Die Kirche spielte eine wichtige Rolle bei der Legitimation der Herrschaft. Die Krönung durch einen Bischof oder den Papst verlieh dem König göttliche Legitimation. Ohne diese religiöse Weihe galt die Herrschaft oft als unvollständig. **4. Macht und Einfluss:** Neben formalen Regeln waren auch Macht, militärische Stärke und Unterstützung durch den Adel entscheidend. Wer genügend Anhänger und Ressourcen hatte, konnte sich oft auch gegen konkurrierende Thronanwärter durchsetzen. **Zusammengefasst:** Im Mittelalter wurde die Königswürde entweder durch Erbfolge, durch Wahl oder durch eine Mischung aus beidem bestimmt. Die tatsächliche Durchsetzung hing aber immer auch von Macht, Einfluss und der Anerkennung durch Kirche und Adel ab.