Welche Bedeutung hatte der Hitler-Stalin-Pakt?

Question

Welche Bedeutung hatte der Hitler-Stalin-Pakt?

Antwort

Verwandte Fragen

Hätte Deutschland den Zweiten Weltkrieg zu einem Zeitpunkt siegreich beenden können?

Wie wäre der Zweite Weltkrieg ohne Eingreifen der USA ausgegangen?

Was war der Röhm-Putsch und welcher Hintergrund führte dazu?

Wann begann Churchill, vor Hitler zu warnen?

Wie hoch waren die Verluste Russlands im Zweiten Weltkrieg?

Hat Amerika Grönland nach dem Zweiten Weltkrieg besessen?

Welche Bedeutung hatte das Reichskonkordat von 1933 für Hitlers Kriegspolitik?

Wann und warum war Adolf Hitler 1940 in Paris?

Warum erklärte England Finnland im Zweiten Weltkrieg den Krieg?

Waren finnische Truppen an der Belagerung von Leningrad beteiligt?

Accepted Answer

Der Hitler-Stalin-Pakt, offiziell als Deutsch-Sowjetischer Nichtangriffspakt bekannt, wurde am 23. August 1939 zwischen dem nationalsozialistischen Deutschland und der Sowjetunion geschlossen. Seine Bedeutung ist vielschichtig und historisch äußerst bedeutsam: 1. **Verhinderung eines Zweifrontenkriegs für Deutschland:** Durch den Pakt sicherte sich Hitler die Neutralität der Sowjetunion, sodass Deutschland im bevorstehenden Krieg gegen Polen und später gegen Frankreich und Großbritannien nicht mit einem Angriff aus dem Osten rechnen musste. 2. **Geheimes Zusatzprotokoll:** Im geheimen Zusatzprotokoll teilten beide Staaten Osteuropa in Interessensphären auf. Das bedeutete konkret, dass Polen, Finnland, das Baltikum und Teile Rumäniens zwischen Deutschland und der Sowjetunion aufgeteilt werden sollten. 3. **Unmittelbare Folge – Beginn des Zweiten Weltkriegs:** Der Pakt ebnete den Weg für den deutschen Überfall auf Polen am 1. September 1939. Kurz darauf, am 17. September, marschierte auch die Sowjetunion in Ostpolen ein. Damit begann der Zweite Weltkrieg. 4. **Politische und moralische Schockwelle:** Der Pakt überraschte viele Zeitgenossen, da Nationalsozialismus und Kommunismus als ideologische Feinde galten. Die Zusammenarbeit der beiden Diktaturen wurde international als zynisch und opportunistisch wahrgenommen. 5. **Folgen für Osteuropa:** Viele Länder Osteuropas verloren ihre Unabhängigkeit oder wurden besetzt, was zu massiven Repressionen, Deportationen und Gewalt führte. Zusammengefasst war der Hitler-Stalin-Pakt ein entscheidender Schritt zur Auslösung des Zweiten Weltkriegs und hatte gravierende Folgen für die politische Landkarte Europas und das Schicksal von Millionen Menschen.

Accepted Answer

Historiker diskutieren diese Frage intensiv, und es gibt verschiedene Einschätzungen dazu, ob und wann Deutschland im Zweiten Weltkrieg eine realistische Chance auf einen Sieg oder zumindest eine... [mehr]

Accepted Answer

Historiker diskutieren diese Frage intensiv, und es gibt verschiedene Einschätzungen dazu, ob und wann Deutschland im Zweiten Weltkrieg eine realistische Chance auf einen Sieg oder zumindest einen für das NS-Regime günstigen Frieden gehabt hätte. Einige zentrale Zeitpunkte und Szenarien werden dabei häufig genannt: **1. Frühe Phase 1939/1940:** Nach dem schnellen Sieg über Polen und dem erfolgreichen Westfeldzug gegen Frankreich im Mai/Juni 1940 stand Deutschland militärisch sehr stark da. Hätte Großbritannien nach der Niederlage Frankreichs Friedensverhandlungen akzeptiert, hätte Deutschland einen großen Teil Europas kontrolliert. Großbritannien entschied sich jedoch zum Weiterkämpfen, und Deutschland konnte die Luftschlacht um England nicht gewinnen. **2. Angriff auf die Sowjetunion 1941:** Der Überfall auf die Sowjetunion (Unternehmen Barbarossa) im Juni 1941 brachte zunächst große Erfolge. Wäre es der Wehrmacht gelungen, Moskau oder Leningrad schnell einzunehmen und die sowjetische Führung zu zerschlagen, hätte das den Kriegsverlauf möglicherweise entscheidend verändert. Die sowjetische Gegenwehr, der Winter und logistische Probleme verhinderten jedoch einen schnellen Sieg. **3. Kriegseintritt der USA 1941:** Mit dem Angriff auf Pearl Harbor durch Japan und der deutschen Kriegserklärung an die USA im Dezember 1941 wurde der Krieg zu einem globalen Konflikt. Ab diesem Zeitpunkt war die wirtschaftliche und militärische Überlegenheit der Alliierten kaum noch einzuholen. **Fazit:** Rückblickend ist es unwahrscheinlich, dass Deutschland den Krieg dauerhaft hätte gewinnen können, da die Ressourcen der Alliierten (insbesondere der USA und der Sowjetunion) zu groß waren. Es gab jedoch Zeitpunkte, an denen ein für Deutschland günstigerer Ausgang – etwa ein Waffenstillstand oder ein Separatfrieden mit Großbritannien oder der Sowjetunion – denkbar gewesen wäre. Ein vollständiger Sieg im Sinne einer dauerhaften Kontrolle über Europa galt jedoch spätestens ab 1942 als praktisch ausgeschlossen. Weitere Informationen findest du z.B. bei der [Bundeszentrale für politische Bildung](https://www.bpb.de/themen/deutschlandarchiv/138048/zweiter-weltkrieg-kriegsverlauf-und-kriegswende/).

Accepted Answer

Die Frage, wie der Zweite Weltkrieg ohne das Eingreifen der USA ausgegangen wäre, ist ein klassisches Beispiel für kontrafaktische Geschichtsschreibung. Historiker sind sich einig, dass das... [mehr]

Accepted Answer

Die Frage, wie der Zweite Weltkrieg ohne das Eingreifen der USA ausgegangen wäre, ist ein klassisches Beispiel für kontrafaktische Geschichtsschreibung. Historiker sind sich einig, dass das Eingreifen der USA ab 1941 (nach dem Angriff auf Pearl Harbor) einen entscheidenden Einfluss auf den Kriegsverlauf hatte, aber wie genau der Krieg ohne die USA verlaufen wäre, lässt sich nicht mit Sicherheit sagen. Es gibt jedoch einige plausible Szenarien, die häufig diskutiert werden: 1. **Längere Kriegsdauer:** Ohne die militärische und wirtschaftliche Unterstützung der USA (z. B. durch das Lend-Lease-Programm) hätten Großbritannien und die Sowjetunion deutlich größere Schwierigkeiten gehabt, den Krieg gegen Deutschland und Japan zu führen. Der Krieg hätte sich vermutlich erheblich verlängert. 2. **Schwierige Lage für Großbritannien:** Großbritannien war 1940/41 bereits stark unter Druck. Ohne amerikanische Hilfe (Waffen, Lebensmittel, Kredite) hätte das Land möglicherweise nicht durchgehalten, insbesondere im U-Boot-Krieg im Atlantik. 3. **Sowjetunion unter größerem Druck:** Die Sowjetunion profitierte massiv von amerikanischen Lieferungen (Lend-Lease). Ohne diese Unterstützung hätte die Rote Armee vermutlich größere Verluste erlitten und wäre langsamer vorangekommen. 4. **Möglicher Separatfrieden:** Es ist denkbar, dass Deutschland versucht hätte, mit Großbritannien oder der Sowjetunion einen Separatfrieden auszuhandeln, um den Krieg im Westen oder Osten zu beenden. 5. **Japanische Expansion:** Ohne amerikanischen Widerstand hätte Japan seine Expansion in Asien und im Pazifik vermutlich weiter fortgesetzt und länger gehalten. 6. **Sieg der Achsenmächte unwahrscheinlich:** Die meisten Historiker gehen davon aus, dass ein vollständiger Sieg Deutschlands und Japans trotzdem unwahrscheinlich gewesen wäre, da die Sowjetunion über enorme Ressourcen verfügte und Deutschland sich an mehreren Fronten überdehnte. Allerdings hätte es zu einer Teilung Europas oder zu einer anderen Nachkriegsordnung kommen können. **Fazit:** Ohne das Eingreifen der USA wäre der Zweite Weltkrieg vermutlich länger und blutiger verlaufen. Ein Sieg der Achsenmächte erscheint unwahrscheinlich, aber die Alliierten hätten deutlich größere Verluste erlitten, und die politische Landkarte Europas und Asiens hätte sich möglicherweise anders entwickelt. Weitere Informationen findest du z. B. bei [Deutsche Welle](https://www.dw.com/de/was-w%C3%A4re-wenn-die-usa-nicht-in-den-zweiten-weltkrieg-eingegriffen-h%C3%A4tten/a-41801913) oder [BBC History](https://www.bbc.co.uk/history/worldwars/wwtwo/usa_ww2_01.shtml).

Accepted Answer

Der Röhm-Putsch, auch als „Nacht der langen Messer“ bekannt, war eine politische Säuberungsaktion im nationalsozialistischen Deutschland vom 30. Juni bis 2. Juli 1934. Dabei lie&... [mehr]

Accepted Answer

Der Röhm-Putsch, auch als „Nacht der langen Messer“ bekannt, war eine politische Säuberungsaktion im nationalsozialistischen Deutschland vom 30. Juni bis 2. Juli 1934. Dabei ließ Adolf Hitler zahlreiche führende Mitglieder der Sturmabteilung (SA) und andere politische Gegner ermorden. **Hintergrund:** Nach der Machtübernahme 1933 war die SA unter Ernst Röhm eine wichtige Stütze für Hitler. Röhm forderte jedoch eine „zweite Revolution“ und wollte die SA zur neuen Volksarmee machen, was die Reichswehr und konservative Eliten ablehnten. Röhm wurde zunehmend als Bedrohung für Hitlers Macht angesehen. **Ablauf:** Hitler ließ Röhm und viele SA-Führer verhaften und erschießen. Auch andere politische Gegner wie der ehemalige Reichskanzler Kurt von Schleicher wurden getötet. Die Aktion wurde als angebliche Abwehr eines Putschversuchs gerechtfertigt. **Folgen:** Die SA verlor an Bedeutung, die SS gewann an Macht. Hitler festigte seine Stellung und sicherte sich die Loyalität der Reichswehr. Die „Nacht der langen Messer“ markierte einen entscheidenden Schritt zur Errichtung der NS-Diktatur. Weitere Informationen findest du z.B. bei der Bundeszentrale für politische Bildung: https://www.bpb.de/kurz-knapp/lexika/lexikon-der-politischen-begriffe/195857/roehm-putsch/

Accepted Answer

Winston Churchill begann bereits in den frühen 1930er-Jahren, öffentlich vor Adolf Hitler und dem Nationalsozialismus zu warnen. Besonders ab 1933, nach Hitlers Machtübernahme in Deutsc... [mehr]

Accepted Answer

Winston Churchill begann bereits in den frühen 1930er-Jahren, öffentlich vor Adolf Hitler und dem Nationalsozialismus zu warnen. Besonders ab 1933, nach Hitlers Machtübernahme in Deutschland, äußerte Churchill in Reden und Artikeln seine Besorgnis über die Aufrüstung Deutschlands und die aggressive Außenpolitik des NS-Regimes. Ein markantes Beispiel ist eine Rede im britischen Unterhaus am 13. Oktober 1933, in der Churchill die Gefahren der deutschen Wiederaufrüstung betonte. In den folgenden Jahren wurde er zu einem der prominentesten Kritiker der britischen Appeasement-Politik gegenüber Hitler und warnte immer wieder vor den Expansionsplänen des Dritten Reiches. Zusammengefasst: Churchill warnte ab 1933, verstärkt aber ab Mitte der 1930er-Jahre, kontinuierlich und öffentlich vor Hitler und den Gefahren des Nationalsozialismus.

Accepted Answer

Die Verluste der Sowjetunion (Russland und andere Sowjetrepubliken) im Zweiten Weltkrieg waren enorm. Schätzungen gehen davon aus, dass etwa 27 Millionen sowjetische Bürger ums Leben kamen.... [mehr]

Accepted Answer

Die Verluste der Sowjetunion (Russland und andere Sowjetrepubliken) im Zweiten Weltkrieg waren enorm. Schätzungen gehen davon aus, dass etwa 27 Millionen sowjetische Bürger ums Leben kamen. Davon waren rund 8,7 bis 11 Millionen Soldaten und etwa 15 bis 19 Millionen Zivilisten. Die genauen Zahlen variieren je nach Quelle, da viele Gebiete mehrfach umkämpft waren und die Dokumentation schwierig war. Die Sowjetunion war damit das Land mit den höchsten Verlusten im Zweiten Weltkrieg.

Accepted Answer

Nein, die Vereinigten Staaten von Amerika haben Grönland nach dem Zweiten Weltkrieg nicht besessen. Grönland war und ist ein autonomes Gebiet innerhalb des Königreichs Dänemark. W... [mehr]

Accepted Answer

Nein, die Vereinigten Staaten von Amerika haben Grönland nach dem Zweiten Weltkrieg nicht besessen. Grönland war und ist ein autonomes Gebiet innerhalb des Königreichs Dänemark. Während des Zweiten Weltkriegs, nachdem Dänemark 1940 von Deutschland besetzt wurde, übernahmen die USA mit Zustimmung der dänischen Exilregierung den Schutz Grönlands, um es vor einer möglichen deutschen Besetzung zu bewahren. Die USA errichteten während des Krieges mehrere Militärbasen auf Grönland, darunter die bekannte Thule Air Base, und hatten eine starke militärische Präsenz. Nach dem Krieg blieb Grönland jedoch unter dänischer Souveränität. Die amerikanischen Militärbasen bestanden teilweise weiter, aber Grönland wurde nie amerikanisches Staatsgebiet. Dänemark behielt die Hoheit über Grönland, und 1953 wurde Grönland offiziell ein gleichberechtigter Teil des dänischen Königreichs. Weitere Informationen findest du z.B. auf der offiziellen Seite der Regierung von Grönland: https://naalakkersuisut.gl/en/About-government-of-greenland/History

Accepted Answer

Das Reichskonkordat von 1933 zwischen dem Deutschen Reich und dem Vatikan hatte im Hinblick auf Hitlers Kriegspolitik mehrere wichtige Bedeutungen: 1. **Internationale Legitimation:** Das Konkordat w... [mehr]

Accepted Answer

Das Reichskonkordat von 1933 zwischen dem Deutschen Reich und dem Vatikan hatte im Hinblick auf Hitlers Kriegspolitik mehrere wichtige Bedeutungen: 1. **Internationale Legitimation:** Das Konkordat war der erste große völkerrechtliche Vertrag, den das NS-Regime nach der Machtübernahme abschloss. Es verschaffte Hitler und seiner Regierung internationale Anerkennung und Seriosität, was ihm half, seine aggressive Außen- und Kriegspolitik vorzubereiten. Viele andere Staaten und Akteure sahen darin ein Zeichen, dass das NS-Regime ein verlässlicher Vertragspartner sein könnte. 2. **Innenpolitische Stabilisierung:** Durch das Konkordat sicherte sich Hitler die Neutralität oder zumindest Zurückhaltung der katholischen Kirche im Inneren. Die katholische Kirche war eine der größten gesellschaftlichen Organisationen im Deutschen Reich. Mit dem Vertrag wurde die Kirche in ihren Rechten formal geschützt, im Gegenzug verpflichtete sie sich zur politischen Zurückhaltung. Das erleichterte es Hitler, die innenpolitische Opposition zu schwächen und seine Diktatur zu festigen – eine wichtige Voraussetzung für die spätere Kriegspolitik. 3. **Propagandistische Wirkung:** Das Konkordat wurde von der NS-Propaganda als Beweis für die Rechtmäßigkeit und Friedfertigkeit des Regimes dargestellt. Dies diente dazu, die Bevölkerung zu beruhigen und die Akzeptanz für die NS-Politik zu erhöhen, auch im Hinblick auf die späteren Kriegsvorbereitungen. 4. **Schwächung der Opposition:** Mit dem Abschluss des Konkordats und der Auflösung der katholischen Zentrumspartei verlor Hitler einen wichtigen politischen Gegner. Die Gleichschaltung der Gesellschaft und die Ausschaltung politischer Gegner waren zentrale Schritte auf dem Weg zur Kriegspolitik. **Fazit:** Das Reichskonkordat von 1933 war kein direkter Auslöser für Hitlers Kriegspolitik, aber es schuf wichtige innen- und außenpolitische Voraussetzungen, die es Hitler erleichterten, seine aggressiven Pläne vorzubereiten und durchzusetzen. Weitere Informationen zum Konkordat findest du z.B. auf der Seite der [Bundeszentrale für politische Bildung](https://www.bpb.de/kurz-knapp/hintergrund-aktuell/170282/80-jahre-reichskonkordat/).

Accepted Answer

Adolf Hitler besuchte Paris am 23. Juni 1940, kurz nach dem Sieg Deutschlands über Frankreich im Zweiten Weltkrieg. Der Grund für seinen Besuch war vor allem symbolischer Natur: Er wollte de... [mehr]

Accepted Answer

Adolf Hitler besuchte Paris am 23. Juni 1940, kurz nach dem Sieg Deutschlands über Frankreich im Zweiten Weltkrieg. Der Grund für seinen Besuch war vor allem symbolischer Natur: Er wollte den Triumph über Frankreich demonstrieren und sich persönlich einige der berühmten Sehenswürdigkeiten und kulturellen Stätten der Stadt ansehen, darunter den Eiffelturm, die Oper und das Grab Napoleons. Der Besuch dauerte nur wenige Stunden. Hitler wurde von Architekten wie Albert Speer und Bildhauern wie Arno Breker begleitet. Der Aufenthalt in Paris sollte auch als Inspiration für die geplanten monumentalen Bauprojekte in Berlin dienen. Zusammengefasst: Hitler war am 23. Juni 1940 in Paris, um den deutschen Sieg zu feiern und sich kulturell inspirieren zu lassen.

Accepted Answer

England (das Vereinigte Königreich) erklärte Finnland am 5. Dezember 1941 den Krieg, weil Finnland im sogenannten „Fortsetzungskrieg“ (1941–1944) an der Seite Deutschlands... [mehr]

Accepted Answer

England (das Vereinigte Königreich) erklärte Finnland am 5. Dezember 1941 den Krieg, weil Finnland im sogenannten „Fortsetzungskrieg“ (1941–1944) an der Seite Deutschlands gegen die Sowjetunion kämpfte. Hintergrund: Nach dem sowjetisch-finnischen Winterkrieg (1939–1940) hatte Finnland im Juni 1941, kurz nach dem deutschen Angriff auf die Sowjetunion (Unternehmen Barbarossa), erneut die Waffen gegen die UdSSR erhoben. Finnland betrachtete dies als Versuch, die im Winterkrieg verlorenen Gebiete zurückzuerobern, arbeitete dabei aber militärisch eng mit Nazi-Deutschland zusammen. Das Vereinigte Königreich war seit Juni 1941 mit der Sowjetunion verbündet. Als Finnland aktiv an der Seite Deutschlands gegen die Sowjetunion kämpfte, forderte Großbritannien Finnland auf, die Kampfhandlungen einzustellen. Da Finnland dies ablehnte, erklärte Großbritannien Finnland am 5. Dezember 1941 den Krieg, um seine Bündnispflichten gegenüber der Sowjetunion zu erfüllen und ein Zeichen gegen die Zusammenarbeit mit Deutschland zu setzen. Die Kriegserklärung hatte allerdings kaum praktische militärische Folgen zwischen Großbritannien und Finnland.

Accepted Answer

Finnische Truppen waren während des Zweiten Weltkriegs an der Belagerung von Leningrad (heute Sankt Petersburg) beteiligt, allerdings in einer besonderen Rolle. Nach dem Angriff Deutschlands auf... [mehr]

Accepted Answer

Finnische Truppen waren während des Zweiten Weltkriegs an der Belagerung von Leningrad (heute Sankt Petersburg) beteiligt, allerdings in einer besonderen Rolle. Nach dem Angriff Deutschlands auf die Sowjetunion im Juni 1941 (Unternehmen Barbarossa) trat Finnland im sogenannten Fortsetzungskrieg an der Seite Deutschlands in den Krieg ein, um Gebiete zurückzuerobern, die es im Winterkrieg 1939/40 an die Sowjetunion verloren hatte. Finnische Truppen rückten bis an die alte Grenze von 1939 vor und besetzten Teile Kareliens nördlich und nordöstlich von Leningrad. Sie erreichten das nördliche Ufer des Ladogasees und standen damit im Norden und Nordosten Leningrads. Die Finnen blockierten so die Stadt von dieser Seite, beteiligten sich aber nicht aktiv an den direkten Angriffen auf die Stadt oder an den schweren Bombardements, wie es die deutschen Truppen taten. Die finnische Armeeführung lehnte es ab, weiter vorzurücken oder sich an einem Sturm auf Leningrad zu beteiligen, obwohl die Deutschen dies mehrfach forderten. Die finnische Blockade trug jedoch dazu bei, dass Leningrad von Versorgungslinien abgeschnitten war, was die katastrophale Versorgungslage der Stadt verschärfte. Zusammengefasst: Finnische Truppen waren an der Blockade Leningrads beteiligt, aber nicht an den direkten Kampfhandlungen oder Angriffen auf die Stadt selbst. Weitere Informationen findest du z.B. im [Wikipedia-Artikel zur Belagerung von Leningrad](https://de.wikipedia.org/wiki/Belagerung_von_Leningrad).