War Karl Marx Christ?

Question

War Karl Marx Christ?

Antwort

Verwandte Fragen

Verstößt Selbstmord gegen den christlichen Glauben?

Darf ich mich als Christin selbst befriedigen?

Warum fällt es vielen Christen schwer, das vollkommene Opfer Jesu anzunehmen?

Warum wird die Offenbarung in der katholischen Lehre von vielen als wirr oder unsinnig empfunden?

Gibt es Gott?

Welchen Einfluss hatte der Neuplatonismus auf die christliche Mystik?

Muss der Gottesbeweis erbracht werden, um an Gott zu glauben?

Ist Gott in DragonBall Classic ein Analogon zum christlichen Gott?

Gibt es einen Gott?

Ist ein falscher Glaube an Gott möglich, wenn es keinen Gottesbeweis gibt?

Accepted Answer

Karl Marx war kein Christ. Er wurde zwar 1818 in eine jüdische Familie in Trier geboren, doch seine Eltern ließen ihn bereits als Kind evangelisch taufen, um gesellschaftliche Nachteile zu vermeiden. Marx selbst distanzierte sich jedoch im Laufe seines Lebens sowohl vom Christentum als auch von anderen Religionen. In seinen Schriften kritisierte er Religion grundsätzlich und bezeichnete sie als „Opium des Volkes“. Für Marx war Religion ein Produkt gesellschaftlicher Verhältnisse und diente seiner Ansicht nach dazu, soziale Ungleichheiten zu rechtfertigen und aufrechtzuerhalten. Er war also kein gläubiger Christ, sondern ein entschiedener Kritiker der Religion.

Accepted Answer

Im Christentum wird das Leben als ein Geschenk Gottes betrachtet, das grundsätzlich zu achten und zu schützen ist. Viele christliche Konfessionen sehen Selbstmord (Suizid) daher als Sün... [mehr]

Accepted Answer

Im Christentum wird das Leben als ein Geschenk Gottes betrachtet, das grundsätzlich zu achten und zu schützen ist. Viele christliche Konfessionen sehen Selbstmord (Suizid) daher als Sünde an, weil das Leben nicht eigenmächtig beendet werden soll. Besonders in der katholischen Kirche galt Suizid lange Zeit als schweres Vergehen, das auch Auswirkungen auf kirchliche Bestattungsriten hatte. Allerdings hat sich die Sichtweise in den letzten Jahrzehnten gewandelt. Heute erkennen viele christliche Kirchen an, dass Menschen, die Suizid begehen, oft unter schweren psychischen Erkrankungen oder tiefem Leid leiden. Deshalb wird ihnen mit mehr Mitgefühl begegnet, und es wird betont, dass nur Gott über das endgültige Urteil verfügt. Zusammengefasst: Traditionell wurde Selbstmord im Christentum als Sünde betrachtet, aber moderne christliche Kirchen zeigen mehr Verständnis und Mitgefühl für die Betroffenen und ihre Angehörigen.

Accepted Answer

Die Frage, ob Selbstbefriedigung im Christentum erlaubt ist, wird unterschiedlich beantwortet, da es dazu keine eindeutige Aussage in der Bibel. Verschiedene christliche Konfessionen und Glaubensricht... [mehr]

Accepted Answer

Die Frage, ob Selbstbefriedigung im Christentum erlaubt ist, wird unterschiedlich beantwortet, da es dazu keine eindeutige Aussage in der Bibel. Verschiedene christliche Konfessionen und Glaubensrichtungen vertreten unterschiedliche Ansichten: - **Katholische Kirche:** Die katholische Kirche sieht Selbstbefriedigung in der Regel als moralisch problematisch an, da sie Sexualität außerhalb des ehelichen Kontextes ablehnt. Allerdings wird auch betont, dass persönliche Umstände und Reife eine Rolle spielen und jeder Mensch mit seinem Gewissen ringen muss. - **Evangelische Kirchen:** Viele evangelische Kirchen sind in dieser Frage offener und betonen die persönliche Verantwortung und das Gewissen. Sie sehen Selbstbefriedigung oft nicht als Sünde, solange sie nicht zu einem zwanghaften Verhalten wird oder andere Menschen verletzt. - **Freikirchen und konservative Gruppen:** In manchen freikirchlichen oder konservativen Kreisen wird Selbstbefriedigung ebenfalls kritisch gesehen, oft mit dem Hinweis auf Reinheit und den Umgang mit sexuellen Gedanken. Letztlich hängt die Antwort also von deiner eigenen Glaubensüberzeugung, deinem Gewissen und der Auslegung deiner Kirche oder Gemeinde ab. Viele Christinnen und Christen sprechen mit Seelsorgern oder Vertrauenspersonen über solche Fragen, um für sich Klarheit zu finden.

Accepted Answer

Viele Christen haben Mühe, das vollkommene Opfer von Jesus anzunehmen, weil damit tiefgehende persönliche, emotionale und theologische Fragen verbunden sind. Hier einige zentrale Gründe... [mehr]

Accepted Answer

Viele Christen haben Mühe, das vollkommene Opfer von Jesus anzunehmen, weil damit tiefgehende persönliche, emotionale und theologische Fragen verbunden sind. Hier einige zentrale Gründe: 1. **Schuld- und Unwürdigkeitsgefühle:** Viele empfinden sich als nicht würdig, ein so großes Geschenk wie die Vergebung durch Jesu Opfer anzunehmen. Sie kämpfen mit Schuldgefühlen und Selbstzweifeln. 2. **Leistungsdenken:** In vielen Kulturen und auch in religiösen Traditionen ist die Vorstellung verbreitet, dass man sich Liebe, Vergebung oder Erlösung verdienen muss. Das Geschenk der Gnade widerspricht diesem Denken. 3. **Verständnisschwierigkeiten:** Das Konzept, dass ein Mensch (Jesus) für die Sünden aller stirbt und damit alles vergeben ist, ist für viele schwer zu begreifen. Es übersteigt oft das menschliche Gerechtigkeitsempfinden. 4. **Angst vor Kontrollverlust:** Das Annehmen des Opfers bedeutet, Kontrolle abzugeben und sich auf Gottes Gnade zu verlassen. Das fällt vielen schwer, weil sie lieber selbst die Kontrolle über ihr Leben und ihre Erlösung behalten möchten. 5. **Prägung durch Erziehung und Kirche:** Manche Christen haben durch ihre religiöse Erziehung gelernt, dass sie sich ständig anstrengen und „gut genug“ sein müssen, um Gottes Liebe zu verdienen. 6. **Zweifel an der eigenen Erlösung:** Selbst nach der Annahme des Opfers Jesu zweifeln manche, ob sie wirklich erlöst sind, weil sie weiterhin Fehler machen oder sündigen. Diese Faktoren führen dazu, dass das vollkommene Opfer Jesu zwar theologisch anerkannt, aber emotional und existenziell nicht immer vollständig angenommen wird.

Accepted Answer

Die katholische Lehre betrachtet die Offenbarung als zentrales Fundament des Glaubens. Unter „Offenbarung“ versteht sie das Handeln Gottes, durch das er sich den Menschen mitteilt –... [mehr]

Accepted Answer

Die katholische Lehre betrachtet die Offenbarung als zentrales Fundament des Glaubens. Unter „Offenbarung“ versteht sie das Handeln Gottes, durch das er sich den Menschen mitteilt – vor allem in der Geschichte Israels, in Jesus Christus und durch die Heilige Schrift sowie die kirchliche Überlieferung. Für Gläubige ist die Offenbarung eine göttliche Wahrheit, die nicht allein durch menschliche Vernunft erkannt werden kann, sondern durch Glauben angenommen wird. Kritiker oder Menschen ohne religiösen Bezug empfinden die Inhalte der Offenbarung manchmal als schwer verständlich, widersprüchlich oder sogar als Unsinn. Das liegt oft daran, dass religiöse Texte in einer anderen Zeit, mit anderen Denkweisen und Symbolen entstanden sind. Sie sind häufig nicht wörtlich, sondern symbolisch oder metaphorisch zu verstehen. Die katholische Kirche betont daher die Bedeutung der Auslegung (Exegese) und der Tradition, um die Offenbarung im jeweiligen historischen und kulturellen Kontext zu deuten. Ob man die Offenbarung als „wirres Zeug“ oder als sinnstiftende Wahrheit sieht, hängt stark von der eigenen Perspektive, dem Glaubenshorizont und der Bereitschaft ab, sich auf religiöse Deutungen einzulassen. Die katholische Kirche sieht es als ihre Aufgabe, die Offenbarung zu erklären und in die heutige Zeit zu übersetzen, damit sie verständlich und relevant bleibt.

Accepted Answer

Die Frage, ob es Gott gibt, gehört zu den grundlegenden und am meisten diskutierten Fragen der Menschheit. Es gibt darauf keine wissenschaftlich beweisbare Antwort. Verschiedene Religionen und Gl... [mehr]

Accepted Answer

Die Frage, ob es Gott gibt, gehört zu den grundlegenden und am meisten diskutierten Fragen der Menschheit. Es gibt darauf keine wissenschaftlich beweisbare Antwort. Verschiedene Religionen und Glaubensrichtungen vertreten unterschiedliche Auffassungen über die Existenz Gottes oder mehrerer Götter. Atheisten hingegen glauben nicht an die Existenz eines Gottes oder höherer Mächte, während Agnostiker die Frage als grundsätzlich unbeantwortbar ansehen. Philosophisch, theologisch und wissenschaftlich gibt es zahlreiche Argumente sowohl für als auch gegen die Existenz Gottes, aber letztlich bleibt es eine Frage des persönlichen Glaubens und der individuellen Überzeugung.

Accepted Answer

Der Neuplatonismus hatte einen erheblichen Einfluss auf die christliche Mystik, besonders ab dem 3. und 4. Jahrhundert. Die wichtigsten Aspekte dieses Einflusses sind: 1. **Gottesbild und Transzenden... [mehr]

Accepted Answer

Der Neuplatonismus hatte einen erheblichen Einfluss auf die christliche Mystik, besonders ab dem 3. und 4. Jahrhundert. Die wichtigsten Aspekte dieses Einflusses sind: 1. **Gottesbild und Transzendenz**: Der Neuplatonismus, insbesondere durch Plotin, betonte die absolute Transzendenz des Einen (des höchsten Prinzips). Dieses Konzept wurde von christlichen Mystikern übernommen, die Gott als das absolut Unaussprechliche und Unzugängliche beschrieben, das nur durch mystische Erfahrung „erreicht“ werden kann. 2. **Negative Theologie (via negativa)**: Neuplatonische Philosophen lehrten, dass das höchste Prinzip nur durch Verneinung (was es nicht ist) beschrieben werden kann. Diese negative Theologie prägte christliche Mystiker wie Dionysius Areopagita, Meister Eckhart und Johannes vom Kreuz. 3. **Seelenaufstieg**: Die Idee, dass die Seele durch innere Reinigung und Kontemplation zu ihrem göttlichen Ursprung zurückkehren kann, stammt aus dem Neuplatonismus. Christliche Mystiker übernahmen dieses Modell für den Weg zu Gott: Reinigung, Erleuchtung und Vereinigung (unitio mystica). 4. **Vermittlerrolle**: Im Neuplatonismus gibt es Zwischenstufen zwischen dem Einen und der materiellen Welt (z.B. Nous, Weltseele). In der christlichen Mystik finden sich ähnliche Vorstellungen, etwa die Rolle von Engeln oder Christus als Mittler zwischen Gott und Mensch. 5. **Sprache und Symbolik**: Die neuplatonische Vorliebe für Symbole, Allegorien und paradoxe Sprache beeinflusste die Ausdrucksweise christlicher Mystiker, die oft auf poetische und bildhafte Weise von ihren Erfahrungen sprechen. Wichtige Vertreter, die diesen Einfluss zeigen, sind u.a. Dionysius Areopagita, Augustinus, Meister Eckhart und Johannes vom Kreuz. Weitere Informationen zum Neuplatonismus findest du z.B. bei der [Stanford Encyclopedia of Philosophy](https://plato.stanford.edu/entries/neoplatonism/).

Accepted Answer

Die Aussage, dass man den Beweis für die Existenz Gottes erbringen müsste und dieser nicht erbracht werden kann, ist ein klassisches Thema der Philosophie und Theologie. Pater Karl Wallner u... [mehr]

Accepted Answer

Die Aussage, dass man den Beweis für die Existenz Gottes erbringen müsste und dieser nicht erbracht werden kann, ist ein klassisches Thema der Philosophie und Theologie. Pater Karl Wallner und Pater Karl Josef Lässer sind katholische Theologen, die sich in verschiedenen Formaten, etwa in der Sendung „OTT ODER GAR NICHT“, mit Glaubensfragen auseinandersetzen. In der Philosophie gibt es seit Jahrhunderten verschiedene Gottesbeweise (z.B. den ontologischen, kosmologischen oder teleologischen Gottesbeweis), aber keiner davon ist allgemein anerkannt oder unumstritten. Viele Philosophen und Theologen argumentieren, dass die Existenz Gottes nicht im streng naturwissenschaftlichen Sinn bewiesen werden kann, sondern eine Frage des Glaubens bleibt. Der katholische Glaube sieht den Glauben an Gott als eine freie Entscheidung, die durch Hinweise, Erfahrungen und Überzeugungen gestützt, aber nicht zwingend durch einen naturwissenschaftlichen Beweis erzwungen werden kann. Pater Wallner und Pater Lässer vertreten in ihren Diskussionen oft die Position, dass der Glaube an Gott vernünftig ist und durch viele Argumente gestützt werden kann, aber letztlich immer ein Schritt des Vertrauens bleibt. Sie betonen, dass es Hinweise und Indizien für die Existenz Gottes gibt (z.B. die Ordnung der Welt, das moralische Empfinden, persönliche Erfahrungen), aber keinen mathematisch-naturwissenschaftlichen Beweis im strengen Sinn. Zusammengefasst: Der Beweis für die Existenz Gottes im naturwissenschaftlichen Sinn kann nicht erbracht werden. Der Glaube an Gott basiert auf Argumenten, Erfahrungen und Überzeugungen, bleibt aber letztlich eine Glaubensentscheidung. Das ist auch die Position, die Pater Wallner und Pater Lässer in ihren Gesprächen vertreten.

Accepted Answer

In „Dragon Ball Classic“ ist die Figur „Gott“ (im Original: „Kami“) nicht direkt das Analogon zum christlichen Gott. Kami ist im Dragon-Ball-Universum der Wäch... [mehr]

Accepted Answer

In „Dragon Ball Classic“ ist die Figur „Gott“ (im Original: „Kami“) nicht direkt das Analogon zum christlichen Gott. Kami ist im Dragon-Ball-Universum der Wächter der Erde, eine Art spiritueller Beschützer mit übernatürlichen Fähigkeiten. Er wacht über die Erde, sorgt für das Gleichgewicht und ist für die Schöpfung der Dragon verantwortlich. Im Unterschied zum christlichen Gott, der als allmächtig, allwissend und Schöpfer des gesamten Universums verstanden wird, ist Kami ein mächtiges, aber begrenztes Wesen. Er ist sterblich, kann ersetzt werden und ist Teil einer Hierarchie von weiteren „Göttern“ (wie z.B. Kaio, später auch Beerus als Gott der Zerstörung). Seine Rolle ist also eher die eines spirituellen Verwalters oder Hüters als die eines allmächtigen Schöpfers. Zusammengefasst: Kami in „Dragon Ball Classic“ ist inspiriert von religiösen und mythologischen Konzepten, stellt aber kein direktes Pendant zum christlichen Gott dar. Mehr zu Kami: [Dragon Ball Wiki – Kami](https://dragonball.fandom.com/wiki/Kami).

Accepted Answer

Ob es einen Gott gibt, ist eine der grundlegendsten und am häufigsten diskutierten Fragen der Menschheit. Wissenschaftlich lässt sich die Existenz eines Gottes weder beweisen noch widerlegen... [mehr]

Accepted Answer

Ob es einen Gott gibt, ist eine der grundlegendsten und am häufigsten diskutierten Fragen der Menschheit. Wissenschaftlich lässt sich die Existenz eines Gottes weder beweisen noch widerlegen. Verschiedene Religionen und Glaubensrichtungen vertreten unterschiedliche Vorstellungen von Gott oder Göttern, während der Atheismus die Existenz eines Gottes verneint. Agnostiker wiederum halten die Frage für grundsätzlich unbeantwortbar. Letztlich hängt die Antwort auf diese Frage von persönlichen Überzeugungen, Glauben, kulturellem Hintergrund und individuellen Erfahrungen ab. Es gibt keine allgemein anerkannte, objektive Antwort darauf.

Accepted Answer

Deine Einschätzung, dass die Frage nach einem „falschen Glauben an Gott“ schwer oder gar nicht beantwortbar ist, ist nachvollziehbar. Die Existenz Gottes ist eine der zentralen Fragen... [mehr]

Accepted Answer

Deine Einschätzung, dass die Frage nach einem „falschen Glauben an Gott“ schwer oder gar nicht beantwortbar ist, ist nachvollziehbar. Die Existenz Gottes ist eine der zentralen Fragen der Philosophie und Theologie, für die es bis heute keinen allgemein anerkannten Beweis gibt. Es gibt zwar verschiedene Gottesbeweise (z.B. den ontologischen, kosmologischen oder teleologischen Gottesbeweis), aber keiner davon ist unumstritten oder wissenschaftlich zwingend. Ob ein Glaube „falsch“ oder „richtig“ ist, hängt zudem stark von persönlichen Überzeugungen, kulturellem Hintergrund und individuellen Erfahrungen ab. Ohne objektiven Nachweis für oder gegen die Existenz Gottes bleibt die Bewertung von Glaubensinhalten letztlich subjektiv. Deine Argumentation, dass ohne einen Gottesbeweis auch keine Aussage über die Richtigkeit oder Falschheit eines Glaubens getroffen werden kann, ist daher philosophisch gut begründet.