Was ist der Unterschied zwischen Krieg und bewaffneten Konflikten?

Question

Was ist der Unterschied zwischen Krieg und bewaffneten Konflikten?

Antwort

Verwandte Fragen

Ist das Gasvorkommen vor der Küste Gazas im Gazakrieg relevant?

Wer profitiert, wenn zwei Staaten wie Russland und die Ukraine sich im Krieg gegenseitig ihre Industrie vollständig zerstören?

Warum gibt Selenskyj im Ukraine-Krieg nicht auf?

Wie ist die aktuelle Situation im Transnistrien-Konflikt und wie erfolgt die Energieversorgung der Region?

Was ist positiver und negativer Frieden?

Was bedeuten positiver und negativer Frieden?

Um wie viele km² geht es beim Grenzkonflikt zwischen Thailand und Kambodscha?

Führt Netanjahu Krieg, um an der Macht zu bleiben?

Wird es in Deutschland Krieg geben?

Wer trägt die Schuld am Ukrainekrieg?

Accepted Answer

Der Unterschied zwischen Krieg und bewaffneten Konflikten liegt hauptsächlich in der Intensität, dem Umfang und der Anerkennung durch die internationale Gemeinschaft. 1. **Krieg**: Ein Krieg ist in der Regel ein umfassender und organisierter Konflikt zwischen Staaten oder großen Gruppen, der durch den Einsatz von Militär und Waffengewalt gekennzeichnet ist. Kriege haben oft klare Ziele, wie die Eroberung von Territorium oder die Veränderung von politischen Systemen. Sie werden häufig durch offizielle Erklärungen und internationale Verträge anerkannt. 2. **Bewaffneter Konflikt**: Dieser Begriff umfasst eine breitere Palette von gewaltsamen Auseinandersetzungen, die nicht unbedingt die Merkmale eines Krieges aufweisen. Bewaffnete Konflikte können zwischen Staaten, aber auch zwischen nichtstaatlichen Akteuren oder innerhalb eines Staates (Bürgerkriege) stattfinden. Sie sind oft weniger formal und können auch geringere Intensität und Dauer haben. Der Begriff wird häufig verwendet, um Situationen zu beschreiben, die nicht die Kriterien für einen Krieg erfüllen, aber dennoch erhebliche Gewalt und Zerstörung mit sich bringen. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass alle Kriege bewaffnete Konflikte sind, aber nicht alle bewaffneten Konflikte als Kriege klassifiziert werden.

Accepted Answer

Das Gasvorkommen vor der Küste des Gazastreifens wird in Analysen zum Gazakonflikt immer wieder als ein möglicher geopolitischer und wirtschaftlicher Faktor genannt. Vor der Küste Gazas... [mehr]

Accepted Answer

Das Gasvorkommen vor der Küste des Gazastreifens wird in Analysen zum Gazakonflikt immer wieder als ein möglicher geopolitischer und wirtschaftlicher Faktor genannt. Vor der Küste Gazas liegen tatsächlich bedeutende Erdgasfelder, insbesondere das sogenannte „Gaza Marine“-Feld, das bereits Ende der 1990er Jahre entdeckt wurde. Es wird geschätzt, dass dort mehrere Milliarden Kubikmeter Erdgas lagern. Ob und wie stark dieses Gasvorkommen tatsächlich eine Rolle im aktuellen Gazakrieg spielt, ist umstritten. Es gibt keine eindeutigen Belege dafür, dass das Gasvorkommen der Hauptgrund für die militärischen Auseinandersetzungen ist. Die Hauptursachen des Konflikts liegen in politischen, historischen und sicherheitspolitischen Spannungen zwischen Israel und der Hamas sowie in der Situation der palästinensischen Bevölkerung. Allerdings ist das Gasfeld wirtschaftlich und strategisch durchaus relevant: - **Wirtschaftliches Potenzial:** Die Erschließung könnte der palästinensischen Wirtschaft erheblich helfen und die Energieversorgung verbessern. - **Politische Kontrolle:** Wer das Gasfeld kontrolliert, hätte Einfluss auf die wirtschaftliche Entwicklung der Region. - **Israelische Interessen:** Israel hat ein Interesse an der eigenen Energiesicherheit und an der Kontrolle über Ressourcen in der Region. Bislang wurde das Gasfeld jedoch nicht erschlossen, vor allem wegen der instabilen politischen Lage und ungelöster Fragen zur Kontrolle und Verteilung der Einnahmen. Zusammengefasst: Das Gasvorkommen ist ein relevanter wirtschaftlicher Faktor, aber es ist nicht der Hauptgrund für den Gazakrieg. Es kann jedoch eine Rolle in zukünftigen politischen und wirtschaftlichen Entwicklungen in der Region spielen. Weitere Informationen findest du z.B. bei [BBC](https://www.bbc.com/news/world-middle-east-67039994) oder [Al Jazeera](https://www.aljazeera.com/news/2023/10/19/what-to-know-about-gazas-offshore-gas-field).

Accepted Answer

Wenn zwei Staaten wie Russland und die Ukraine im Krieg ihre jeweilige Industrie vollständig zerstören, gibt es auf direkter Ebene keinen Gewinner – beide Länder erleiden massive... [mehr]

Accepted Answer

Wenn zwei Staaten wie Russland und die Ukraine im Krieg ihre jeweilige Industrie vollständig zerstören, gibt es auf direkter Ebene keinen Gewinner – beide Länder erleiden massive wirtschaftliche, gesellschaftliche und humanitäre Verluste. Dennoch können indirekt Dritte profitieren: 1. **Konkurrenzländer**: Staaten, die in denselben Industriezweigen wie Russland oder die Ukraine tätig sind, könnten Marktanteile gewinnen, da die zerstörte Industrie der Kriegsparteien ausfällt. Beispielsweise könnten andere Getreideexporteure oder Energieproduzenten profitieren. 2. **Rüstungsindustrie**: Unternehmen und Länder, die Waffen und militärische Ausrüstung liefern, profitieren wirtschaftlich von der erhöhten Nachfrage. 3. **Wiederaufbauunternehmen**: Nach dem Krieg könnten internationale Firmen, die sich auf Infrastruktur und Wiederaufbau spezialisiert haben, Aufträge erhalten. 4. **Geopolitische Akteure**: Staaten, die geopolitisch von einer Schwächung der Kriegsparteien profitieren (z.B. durch Machtverschiebungen oder Einflussgewinne in der Region), könnten indirekt Vorteile ziehen. Allerdings sind diese „Profite“ meist kurzfristig und gehen mit erheblichen menschlichen und globalen Kosten einher. Langfristig destabilisieren solche Konflikte ganze Regionen und können auch für Dritte negative Folgen haben, etwa durch Flüchtlingsströme, Wirtschaftskrisen oder politische Instabilität.

Accepted Answer

Wolodymyr Selenskyj gibt in der Ukraine nicht klein bei, weil er als Präsident das Ziel verfolgt, die territoriale Integrität und Souveränität seines Landes zu verteidigen. Der rus... [mehr]

Accepted Answer

Wolodymyr Selenskyj gibt in der Ukraine nicht klein bei, weil er als Präsident das Ziel verfolgt, die territoriale Integrität und Souveränität seines Landes zu verteidigen. Der russische Angriffskrieg wird von der ukrainischen Regierung und einem Großteil der Bevölkerung als ungerechtfertigte Aggression betrachtet. Ein Nachgeben würde bedeuten, Gebietsverluste und die Aufgabe nationaler Interessen zu akzeptieren. Zudem befürchten viele, dass ein Nachgeben Russlands Expansionsbestrebungen weiter anheizen könnte. Selenskyj sieht es daher als seine Pflicht, Widerstand zu leisten und internationale Unterstützung zu suchen, um die Unabhängigkeit der Ukraine zu bewahren.

Accepted Answer

Der Konflikt in Transnistrien ist ein sogenannter „eingefrorener Konflikt“. Transnistrien ist eine schmale Landregion zwischen dem Fluss Dnister und der ukrainischen Grenze, die sich Anfan... [mehr]

Accepted Answer

Der Konflikt in Transnistrien ist ein sogenannter „eingefrorener Konflikt“. Transnistrien ist eine schmale Landregion zwischen dem Fluss Dnister und der ukrainischen Grenze, die sich Anfang der 1990er Jahre nach dem Zerfall der Sowjetunion von Moldau abspaltete. International wird Transnistrien nicht als unabhängiger Staat anerkannt, sondern als Teil Moldaus betrachtet. De facto kontrolliert sich die Region jedoch selbst, mit eigener Regierung, Polizei und Militär, und wird politisch, wirtschaftlich und militärisch stark von Russland unterstützt. Die Energieversorgung Transnistriens ist eng mit seiner geopolitischen Lage und den Beziehungen zu Russland und Moldau verknüpft: 1. **Stromversorgung:** Das wichtigste Kraftwerk der Region ist das Gaskraftwerk in Dnestrowsk (Kuchurgan-Kraftwerk), das zu den größten in Osteuropa zählt. Es produziert Strom aus Erdgas und versorgt nicht nur Transnistrien, sondern exportiert auch Strom nach Moldau. Das Kraftwerk wird von der russischen Firma Inter RAO kontrolliert. 2. **Gasversorgung:** Transnistrien erhält Erdgas direkt aus Russland über die Ukraine. Die Region zahlt jedoch nicht direkt für das Gas; stattdessen werden die Gaslieferungen von Moldau offiziell bezogen, aber Transnistrien bezahlt die Rechnungen nicht. Die aufgelaufenen Schulden werden von Moldau als Teil ihrer eigenen Staatsschulden gegenüber dem russischen Gaskonzern Gazprom geführt. Das verschafft Transnistrien einen wirtschaftlichen Vorteil, da es Energie praktisch kostenlos bezieht. 3. **Abhängigkeit von Russland:** Die Energieabhängigkeit von Russland ist ein zentrales Element der politischen und wirtschaftlichen Stabilität Transnistriens. Russland subventioniert die Region durch günstige Gaslieferungen und direkte finanzielle Unterstützung. Zusammengefasst: Transnistrien wird hauptsächlich durch russisches Erdgas versorgt, das im eigenen Großkraftwerk zu Strom umgewandelt wird. Die Region profitiert von nicht bezahlten Gaslieferungen, was ihre wirtschaftliche Lage stabilisiert, aber auch ihre Abhängigkeit von Russland verstärkt. Der ungelöste Status Transnistriens bleibt ein geopolitischer Spannungsfaktor zwischen Moldau, Russland und der EU. Weitere Informationen findest du z.B. bei [Crisis Group](https://www.crisisgroup.org/europe-central-asia/eastern-europe/moldova/271-moldovas-unresolved-transnistrian-question) oder [BBC News](https://www.bbc.com/news/world-europe-18284837).

Accepted Answer

Der Begriff „Frieden“ wird in der Friedens- und Konfliktforschung häufig in zwei Formen unterschieden: **Negativer Frieden:** Das ist die Abwesenheit von direkter, physischer Gewal... [mehr]

Accepted Answer

Der Begriff „Frieden“ wird in der Friedens- und Konfliktforschung häufig in zwei Formen unterschieden: **Negativer Frieden:** Das ist die Abwesenheit von direkter, physischer Gewalt oder Krieg. Es herrscht also kein offener Konflikt, aber die Ursachen für Konflikte (wie Ungerechtigkeit, Unterdrückung oder Diskriminierung) können weiterhin bestehen. Negativer Frieden bedeutet also lediglich, dass kein Krieg oder keine gewaltsamen Auseinandersetzungen stattfinden. **Positiver Frieden:** Hierbei handelt es sich um einen Zustand, in dem nicht nur die direkte Gewalt fehlt, sondern auch strukturelle Gewalt (z.B. Armut, Ungleichheit, Diskriminierung) abgebaut ist. Positiver Frieden umfasst also soziale Gerechtigkeit, Menschenrechte, Chancengleichheit und ein harmonisches Zusammenleben. Es ist ein umfassender Zustand, in dem die Ursachen von Konflikten beseitigt sind und die Gesellschaft nachhaltig stabil und gerecht ist. **Zusammengefasst:** - **Negativer Frieden:** Keine Gewalt, aber möglicherweise weiterhin Ungerechtigkeit. - **Positiver Frieden:** Keine Gewalt und zusätzlich Gerechtigkeit, Gleichberechtigung und soziale Sicherheit.

Accepted Answer

Der Begriff „Frieden“ wird in der Friedens- und Konfliktforschung häufig in zwei Kategorien unterteilt: **negativer Frieden** und **positiver Frieden**. **Negativer Frieden** bezeich... [mehr]

Accepted Answer

Der Begriff „Frieden“ wird in der Friedens- und Konfliktforschung häufig in zwei Kategorien unterteilt: **negativer Frieden** und **positiver Frieden**. **Negativer Frieden** bezeichnet den Zustand, in dem es keine direkte, organisierte Gewalt oder keinen Krieg gibt. Es herrscht also Waffenstillstand oder Abwesenheit von offenem Konflikt, aber die Ursachen für Konflikte (wie Ungerechtigkeit, Unterdrückung oder strukturelle Gewalt) können weiterhin bestehen. Ein Beispiel wäre ein Land, in dem zwar kein Krieg herrscht, aber Menschenrechte verletzt werden oder große soziale Ungleichheiten bestehen. **Positiver Frieden** geht darüber hinaus: Er beschreibt einen Zustand, in dem nicht nur die direkte Gewalt fehlt, sondern auch die strukturellen Ursachen von Konflikten beseitigt sind. Dazu gehören soziale Gerechtigkeit, Gleichberechtigung, Rechtsstaatlichkeit, Zugang zu Bildung und Gesundheit sowie die Achtung der Menschenrechte. Positiver Frieden bedeutet also, dass die Gesellschaft so gestaltet ist, dass Konflikte gar nicht erst entstehen oder gewaltfrei gelöst werden können. Zusammengefasst: - **Negativer Frieden:** Abwesenheit von Krieg und direkter Gewalt. - **Positiver Frieden:** Abwesenheit von Gewalt UND Vorhandensein von Gerechtigkeit, Gleichberechtigung und guten Lebensbedingungen für alle. Weitere Informationen findest du z.B. beim [Berghof Foundation Glossar](https://berghof-foundation.org/library/positive-and-negative-peace) oder beim [Institut für Friedensforschung und Sicherheitspolitik](https://ifsh.de/forschung/glossar/negativer-frieden).

Accepted Answer

Beim Konflikt zwischen Thailand und Kambodscha, insbesondere um das Gebiet rund um den Tempel Preah Vihear, geht es um eine Fläche von etwa 4,6 km². Dieses Gebiet liegt an der Grenze beider... [mehr]

Accepted Answer

Beim Konflikt zwischen Thailand und Kambodscha, insbesondere um das Gebiet rund um den Tempel Preah Vihear, geht es um eine Fläche von etwa 4,6 km². Dieses Gebiet liegt an der Grenze beider Länder und war wiederholt Gegenstand von Auseinandersetzungen und militärischen Spannungen.

Accepted Answer

Die Frage, ob Benjamin Netanjahu Krieg führt, um an der Macht zu bleiben, ist Gegenstand intensiver politischer und gesellschaftlicher Debatten, sowohl in Israel als auch international. Es gibt u... [mehr]

Accepted Answer

Die Frage, ob Benjamin Netanjahu Krieg führt, um an der Macht zu bleiben, ist Gegenstand intensiver politischer und gesellschaftlicher Debatten, sowohl in Israel als auch international. Es gibt unterschiedliche Sichtweisen dazu: **Befürworter dieser These** argumentieren, dass Netanjahu in der Vergangenheit politische Krisen und militärische Auseinandersetzungen genutzt habe, um von innenpolitischen Problemen – etwa Korruptionsvorwürfen oder Protesten gegen seine Regierung – abzulenken und seine politische Position zu stärken. Sie verweisen darauf, dass in Zeiten nationaler Bedrohung die Unterstützung für amtierende Regierungschefs oft steigt („Rally 'round the flag“-Effekt). **Gegner dieser These** betonen, dass die Sicherheitslage in Israel und die Konflikte mit Gruppen wie der Hamas oder der Hisbollah reale Bedrohungen darstellen, auf die jede israelische Regierung reagieren müsste – unabhängig davon, wer an der Macht ist. Sie sehen militärische Aktionen als Reaktion auf Angriffe oder Bedrohungen, nicht als Mittel zum Machterhalt. **Fazit:** Es gibt keine eindeutigen Beweise dafür, dass Netanjahu gezielt Krieg führt, um an der Macht zu bleiben. Die Motive politischer Entscheidungen sind oft komplex und von vielen Faktoren beeinflusst. Die Einschätzung hängt stark von der jeweiligen politischen Perspektive und der Interpretation der Ereignisse ab. Weitere Informationen zu Benjamin Netanjahu findest du z.B. auf [Wikipedia](https://de.wikipedia.org/wiki/Benjamin_Netanjahu).

Accepted Answer

Aktuell gibt es keine konkreten Hinweise oder Anzeichen dafür, dass in Deutschland in naher Zukunft ein Krieg ausbrechen wird. Deutschland ist Mitglied der Europäischen Union und der NATO, w... [mehr]

Accepted Answer

Aktuell gibt es keine konkreten Hinweise oder Anzeichen dafür, dass in Deutschland in naher Zukunft ein Krieg ausbrechen wird. Deutschland ist Mitglied der Europäischen Union und der NATO, was eine gewisse sicherheitspolitische Stabilität bietet. Zwar gibt es weltweit und auch in Europa geopolitische Spannungen, etwa durch den Krieg in der Ukraine, aber ein direkter Krieg in Deutschland gilt derzeit als sehr unwahrscheinlich. Die Bundesregierung und internationale Partner arbeiten kontinuierlich daran, Konflikte diplomatisch zu lösen und die Sicherheit zu gewährleisten.

Accepted Answer

Die Verantwortung für den Beginn des Ukrainekriegs liegt nach überwiegender Auffassung der internationalen Gemeinschaft und zahlreicher unabhängiger Experten bei Russland. Am 24. Februa... [mehr]

Accepted Answer

Die Verantwortung für den Beginn des Ukrainekriegs liegt nach überwiegender Auffassung der internationalen Gemeinschaft und zahlreicher unabhängiger Experten bei Russland. Am 24. Februar 2022 hat Russland die Ukraine völkerrechtswidriggriffen und damit den großflächigen Krieg ausgelöst. Bereits 2014 hatte Russland die ukrainische Halbinsel Krim annektiert und separatistische Bewegungen im Osten der Ukraine unterstützt. Russland begründet sein Vorgehen mit verschiedenen, international jedoch weitgehend als unbegründet oder vorgeschoben angesehenen Argumenten, etwa dem Schutz russischsprachiger Bevölkerungsteile oder angeblichen Bedrohungen durch die NATO. Die Vereinten Nationen, die Europäische Union und zahlreiche Staaten verurteilen den Angriff als Bruch des Völkerrechts und sehen die Hauptverantwortung bei der russischen Führung unter Präsident Wladimir Putin. Weitere Informationen findest du beispielsweise bei der [Bundeszentrale für politische Bildung](https://www.bpb.de/themen/europa/ukraine/).