Was war der Sündenfall der deutschen Linken und wie wurde sie von kritischen Geistern zu Lemmingen, eventuell durch Joschka Fischers Kriegsbeteiligung?

Question

Was war der Sündenfall der deutschen Linken und wie wurde sie von kritischen Geistern zu Lemmingen, eventuell durch Joschka Fischers Kriegsbeteiligung?

Antwort

Verwandte Fragen

Hat Ströbele das staatliche Gewaltmonopol abgelehnt?

Wie bewerten Linke das Kahlscheren von Frauen, die mit Nazis liiert waren?

Warum unterstützen manche Linke die Hamas?

Gibt es Linke, die eine Gesellschaft ohne Gefängnisse wollen?

Warum unterstützen Linke nationalistische Befreiungsbewegungen?

Wie stehen linke und humanistische Positionen zueinander? Gibt es Widersprüche?

Accepted Answer

Der Sündenfall der deutschen Linken wird oft mit der Zustimmung der Grünen zur NATO-Intervention im Kosovo 1999 und der damit verbundenen Kriegsbeteiligung unter Joschka Fischer in Verbindung gebracht. Entscheidung führte zu einer tiefen Spaltung innerhalb der Linken und zu einer kritischen Auseinandersetzung mit den eigenen politischen Prinzipien, insbesondere dem pazifistischen Ansatz, der in der Geschichte der Grünen eine zentrale Rolle gespielt hatte. Die Transformation von kritischen Geistern zu einer eher konformistischen Haltung wird häufig als Verlust der ursprünglichen Ideale interpretiert. Viele Kritiker sehen in dieser Wende eine Abkehr von den Grundsätzen der Friedenspolitik und eine Anpassung an die geopolitischen Realitäten, die als Verrat an den Werten der Linken wahrgenommen wurde. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Kriegsbeteiligung unter Joschka Fischer als ein entscheidender Moment betrachtet wird, der die deutsche Linke in eine neue Richtung führte und zu einer inneren Auseinandersetzung über Identität und Prinzipien führte.

Accepted Answer

Hans-Christian Ströbele, langjähriger Bundestagsabgeordneter der Grünen, war bekannt für seine kritische Haltung gegenüber staatlicher Macht und für sein Engagement im Be... [mehr]

Accepted Answer

Hans-Christian Ströbele, langjähriger Bundestagsabgeordneter der Grünen, war bekannt für seine kritische Haltung gegenüber staatlicher Macht und für sein Engagement im Bereich Bürgerrechte. Allerdings hat er das staatliche Gewaltmonopol nie grundsätzlich abgelehnt. Vielmehr hat er sich immer wieder für eine Begrenzung und Kontrolle staatlicher Gewalt ausgesprochen, insbesondere im Kontext von Polizei- und Geheimdienstbefugnissen. Das staatliche Gewaltmonopol – also das Recht des Staates, als einziger in bestimmten Situationen physische Gewalt auszuüben – ist ein Grundpfeiler des modernen Rechtsstaats. Ströbele hat dieses Prinzip nicht infrage gestellt, sondern sich für dessen rechtsstaatliche Ausgestaltung und gegen Missbrauch ausgesprochen. Die Behauptung, Ströbele habe das staatliche Gewaltmonopol abgelehnt, ist also so pauschal nicht korrekt. Er hat sich vielmehr für eine kritische Begleitung und Kontrolle staatlicher Gewalt eingesetzt, nicht für deren generelle Abschaffung. Quellen: - [Bundestagsprofil Hans-Christian Ströbele](https://www.bundestag.de/abgeordnete/biografien/S/str_berle_hans_christian-523570) - [Interview mit Ströbele im Deutschlandfunk](https://www.deutschlandfunk.de/hans-christian-stroebele-ueberwachung-ist-ein-uebergriff-auf-100.html)

Accepted Answer

Das Thema „Kahlscheren“ von Frauen, die mit Nazis liiert waren, bezieht sich auf die Praxis nach dem Zweiten Weltkrieg, insbesondere in Frankreich, aber auch in anderen europäischen L... [mehr]

Accepted Answer

Das Thema „Kahlscheren“ von Frauen, die mit Nazis liiert waren, bezieht sich auf die Praxis nach dem Zweiten Weltkrieg, insbesondere in Frankreich, aber auch in anderen europäischen Ländern, Frauen öffentlich zu demütigen, indem man ihnen als Strafe für Kollaboration mit deutschen Besatzern die Haare abschnitt. Diese Praxis wird heute von den meisten politischen und gesellschaftlichen Gruppen, einschließlich der politischen Linken, kritisch betrachtet. Linke Positionen dazu sind in der Regel geprägt von einer Ablehnung solcher kollektiver und geschlechtsspezifischer Bestrafungen. Aus linker Sicht wird das Kahlscheren oft als sexistische, patriarchale und willkürliche Form der Sippenhaft und öffentlichen Demütigung verurteilt, die Frauen für Beziehungen oder mutmaßliche Kollaboration härter bestrafte als Männer. Linke Historiker*innen und Aktivist*innen betonen meist, dass diese Praxis weniger mit Gerechtigkeit als mit Rache, Kontrolle über weibliche Sexualität und der Wiederherstellung männlicher Dominanz nach der Besatzungszeit zu tun hatte. Zusammengefasst: Die meisten Linken lehnen das Kahlscheren als ungerechte, sexistische und symbolische Gewalt ab und sehen darin ein Beispiel für die problematische Aufarbeitung von Kollaboration nach dem Krieg.

Accepted Answer

Einige Menschen aus dem linken politischen Spektrum äußern Unterstützung für die Hamas oder deren Anliegen, was auf verschiedene Gründe zurückzuführen ist. Wichtig... [mehr]

Accepted Answer

Einige Menschen aus dem linken politischen Spektrum äußern Unterstützung für die Hamas oder deren Anliegen, was auf verschiedene Gründe zurückzuführen ist. Wichtig ist dabei zu unterscheiden: Nicht alle Linken sind pro Hamas, und viele lehnen die Ideologie und Methoden der Hamas ausdrücklich ab. Die Unterstützung oder Sympathie, die es dennoch gibt, basiert meist auf folgenden Motiven: 1. **Solidarität mit Unterdrückten:** Viele Linke sehen sich traditionell als Unterstützer unterdrückter Völker. Im Nahostkonflikt wird die palästinensische Bevölkerung oft als unterdrückt wahrgenommen, während Israel als „Besatzungsmacht“ gilt. Manche Linke unterstützen daher Akteure, die sich gegen Israel stellen, auch wenn diese Akteure wie die Hamas problematische Positionen vertreten. 2. **Antiimperialismus:** In Teilen der Linken gibt es eine starke antiimperialistische Haltung. Israel wird dabei als Verbündeter westlicher, insbesondere US-amerikanischer, Politik gesehen. Die Hamas wird dann als Widerstandsbewegung gegen „imperialistische“ Mächte betrachtet. 3. **Kritik an Israel:** Manche Linke kritisieren die israelische Regierung und deren Politik gegenüber den Palästinensern scharf. Diese Kritik kann in Einzelfällen so weit gehen, dass sie die Gegenseite – also die Hamas – idealisieren oder verharmlosen. 4. **Unkenntnis oder Ignoranz:** Es gibt auch Fälle, in denen Unterstützer der Hamas deren Ideologie, antisemitische Positionen und gewalttätige Methoden nicht ausreichend kennen oder bewusst ausblenden. 5. **Protesthaltung:** In manchen linken Milieus ist die Unterstützung für die Hamas auch Ausdruck einer generellen Protesthaltung gegen den „Mainstream“ oder gegen als ungerecht empfundene internationale Machtverhältnisse. Es ist wichtig zu betonen, dass die Hamas eine islamistische Organisation ist, deren Ziele und Methoden (z.B. Terroranschläge, Raketenangriffe, Ablehnung des Existenzrechts Israels) mit linken Grundwerten wie Gleichheit, Säkularismus und Menschenrechten oft nicht vereinbar sind. Viele Linke distanzieren sich daher ausdrücklich von der Hamas. Weitere Informationen zur Hamas findest du z.B. bei [Bundeszentrale für politische Bildung](https://www.bpb.de/themen/naher-mittlerer-osten/hamas/).

Accepted Answer

Ja, es gibt innerhalb der politischen Linken Strömungen und Denkrichtungen, die sich für eine Gesellschaft ohne Gefängnisse einsetzen. Diese Bewegung wird oft als **Abolitionismus** bez... [mehr]

Accepted Answer

Ja, es gibt innerhalb der politischen Linken Strömungen und Denkrichtungen, die sich für eine Gesellschaft ohne Gefängnisse einsetzen. Diese Bewegung wird oft als **Abolitionismus** bezeichnet, genauer gesagt als **Gefängnis-Abolitionismus**. Vertreter*innen dieser Position argumentieren, dass Gefängnisse soziale Probleme nicht lösen, sondern oft verschärfen, und dass Alternativen wie Prävention, soziale Unterstützung, Mediation und transformative Gerechtigkeit bessere Wege sind, um mit Konflikten und Straftaten umzugehen. Bekannte Vertreterinnen dieser Richtung sind zum Beispiel **Angela Davis** und Organisationen wie **Critical Resistance** ([criticalresistance.org](https://criticalresistance.org/)). Auch in Deutschland gibt es abolitionistische Gruppen und Initiativen, die sich für eine Abschaffung von Gefängnissen und für alternative Formen des Umgangs mit Straftaten einsetzen. Diese Position ist allerdings innerhalb der Linken umstritten und wird nicht von allen geteilt. Viele linke Parteien und Gruppen fordern eher Reformen des Justiz- und Gefängnissystems, statt dessen vollständige Abschaffung.

Accepted Answer

Linke unterstützen nationalistische Befreiungsbewegungen oft aus dem Verständnis heraus, dass diese Bewegungen gegen koloniale, imperialistische oder unterdrückerische Strukturen kä... [mehr]

Accepted Answer

Linke unterstützen nationalistische Befreiungsbewegungen oft aus dem Verständnis heraus, dass diese Bewegungen gegen koloniale, imperialistische oder unterdrückerische Strukturen kämpfen. In der linken Ideologie steht die Solidarität mit unterdrückten Völkern und Gruppen im Vordergrund, die sich gegen Fremdherrschaft, Ausbeutung oder Diskriminierung wehren. Dabei wird Nationalismus in diesem Zusammenhang meist nicht als chauvinistischer oder aggressiver Nationalismus verstanden, sondern als Streben nach Selbstbestimmung, Unabhängigkeit und sozialer Gerechtigkeit. Viele linke Theoretiker und Bewegungen – etwa im Marxismus, Sozialismus oder Antiimperialismus – sehen die Unterstützung solcher Befreiungsbewegungen als Teil des globalen Kampfes gegen Unterdrückung und für die Emanzipation aller Menschen. Historisch haben linke Gruppen deshalb oft antikoloniale Bewegungen in Afrika, Asien oder Lateinamerika unterstützt, weil sie diese als fortschrittlich und als Teil des weltweiten Kampfes gegen Kapitalismus und Imperialismus betrachteten. Ein bekanntes Beispiel ist die Unterstützung der linken Bewegung für den Vietcong im Vietnamkrieg oder für den African National Congress (ANC) in Südafrika. Zusammengefasst: Linke unterstützen nationalistische Befreiungsbewegungen, wenn diese als emanzipatorisch und antiimperialistisch wahrgenommen werden, also als Kämpfe für Selbstbestimmung und gegen Unterdrückung.

Accepted Answer

Linke und humanistische Positionen überschneiden sich in vielen Bereichen, sind aber nicht identisch. Beide setzen sich in der Regel für soziale Gerechtigkeit, Gleichheit und die Würde... [mehr]

Accepted Answer

Linke und humanistische Positionen überschneiden sich in vielen Bereichen, sind aber nicht identisch. Beide setzen sich in der Regel für soziale Gerechtigkeit, Gleichheit und die Würde des Menschen ein. Der Humanismus betont die Autonomie, Freiheit und das Wohlergehen jedes Einzelnen, unabhängig von Herkunft, Religion oder sozialem Status. Linke Positionen legen den Fokus oft auf gesellschaftliche Strukturen, Solidarität, Umverteilung und die Überwindung von Ungleichheiten. **Gemeinsamkeiten:** - Beide lehnen Diskriminierung und Unterdrückung ab. - Sie setzen sich für Menschenrechte und soziale Teilhabe ein. - Sie betonen die Bedeutung von Bildung und Aufklärung. **Mögliche Widersprüche:** - Linke Positionen können kollektivistische Züge haben, während der Humanismus stärker das Individuum betont. - In manchen Ausprägungen können linke Ideologien (z.B. autoritärer Sozialismus) individuelle Freiheiten zugunsten des Kollektivs einschränken, was dem humanistischen Ideal widerspricht. - Humanismus ist weltanschaulich offen, während linke Positionen oft mit bestimmten gesellschaftspolitischen Zielen verbunden sind. **Fazit:** Im Grundsatz gibt es viele Überschneidungen, aber auch potenzielle Spannungsfelder, insbesondere wenn kollektive linke Ziele mit individuellen humanistischen Werten kollidieren. Ein grundsätzlicher Widerspruch besteht jedoch nicht, solange beide Ansätze die Menschenwürde und Freiheit respektieren.

Was war der Sündenfall der deutschen Linken und wie wurde sie von kritischen Geistern zu Lemmingen, eventuell durch Joschka Fischers Kriegsbeteiligung?

Verwandte Fragen

Hat Ströbele das staatliche Gewaltmonopol abgelehnt?

Wie bewerten Linke das Kahl­scheren von Frauen, die mit Nazis liiert waren?

Warum unterstützen manche Linke die Hamas?

Gibt es Linke, die eine Gesellschaft ohne Gefängnisse wollen?

Warum unterstützen Linke nationalistische Befreiungsbewegungen?

Wie stehen linke und humanistische Positionen zueinander? Gibt es Widersprüche?

Wie bewerten Linke das Kahlscheren von Frauen, die mit Nazis liiert waren?