Unterschiede und Gemeinsamkeiten von Rawls und Walzer.

John Rawls und Michael Walzer sind zwei einflussreiche politische Philosophen, die sich mit Gerechtigkeit und sozialer Theorie auseinandergesetzt haben. Hier sind einige Unterschiede und Gemeinsamkeiten zwischen ihren Ansätzen:

**Gemeinsamkeiten:**

1. **Fokus auf Gerechtigkeit:** Beide Philosophen beschäftigen sich intensiv mit dem Konzept der Gerechtigkeit und der Verteilung von Ressourcen in der Gesellschaft.
2. **Soziale Gerechtigkeit:** Sowohl Rawls als auch Walzer betonen die Bedeutung sozialer Gerechtigkeit und die Notwendigkeit, Ungleichheiten zu adressieren.
3. **Kritik an utilitaristischen Ansätzen:** Beide kritisieren utilitaristische Theorien, die das Wohl der Mehrheit über die Rechte und Bedürfnisse des Einzelnen stellen.

**Unterschiede:**

1. **Theoretischer Ansatz:**
- **Rawls:** Entwickelt die Theorie der Gerechtigkeit als Fairness, die auf einem hypothetischen Gesellschaftsvertrag basiert. Er postuliert zwei Prinzipien der Gerechtigkeit: das Gleichheitsprinzip und das Differenzprinzip, das Ungleichheiten nur dann zulässt, wenn sie den am schlechtesten Gestellten zugutekommen.
- **Walzer:** Verfolgt einen pluralistischen Ansatz zur Gerechtigkeit, der sich auf die Idee von "Sphären der Gerechtigkeit" stützt. Er argumentiert, dass verschiedene Güter unterschiedliche Prinzipien der Verteilung erfordern, abhängig von ihrem sozialen Kontext.

2. **Verteilung von Gütern:**
- **Rawls:** Bevorzugt eine universelle Theorie der Gerechtigkeit, die für alle Gesellschaften gilt und auf allgemeinen Prinzipien basiert.
- **Walzer:** Betont die kulturellen und sozialen Kontexte, in denen Gerechtigkeit verstanden und praktiziert wird, und sieht die Verteilung von Gütern als kontextabhängig an.

3. **Praktische Anwendung:**
- **Rawls:** Seine Theorie wird oft als Grundlage für politische Institutionen und Reformen in liberalen Demokratien verwendet.
- **Walzer:** Fokussiert sich stärker auf die moralischen und politischen Implikationen von Gerechtigkeit in spezifischen sozialen und kulturellen Kontexten.

Diese Unterschiede und Gemeinsamkeiten zeigen, wie beide Denker zur Diskussion über Gerechtigkeit und soziale Ordnung beitragen, jedoch aus unterschiedlichen Perspektiven und mit unterschiedlichen Schwerpunkten.