Wie bewerten Marxisten Nonviolent Communication?

Question

Wie bewerten Marxisten Nonviolent Communication?

Antwort

Verwandte Fragen

Warum vertrat Marx mit dem Kommunismus eine materialistische und keine idealistische Position?

Welche Haltung hatte Arthur Schopenhauer gegenüber der marxistischen Lehre?

Accepted Answer

Marxisten bewerten Nonviolent Communication (NVC, Gewaltfreie Kommunikation nach Marshall Rosenberg) unterschiedlich, abhängig von ihrer jeweiligen Strömung und theoretischen Ausrichtung. **Kritische Sichtweise:** Viele Marxisten sehen NVC kritisch, weil sie den Fokus auf individuelle Kommunikation und zwischenmenschliche Beziehungen legt, anstatt auf die strukturellen Ursachen gesellschaftlicher Konflikte – insbesondere Klassenverhältnisse und ökonomische Ausbeutung. Aus marxistischer Perspektive sind gesellschaftliche Probleme wie Unterdrückung, Ungleichheit und Gewalt vor allem Resultat materieller Bedingungen und Klasseninteressen. NVC wird daher manchmal als „bürgerlich“ oder „reformistisch“ kritisiert, weil sie dazu tendiert, Konflikte auf persönlicher Ebene zu lösen, ohne die zugrundeliegenden gesellschaftlichen Widersprüche zu adressieren. **Pragmatische oder positive Sichtweise:** Andere Marxisten erkennen an, dass NVC im Alltag hilfreich sein kann, um Missverständnisse zu vermeiden, Solidarität zu stärken und kollektive Prozesse zu verbessern. Sie sehen NVC als Werkzeug, das innerhalb von Bewegungen oder Organisationen zur besseren Zusammenarbeit beitragen kann, solange es nicht als Ersatz für politische Analyse und kollektiven Kampf verstanden wird. **Zusammengefasst:** Marxisten kritisieren an NVC vor allem, dass sie gesellschaftliche Machtverhältnisse und Klassenstrukturen ausblendet. Sie kann aber als ergänzendes Werkzeug für die Kommunikation innerhalb linker Bewegungen geschätzt werden, sofern der Fokus auf gesellschaftlicher Veränderung erhalten bleibt. Weitere Informationen zu Nonviolent Communication findest du hier: https://www.cnvc.org/ Mehr zu marxistischer Theorie: https://www.marxists.org/deutsch/index.htm

Accepted Answer

Karl Marx und der Kommunismus stehen auf der Seite des Materialismus, weil Marx davon ausging, dass die materiellen Lebensverhältnisse – also die wirtschaftlichen und sozialen Bedingungen &... [mehr]

Accepted Answer

Karl Marx und der Kommunismus stehen auf der Seite des Materialismus, weil Marx davon ausging, dass die materiellen Lebensverhältnisse – also die wirtschaftlichen und sozialen Bedingungen – die Grundlage für das gesellschaftliche Leben und das Bewusstsein der Menschen bilden. Das bedeutet: Nicht Ideen, Religion oder Moral (die „Ideale“), sondern die Art und Weise, wie Menschen produzieren, arbeiten und ihren Lebensunterhalt sichern (die „Materialkosten“ bzw. die materielle Basis), bestimmen letztlich, wie eine Gesellschaft aufgebaut ist und wie sich ihre Ideologien entwickeln. Marx nannte diesen Ansatz „historischer Materialismus“. Er kritisierte die Idealisten (wie z. B. Hegel), die glaubten, dass Ideen die Geschichte bestimmen. Für Marx ist es umgekehrt: Die ökonomischen Verhältnisse formen das Denken und die Kultur einer Gesellschaft. Zusammengefasst: Marx und der Kommunismus stehen auf der Seite des Materialismus, weil sie überzeugt sind, dass die materiellen Bedingungen das Fundament für alles andere in der Gesellschaft sind – und nicht umgekehrt.

Accepted Answer

Arthur Schopenhauer stand der marxistischen Lehre ablehnend gegenüber, wobei es wichtig ist zu beachten, dass Schopenhauer (1788–1860) bereits vor der Veröffentlichung der Hauptwerke v... [mehr]

Accepted Answer

Arthur Schopenhauer stand der marxistischen Lehre ablehnend gegenüber, wobei es wichtig ist zu beachten, dass Schopenhauer (1788–1860) bereits vor der Veröffentlichung der Hauptwerke von Karl Marx (1818–1883) starb. Eine direkte Auseinandersetzung mit dem Marxismus gab es daher nicht. Allerdings lassen sich aus Schopenhauers Philosophie und seinen Äußerungen zu Zeitgenossen und gesellschaftlichen Strömungen Rückschlüsse auf seine Haltung ziehen: Schopenhauer war ein radikaler Individualist und Pessimist, der das menschliche Leben als von irrationalen Trieben und Leiden bestimmt ansah. Er lehnte Fortschrittsglauben, Optimismus und die Idee einer vernunftgeleiteten Verbesserung der Gesellschaft ab. Gesellschaftliche Utopien, wie sie später im Marxismus formuliert wurden, hielt er für illusionär. Schopenhauer misstraute zudem allen Formen von Kollektivismus und sah in der Masse eher eine Bedrohung für das Individuum. Er war skeptisch gegenüber politischen Bewegungen seiner Zeit, insbesondere gegenüber dem Sozialismus und Kommunismus, die er als unrealistische und gefährliche Ideologien betrachtete. In seinen Schriften äußerte er sich abfällig über die „sozialistischen Doktrinen“ und betonte, dass das menschliche Leiden nicht durch gesellschaftliche Veränderungen beseitigt werden könne. Zusammengefasst: Schopenhauer hätte die marxistische Lehre als utopisch, kollektivistisch und illusionär abgelehnt, da sie seinem Menschenbild und seiner Philosophie widerspricht.