Contra Argumente Position des Utilitarismus auf die Sterbehilfe?

Der Utilitarismus bewertet Handlungen nach ihrem Beitrag zum größtmöglichen Glück oder Wohlbefinden der größtmöglichen Anzahl von Menschen. Hier sind einige Contra-Argumente aus der Perspektive des Utilitarismus gegen die Sterbehilfe:

1. **Unvorhersehbare Konsequenzen**: Es könnte schwer sein, die langfristigen Konsequenzen der Legalisierung von Sterbehilfe vorherzusagen. Es könnte zu Missbrauch oder Druck auf vulnerable Personen führen, sich für Sterbehilfe zu entscheiden, was das allgemeine Wohlbefinden der Gesellschaft negativ beeinflussen könnte.

2. **Wert des Lebens**: Der Utilitarismus könnte argumentieren, dass das Leben an sich einen intrinsischen Wert hat und dass die Erhaltung des Lebens in den meisten Fällen zu einem größeren Gesamtglück führt als die Beendigung des Lebens.

3. **Gesellschaftliche Normen und Vertrauen**: Die Legalisierung von Sterbehilfe könnte das Vertrauen in das Gesundheitssystem und die Ärzte untergraben. Menschen könnten sich weniger sicher fühlen, dass Ärzte immer in ihrem besten Interesse handeln, was das allgemeine Wohlbefinden und das Vertrauen in die medizinische Versorgung beeinträchtigen könnte.

4. **Alternativen zur Sterbehilfe**: Es könnte argumentiert werden, dass bessere palliative Pflege und psychologische Unterstützung das Leiden von Patienten lindern könnten, ohne dass es notwendig ist, auf Sterbehilfe zurückzugreifen. Dies könnte zu einem größeren Gesamtglück führen, da es sowohl das Leben erhält als auch das Leiden mindert.

Diese Argumente zeigen, dass der Utilitarismus, obwohl er auf das größtmögliche Glück abzielt, auch Bedenken hinsichtlich der Sterbehilfe haben kann, basierend auf den potenziellen negativen Auswirkungen auf das allgemeine Wohlbefinden und die gesellschaftlichen Werte.