Was sind die zentralen Aussagen von Spaemann, Weizsäcker, Planck und Horkheimer zu Gottesbeweisen in der Moderne?

Question

Was sind die zentralen Aussagen von Spaemann, Weizsäcker, Planck und Horkheimer zu Gottesbeweisen in der Moderne?

Antwort

Verwandte Fragen

Gibt es russische Philosophen?

Wer sind die bekanntesten Epikureer?

Wer sind die 5 bekanntesten Stoiker und was sind ihre wichtigsten Thesen?

Welche Philosophen haben sich mit dem Ich und Selbst beschäftigt und was waren kurz ihre Erkenntnisse?

Welche Philosophen waren größte Kontrahenten und verfeindet?

Welche Philosophen unterscheiden zwischen Fürsorge und Bevormundung?

Accepted Answer

Die zentralen Aussagen zu Gottesbeweisen in der Moderne von Robert Spaemann, Carl Friedrich von Weizsäcker, Planck und Max Horkheimer sind wie folgt: 1. **Robert Spaemann**: - Spaemann betont die Grenzen der rationalen Beweisführung in Bezug auf Gott. Er argumentiert, dass Gottesbeweise zwar philosophisch interessant sind, aber letztlich nicht ausreichen, um den Glauben zu begründen. Für Spaemann ist der Glaube an Gott eine existenzielle Entscheidung, die über rationale Argumente hinausgeht. 2. **Carl Friedrich von Weizsäcker**: - Weizsäcker, ein Physiker und Philosoph, sieht in der modernen Naturwissenschaft keine Widerlegung der Existenz Gottes. Er argumentiert, dass die Wissenschaft die Frage nach Gott nicht beantworten kann, da sie sich auf empirische Beobachtungen beschränkt. Für Weizsäcker bleibt die Frage nach Gott eine metaphysische, die außerhalb des wissenschaftlichen Zugriffs liegt. 3. **Max Planck**: - Planck, ein bedeutender Physiker, vertrat die Ansicht, dass Wissenschaft und Religion unterschiedliche Bereiche des menschlichen Erlebens und Verstehens sind. Er sah keinen Widerspruch zwischen Wissenschaft und Glauben und betonte, dass die Wissenschaft die Existenz Gottes weder beweisen noch widerlegen kann. Für Planck ist der Glaube an Gott eine persönliche Überzeugung, die nicht durch wissenschaftliche Methoden erfasst werden kann. 4. **Max Horkheimer**: - Horkheimer, ein führender Vertreter der Frankfurter Schule, kritisierte die traditionellen Gottesbeweise und sah in ihnen oft ideologische Instrumente. Er betonte die Notwendigkeit einer kritischen Reflexion über Religion und Gottesvorstellungen in der modernen Gesellschaft. Horkheimer war skeptisch gegenüber der Möglichkeit, Gottes Existenz rational zu beweisen, und sah in der Religion eher eine Ausdrucksform menschlicher Sehnsüchte und Hoffnungen. Diese Denker haben jeweils unterschiedliche Perspektiven auf die Frage nach Gottesbeweisen in der Moderne, wobei sie alle die Grenzen rationaler Beweisführung anerkennen und die Bedeutung persönlicher Überzeugung und existenzieller Entscheidungen betonen.

Accepted Answer

Ja, es gibt zahlreiche russische Philosophen, die bedeutende Beiträge zur Philosophie geleistet haben. Zu den bekanntesten zählen: - **Wladimir Solowjow (1853–1900):** Er gilt als ein... [mehr]

Accepted Answer

Ja, es gibt zahlreiche russische Philosophen, die bedeutende Beiträge zur Philosophie geleistet haben. Zu den bekanntesten zählen: - **Wladimir Solowjow (1853–1900):** Er gilt als einer der wichtigsten Vertreter der russischen Religionsphilosophie und beschäftigte sich mit Ethik, Mystik und der Idee der „All-Einheit“. - **Nikolai Berdjajew (1874–1948):** Ein Existenzphilosoph, der sich mit Freiheit, Kreativität und dem Sinn des Lebens auseinandersetzte. - **Lew Schestow (1866–1938):** Bekannt für seine existentialistische und skeptische Philosophie. - **Michail Bachtin (1895–1975):** Bedeutender Literaturtheoretiker und Philosoph, der unter anderem das Konzept der Dialogizität entwickelte. - **Alexander Herzen (1812–1870):** Ein Sozialphilosoph und politischer Denker, der als einer der Begründer des russischen Sozialismus gilt. Diese und viele weitere Philosophen haben die russische und internationale Geistesgeschichte maßgeblich beeinflusst.

Accepted Answer

Zu den bekanntesten Epikureern zählen: 1. **Epikur von Samos (341–270 v. Chr.)** – Begründer des Epikureismus. 2. **Metrodoros von Lampsakos** – Einer der engsten Sch&uu... [mehr]

Accepted Answer

Zu den bekanntesten Epikureern zählen: 1. **Epikur von Samos (341–270 v. Chr.)** – Begründer des Epikureismus. 2. **Metrodoros von Lampsakos** – Einer der engsten Schüler und Freunde Epikurs. 3. **Hermarchos von Mytilene** – Nachfolger Epikurs als Leiter des Gartens (der epikureischen Schule in Athen). 4. **Philodemos von Gadara** – Bedeutender Epikureer und Philosoph, dessen Schriften in Herculaneum gefunden wurden. 5. **Lukrez (Titus Lucretius Carus)** – Römischer Dichter und Philosoph, Autor von „De rerum natura“, das die epikureische Lehre popularisierte. Diese Persönlichkeiten prägten die epikureische Philosophie maßgeblich und trugen zu ihrer Verbreitung bei.

Accepted Answer

Die fünf bekanntesten Vertreter der Stoa und ihre wichtigsten Thesen sind: 1. **Zenon von Kition** *Begründer der Stoa (um 300 v. Chr.)* - Tugend ist das höchste Gut und gen&... [mehr]

Accepted Answer

Die fünf bekanntesten Vertreter der Stoa und ihre wichtigsten Thesen sind: 1. **Zenon von Kition** *Begründer der Stoa (um 300 v. Chr.)* - Tugend ist das höchste Gut und genügt zum Glück. - Leben im Einklang mit der Natur und der Vernunft. 2. **Seneca** *Römischer Philosoph, Dramatiker und Staatsmann (ca. 4 v. Chr. – 65 n. Chr.)* - Gelassenheit gegenüber Schicksalsschlägen (Ataraxie). - Wert der Zeit und Selbstbeherrschung. - Reichtum und Macht sind gleichgültig, nur die Tugend zählt. 3. **Epiktet** *Griechischer Sklave und Philosoph (ca. 50 – 138 n. Chr.)* - Unterscheidung zwischen Dingen, die in unserer Macht stehen, und solchen, die es nicht tun. - Innere Freiheit durch Akzeptanz des Unvermeidlichen. - Kontrolle über die eigenen Einstellungen und Handlungen. 4. **Mark Aurel** *Römischer Kaiser und Philosoph (121 – 180 n. Chr.)* - Akzeptanz des Schicksals (Amor fati). - Selbstreflexion und Disziplin. - Pflichtbewusstsein und Gemeinwohl stehen über dem eigenen Vorteil. 5. **Chrysippos von Soloi** *Systematisierer der Stoa (ca. 280 – 206 v. Chr.)* - Logik und Ethik als zentrale Bestandteile der Philosophie. - Alles geschieht nach einer göttlichen Vernunft (Logos). - Emotionen entstehen durch falsche Urteile und können durch Vernunft überwunden werden. Diese Philosophen prägten die stoische Lehre maßgeblich und ihre Thesen sind bis heute einflussreich.

Accepted Answer

Viele bedeutende Philosophen haben sich mit dem Ich und dem Selbst beschäftigt. Hier ein Überblick über einige zentrale Denker und ihre wichtigsten Erkenntnisse: **René Descarte... [mehr]

Accepted Answer

Viele bedeutende Philosophen haben sich mit dem Ich und dem Selbst beschäftigt. Hier ein Überblick über einige zentrale Denker und ihre wichtigsten Erkenntnisse: **René Descartes (1596–1650):** Er prägte den berühmten Satz „Cogito, ergo sum“ („Ich denke, also bin ich“). Für Descartes ist das denkende Ich die unbezweifelbare Grundlage aller Erkenntnis. **David Hume (1711–1776):** Hume bezweifelte die Existenz eines beständigen Selbst. Für ihn ist das Ich nur ein Bündel von Wahrnehmungen („bundle theory“), ohne zugrundeliegende Substanz. **Immanuel Kant (1724–1804):** Kant unterschied zwischen dem empirischen Ich (das Selbst als Objekt der Erfahrung) und dem transzendentalen Ich (die Bedingung der Möglichkeit von Erfahrung). Das Selbst ist für ihn die Einheit des Bewusstseins. **Georg Wilhelm Friedrich Hegel (1770–1831):** Hegel sah das Selbst als ein sich entwickelndes Bewusstsein, das sich durch Anerkennung und Dialektik in der Geschichte entfaltet. **William James (1842–1910):** James unterschied zwischen dem „I“ (dem erlebenden Selbst) und dem „Me“ (dem beobachteten Selbst). Das Selbst ist für ihn ein Prozess, kein statisches Ding. **Jean-Paul Sartre (1905–1980):** Sartre betonte die radikale Freiheit des Selbst. Das Ich ist kein festes Wesen, sondern entsteht durch Handlungen und Entscheidungen („Existenz geht der Essenz voraus“). **Maurice Merleau-Ponty (1908–1961):** Er sah das Selbst als leiblich und in der Welt verankert. Das Ich ist nicht nur denkend, sondern auch fühlend und handelnd. Diese Philosophen haben das Ich und das Selbst aus unterschiedlichen Perspektiven betrachtet – als Substanz, als Prozess, als Funktion des Bewusstseins oder als leiblich verankerte Existenz.

Accepted Answer

In der Geschichte der Philosophie gab es immer wieder große Gegensätze und teils auch persönliche Feindschaften zwischen Philosophen. Einige der bekanntesten Beispiele sind: 1. **Plat... [mehr]

Accepted Answer

In der Geschichte der Philosophie gab es immer wieder große Gegensätze und teils auch persönliche Feindschaften zwischen Philosophen. Einige der bekanntesten Beispiele sind: 1. **Platon vs. Sophisten** Platon kritisierte die Sophisten scharf, da sie seiner Meinung nach nur Scheinwissen verbreiteten und die Wahrheit dem rhetorischen Erfolg opferten. 2. **Aristoteles vs. Platon** Obwohl Aristoteles Platons Schüler war, widersprach er vielen zentralen Lehren seines Lehrers, etwa in der Ideenlehre. 3. **Thomas Hobbes vs. John Locke** Beide Philosophen hatten sehr unterschiedliche Ansichten über den Naturzustand und die beste Staatsform. Hobbes plädierte für einen starken Souverän, Locke für Gewaltenteilung und individuelle Rechte. 4. **Immanuel Kant vs. David Hume** Kant sah sich durch Hume „aus dem dogmatischen Schlummer geweckt“ und widersprach dessen Skeptizismus mit seiner eigenen Erkenntnistheorie. 5. **Georg Wilhelm Friedrich Hegel vs. Arthur Schopenhauer** Schopenhauer verachtete Hegel und bezeichnete ihn als „Schwindler“. Die beiden waren erbitterte Gegner, auch persönlich. 6. **Jean-Paul Sartre vs. Albert Camus** Die beiden Existenzialisten waren zunächst Freunde, entfremdeten sich aber wegen unterschiedlicher politischer und philosophischer Ansichten. 7. **Ludwig Wittgenstein vs. Karl Popper** Bei einem berühmten Treffen 1946 in Cambridge kam es zu einem heftigen Streit zwischen den beiden, der fast handgreiflich wurde. Diese Gegensätze waren nicht immer persönliche Feindschaften, oft aber sehr scharfe intellektuelle Auseinandersetzungen, die die Philosophiegeschichte maßgeblich geprägt haben.

Accepted Answer

Mit der Unterscheidung zwischen Fürsorge (wohlwollende Einmischung) und Bevormundung (paternalistische Eingriffe) haben sich vor allem Philosophen der Moralphilosophie und politischen Philosophie... [mehr]

Accepted Answer

Mit der Unterscheidung zwischen Fürsorge (wohlwollende Einmischung) und Bevormundung (paternalistische Eingriffe) haben sich vor allem Philosophen der Moralphilosophie und politischen Philosophie beschäftigt. Besonders relevant sind folgende Denker: **John Stuart Mill** In seinem Werk „On Liberty“ (1859) formuliert Mill das sogenannte „Schadensprinzip“: Eingriffe in die Freiheit eines Individuums sind nur dann gerechtfertigt, wenn sie verhindern, dass andere geschädigt werden. Fürsorge ist also nur dann legitim, wenn sie nicht zur Bevormundung wird. Mill unterscheidet klar zwischen selbstschädigendem Verhalten (wo Einmischung unzulässig ist) und Verhalten, das anderen schadet (wo Einmischung zulässig ist). Mehr zu Mill: [Wikipedia: John Stuart Mill](https://de.wikipedia.org/wiki/John_Stuart_Mill) **Gerald Dworkin** Dworkin ist ein moderner Philosoph, der sich intensiv mit dem Begriff des Paternalismus auseinandergesetzt hat. Er analysiert, wann und warum paternalistische Eingriffe (also Bevormundung) moralisch gerechtfertigt sein könnten, etwa zum Schutz von Menschen vor sich selbst. Mehr zu Dworkin: [Wikipedia: Gerald Dworkin](https://en.wikipedia.org/wiki/Gerald_Dworkin) **Joel Feinberg** Feinberg unterscheidet in seiner „Moral Limits of the Criminal Law“-Reihe zwischen verschiedenen Rechtfertigungen für Einmischung, darunter auch Paternalismus. Er diskutiert, wann Fürsorge in unzulässige Bevormundung umschlägt. Mehr zu Feinberg: [Wikipedia: Joel Feinberg](https://en.wikipedia.org/wiki/Joel_Feinberg) **Isaiah Berlin** Berlin unterscheidet zwischen „negativer“ und „positiver“ Freiheit. Seine Analysen helfen zu verstehen, wann Eingriffe als Fürsorge oder als Bevormundung empfunden werden. Mehr zu Berlin: [Wikipedia: Isaiah Berlin](https://de.wikipedia.org/wiki/Isaiah_Berlin) **Zusammenfassung:** Die Frage, wann Einmischung Fürsorge und wann sie Bevormundung ist, wird vor allem im Kontext des Paternalismus diskutiert. Wichtige Beiträge dazu stammen von John Stuart Mill, Gerald Dworkin, Joel Feinberg und Isaiah Berlin. Sie alle beschäftigen sich mit den moralischen und politischen Grenzen legitimer Einmischung in das Leben anderer.