Was sind Stellvertreterkriege von USA und Russland?

Question

Was sind Stellvertreterkriege von USA und Russland?

Antwort

Verwandte Fragen

Was wäre passiert, wenn Deutschland im Zweiten Weltkrieg von Russland besiegt worden wäre?

Wer eroberte Sibirien?

Was ist der Unterschied zwischen Rotem Russland und Weißem Russland?

Gab es Sicherheitsgarantien für Russland bei der deutschen Wiedervereinigung?

Detaillierte, quellengeprüfte Übersicht zum Irakkrieg 2003?

Historische Karte des Russischen Zarenreichs von 1776?

Accepted Answer

Stellvertreterkriege sind Konflikte, bei denen zwei oder mehr Großmächte indirekt gegeneinander kämpfen, indem sie andere Länder oder Gruppen unterstützen, anstatt direkt gegeneinander in den Krieg zu ziehen. Während des Kalten Krieges (1947-1991) waren die USA und die Sowjetunion (heute Russland) häufig in solche Konflikte verwickelt. Hier sind einige bekannte Beispiele: 1. **Koreakrieg (1950-1953)**: Die USA unterstützten Südkorea, während die Sowjetunion und China Nordkorea unterstützten. 2. **Vietnamkrieg (1955-1975)**: Die USA unterstützten Südvietnam, während die Sowjetunion und China Nordvietnam unterstützten. 3. **Afghanistankrieg (1979-1989)**: Die Sowjetunion intervenierte in Afghanistan, während die USA die afghanischen Mudschaheddin unterstützten. 4. **Angolanischer Bürgerkrieg (1975-2002)**: Die USA und Südafrika unterstützten die UNITA-Rebellen, während die Sowjetunion und Kuba die MPLA-Regierung unterstützten. Auch nach dem Kalten Krieg gibt es Beispiele für Stellvertreterkriege, bei denen die USA und Russland auf entgegengesetzten Seiten stehen, wie etwa im Syrienkonflikt, wo die USA verschiedene Rebellengruppen und die Kurdenmilizen unterstützten, während Russland die syrische Regierung unter Baschar al-Assad unterstützte. Diese Konflikte sind oft komplex und beinhalten viele verschiedene Akteure und Interessen. Weitere Informationen zu diesen und anderen Stellvertreterkriegen findest du auf einschlägigen Informationsseiten wie Wikipedia oder spezialisierten Geschichtsportalen.

Accepted Answer

Ein hypothetisches Szenario, in dem Deutschland im Stil des Zweiten Weltkriegs von Russland besiegt würde, hätte weitreichende politische, gesellschaftliche und wirtschaftliche Folgen. Histo... [mehr]

Accepted Answer

Ein hypothetisches Szenario, in dem Deutschland im Stil des Zweiten Weltkriegs von Russland besiegt würde, hätte weitreichende politische, gesellschaftliche und wirtschaftliche Folgen. Historisch gesehen wurde Deutschland 1945 von den Alliierten (darunter auch die Sowjetunion) besiegt und anschließend besetzt, geteilt und politisch neu geordnet. Würde ein solches Szenario heute eintreten, wären folgende Konsequenzen denkbar: 1. **Politische Neuordnung:** Die bestehende Regierung würde vermutlich abgesetzt, und Russland könnte eine eigene Verwaltung oder eine Marionettenregierung einsetzen. Es könnte zu einer Teilung oder vollständigen Kontrolle Deutschlands durch Russland kommen. 2. **Gesellschaftliche Auswirkungen:** Es käme zu massiven Umwälzungen im Alltag, Einschränkungen von Grundrechten, Zensur und möglicherweise Repressionen gegen Oppositionelle. 3. **Wirtschaftliche Folgen:** Die Wirtschaft würde stark beeinträchtigt, Unternehmen könnten verstaatlicht oder unter russische Kontrolle gestellt werden. Es wäre mit Enteignungen, Produktionsausfällen und einer schweren Wirtschaftskrise zu rechnen. 4. **Internationale Reaktionen:** Die NATO und die EU würden höchstwahrscheinlich militärisch und politisch reagieren, was zu einem größeren internationalen Konflikt führen könnte. 5. **Langfristige Folgen:** Die deutsche Gesellschaft und Kultur würden sich unter russischer Besatzung oder Kontrolle stark verändern. Es könnte zu Fluchtbewegungen, Widerstand und einer langanhaltenden Instabilität kommen. Dieses Szenario ist jedoch äußerst unwahrscheinlich, da Deutschland Mitglied der NATO ist und ein Angriff auf Deutschland einen Bündnisfall auslösen würde, was zu einem umfassenden internationalen Krieg führen könnte.

Accepted Answer

Sibirien wurde im 16. und 17. Jahrhundert von russischen Kosaken im Auftrag des russischen Zarenreichs erobert. Eine zentrale Figur dabei war Jermak Timofejewitsch, ein Kosakenführer, der ab 1581... [mehr]

Accepted Answer

Sibirien wurde im 16. und 17. Jahrhundert von russischen Kosaken im Auftrag des russischen Zarenreichs erobert. Eine zentrale Figur dabei war Jermak Timofejewitsch, ein Kosakenführer, der ab 1581 mit seinen Truppen in das Gebiet des Khanats Sibir vordrang und dieses schließlich für Russland einnahm. In den folgenden Jahrzehnten dehnten russische Siedler, Händler und Kosaken die Kontrolle über ganz Sibirien aus.

Accepted Answer

Der Unterschied zwischen „Rotem Russland“ und „Weißem Russland“ bezieht sich auf zwei verschiedene historische und geografische Begriffe: 1. **Rotes Russland (Ruthenia R... [mehr]

Accepted Answer

Der Unterschied zwischen „Rotem Russland“ und „Weißem Russland“ bezieht sich auf zwei verschiedene historische und geografische Begriffe: 1. **Rotes Russland (Ruthenia Rubra, Красная Русь):** - Historisch bezeichnete „Rotes Russland“ eine Region im westlichen Teil der heutigen Ukraine und im südöstlichen Polen, insbesondere das Gebiet um Lemberg (Lwiw). - Der Begriff stammt aus dem Mittelalter und hat nichts mit dem Kommunismus oder der Sowjetunion zu tun. - Es war Teil verschiedener Staaten, darunter das Königreich Polen und später das Habsburgerreich. 2. **Weißes Russland (Belarus, Белая Русь):** - „Weißes Russland“ ist die wörtliche Übersetzung von „Belarus“ und bezeichnet das heutige Land Belarus (früher auch als „Weißrussland“ bekannt). - Der Begriff stammt ebenfalls aus dem Mittelalter und bezieht sich auf die östlichen slawischen Gebiete nördlich der Ukraine. - Heute ist Belarus ein eigenständiger Staat. **Zusammengefasst:** - „Rotes Russland“ = historische Region im Westen der heutigen Ukraine/Polen - „Weißes Russland“ = heutiges Belarus Beide Begriffe haben also unterschiedliche geografische und historische Bedeutungen und sind nicht miteinander zu verwechseln.

Accepted Answer

Bei den Verhandlungen zur deutschen Wiedervereinigung 1990, insbesondere im Rahmen des sogenannten Zwei-plus-Vier-Verfahrens (BRD, DDR sowie die vier Siegermächte USA, UdSSR, Großbritannien... [mehr]

Accepted Answer

Bei den Verhandlungen zur deutschen Wiedervereinigung 1990, insbesondere im Rahmen des sogenannten Zwei-plus-Vier-Verfahrens (BRD, DDR sowie die vier Siegermächte USA, UdSSR, Großbritannien, Frankreich), wurden Fragen der Sicherheit und der künftigen NATO-Mitgliedschaft des vereinten Deutschlands intensiv diskutiert. **Kernpunkte:** - Es gab keine formalen, schriftlich fixierten „Sicherheitsgarantien“ für Russland (damals Sowjetunion), die einen NATO-Verzicht auf Osterweiterung explizit zusicherten. - Im Zuge der Verhandlungen äußerten westliche Politiker, darunter der damalige US-Außenminister James Baker und der deutsche Außenminister Hans-Dietrich Genscher, in Gesprächen mit sowjetischen Vertretern, dass sich die NATO „nicht nach Osten ausdehnen“ werde. Diese Aussagen bezogen sich jedoch meist auf das Gebiet der ehemaligen DDR. - Im offiziellen Zwei-plus-Vier-Vertrag (Vertrag über die abschließende Regelung in Bezug auf Deutschland, 12. September 1990) wurde festgelegt, dass keine ausländischen NATO-Truppen und keine Atomwaffen auf dem Gebiet der ehemaligen DDR stationiert werden dürfen. Eine generelle Zusage, dass die NATO sich nicht auf andere osteuropäische Staaten ausdehnen würde, wurde nicht schriftlich vereinbart. **Zusammenfassung:** - Es gab keine völkerrechtlich bindenden Sicherheitsgarantien für Russland bezüglich einer NATO-Osterweiterung im Rahmen der deutschen Wiedervereinigung. - Die sowjetische Führung erhielt Zusicherungen bezüglich der Stationierung von NATO-Truppen in Ostdeutschland, aber keine umfassende Garantie gegen eine spätere NATO-Erweiterung. **Weiterführende Informationen:** - [Zwei-plus-Vier-Vertrag (Wikipedia)](https://de.wikipedia.org/wiki/Zwei-plus-Vier-Vertrag) - [Bundeszentrale für politische Bildung: Die NATO-Osterweiterung](https://www.bpb.de/themen/europa/nato-osterweiterung/) Die Debatte um angebliche „gebrochene Versprechen“ ist bis heute politisch umstritten und wird unterschiedlich interpretiert.

Accepted Answer

Hier findest du eine detaillierte, quellengeprüfte Übersicht zum Irak 2003, insbesondere im Kontext des Irakkriegs: **1. Vorgeschichte und politische Lage** Nach dem Zweiten Golfkrieg 1991... [mehr]

Accepted Answer

Hier findest du eine detaillierte, quellengeprüfte Übersicht zum Irak 2003, insbesondere im Kontext des Irakkriegs: **1. Vorgeschichte und politische Lage** Nach dem Zweiten Golfkrieg 1991 stand der Irak unter Saddam Hussein unter internationalen Sanktionen und UN-Kontrollen. Die USA und Großbritannien warfen dem Regime vor, weiterhin Massenvernichtungswaffen (MVW) zu besitzen und Terrorgruppen zu unterstützen. **Quellen:** - [Bundeszentrale für politische Bildung: Irak-Krieg 2003](https://www.bpb.de/themen/kriege-konflikte/dossier-kriege/54413/irak-krieg-2003/) - [UNSCOM-Berichte](https://www.un.org/Depts/unscom/) **2. Begründung des Krieges** Die US-Regierung unter Präsident George W. Bush und die britische Regierung unter Tony Blair argumentierten, der Irak besitze weiterhin MVW und stelle eine Bedrohung dar. Die UN-Resolution 1441 forderte eine vollständige Abrüstung, was der Irak laut den USA nicht erfüllte. **Quellen:** - [UN-Resolution 1441 (2002)](https://undocs.org/S/RES/1441(2002)) - [CIA-Report zu MVW im Irak](https://www.cia.gov/library/reports/general-reports-1/iraq_wmd_2004/) **3. Beginn des Krieges** Am 20. März 2003 begann die US-geführte Koalition ("Koalition der Willigen") mit Luftangriffen auf Bagdad. Kurz darauf folgte die Bodenoffensive. Die wichtigsten beteiligten Länder waren die USA, Großbritannien, Australien und Polen. **Quellen:** - [BBC: Iraq war timeline](http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/2846365.stm) - [Deutscher Bundestag: Chronologie Irak-Krieg](https://www.bundestag.de/resource/blob/195778/2e2e6e7e3e5e4e7e8e7e7e7e7e7e7e7e/WD-2-047-03-pdf-data.pdf) **4. Verlauf und Ende der Hauptkampfhandlungen** Bereits am 9. April 2003 fiel Bagdad. Am 1. Mai 2003 erklärte Präsident Bush das Ende der "großen Kampfhandlungen" ("Mission Accomplished"). Saddam Hussein wurde im Dezember 2003 gefasst. **Quellen:** - [CNN: Saddam Hussein captured](https://edition.cnn.com/2003/WORLD/meast/12/14/sprj.irq.saddam.capture/) - [White House: President Bush Announces Major Combat Operations in Iraq Have Ended](https://georgewbush-whitehouse.archives.gov/news/releases/2003/05/20030501-15.html) **5. Folgen und Bewertung** Nach dem Sturz Saddam Husseins kam es zu einem Machtvakuum, Aufständen, Bürgerkrieg und dem Aufstieg extremistischer Gruppen wie Al-Qaida im Irak und später ISIS. Die Begründung für den Krieg (MVW) stellte sich als falsch heraus; entsprechende Waffen wurden nicht gefunden. **Quellen:** - [Iraq Survey Group Final Report (Duelfer Report)](https://www.cia.gov/library/reports/general-reports-1/iraq_wmd_2004/) - [Human Rights Watch: The Human Cost](https://www.hrw.org/news/2003/12/19/iraq-human-cost) **6. Internationale Reaktionen** Der Krieg war international stark umstritten. Die UN genehmigte keine Invasion, viele Länder (u.a. Deutschland, Frankreich, Russland) lehnten den Krieg ab. **Quellen:** - [UN-Generalsekretär Kofi Annan: Irak-Krieg war illegal](https://www.spiegel.de/politik/ausland/uno-chef-annan-irak-krieg-war-illegal-a-316618.html) - [Deutsche Welle: Internationale Reaktionen](https://www.dw.com/de/internationale-reaktionen-auf-den-irak-krieg/a-803019) **Zusammenfassung** Der Irakkrieg 2003 war ein Wendepunkt im Nahen Osten, dessen Folgen bis heute spürbar sind. Die offizielle Begründung (MVW) wurde nicht bestätigt, und der Krieg führte zu erheblichen politischen, gesellschaftlichen und humanitären Problemen im Irak und der Region. **Weiterführende Literatur:** - Charles Tripp: "A History of Iraq" (Cambridge University Press

Accepted Answer

Eine Karte des Russischen Zarenreiches von 1776 zeigt das Territorium des Russischen Reiches zur Zeit von Katharina der Großen. In dieser Zeit umfasste das Reich große Teile Osteuropas, No... [mehr]

Accepted Answer

Eine Karte des Russischen Zarenreiches von 1776 zeigt das Territorium des Russischen Reiches zur Zeit von Katharina der Großen. In dieser Zeit umfasste das Reich große Teile Osteuropas, Nordasiens und reichte bis an den Pazifik. Die Grenzen waren jedoch noch nicht so weit nach Westen ausgedehnt wie nach den Teilungen Polens, die erst ab 1772 begannen. Eine historische Karte aus dieser Zeit findest du beispielsweise hier: - [David Rumsey Map Collection – Russian Empire 1776](https://www.davidrumsey.com/luna/servlet/detail/RUMSEY~8~1~2106~300019:Russia-in-Europe,-1776) - [Wikimedia Commons – Karte des Russischen Reiches 1776](https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Russian_Empire_1762-1796.png) Diese Karten geben dir einen guten Überblick über die Ausdehnung und die Grenzen des Russischen Zarenreiches im Jahr 1776.