Kann die CO2-Klimageschichte Fiktion sein?

Question

Kann die CO2-Klimageschichte Fiktion sein?

Antwort

Verwandte Fragen

Ist Geoengineering ein Märchen?

Wie wird der Anteil der Wissenschaftler berechnet, die menschlichen Einfluss auf den Klimawandel laut Metastudie von J. Cook 2012 befürworten?

Accepted Answer

Die wissenschaftlichen Erkenntnisse zur Rolle von CO₂ beim Klimawandel basieren auf umfangreichen Messungen, Experimenten und jahrzehntelanger Forschung. Es ist gut belegt, dass CO₂ ein Treibhausgas ist, das Wärme in der Erdatmosphäre zurückhält. Der Zusammenhang zwischen erhöhten CO₂-Konzentrationen durch menschliche Aktivitäten (vor allem Verbrennung fossiler Brennstoffe) und der globalen Erwärmung ist durch zahlreiche Studien und internationale wissenschaftliche Gremien wie den Weltklimarat (IPCC) bestätigt. Die Hypothese, dass die CO₂-Klimageschichte eine Fiktion sei, widerspricht dem aktuellen Stand der Klimawissenschaft. Es gibt einen breiten wissenschaftlichen Konsens darüber, dass der Anstieg der CO₂-Konzentration in der Atmosphäre maßgeblich zur aktuellen Klimaerwärmung beiträgt. Zweifel an diesen Erkenntnissen stammen meist nicht aus der Fachwissenschaft, sondern aus anderen Motiven. Weitere Informationen findest du beispielsweise beim [IPCC](https://www.ipcc.ch/) oder beim [Deutschen Klimakonsortium](https://www.deutsches-klima-konsortium.de/).

Accepted Answer

Geoengineering ist kein Märchen, sondern ein real existierendes wissenschaftliches Konzept. Es bezeichnet gezielte, großtechnische Maßnahmen, um das Klima der Erde zu beeinflussen und... [mehr]

Accepted Answer

Geoengineering ist kein Märchen, sondern ein real existierendes wissenschaftliches Konzept. Es bezeichnet gezielte, großtechnische Maßnahmen, um das Klima der Erde zu beeinflussen und den Klimawandel abzuschwächen oder dessen Folgen zu begrenzen. Zu den bekanntesten Ansätzen gehören beispielsweise das Ausbringen von Aerosolen in die Atmosphäre, um Sonnenlicht zu reflektieren (Solar Radiation Management), oder die Entfernung von CO₂ aus der Atmosphäre (Carbon Dioxide Removal). Allerdings ist Geoengineering sehr umstritten. Es gibt viele offene Fragen zu Wirksamkeit, Risiken, ethischen Aspekten und möglichen Nebenwirkungen. Bisher wurden die meisten Geoengineering-Methoden nur im kleinen Maßstab oder in Modellen getestet, großflächige Anwendungen gibt es bislang nicht. Weitere Informationen findest du z.B. beim Umweltbundesamt: https://www.umweltbundesamt.de/themen/klima-energie/klimafolgen-anpassung/geoengineering Geoengineering ist also ein reales Forschungsfeld, aber kein Märchen.

Accepted Answer

In der Metastudie von John Cook et al. aus dem Jahr 2013 (häufig zitiert als „Cook et al. 2013“; die Vorarbeiten begannen 2012), wurde der Anteil der Wissenschaftler, die einen mensch... [mehr]

Accepted Answer

In der Metastudie von John Cook et al. aus dem Jahr 2013 (häufig zitiert als „Cook et al. 2013“; die Vorarbeiten begannen 2012), wurde der Anteil der Wissenschaftler, die einen menschlichen Einfluss auf den Klimawandel befürworten, folgendermaßen berechnet: **Vorgehen der Studie:** - Die Autoren analysierten 11.944 wissenschaftliche Abstracts aus den Jahren 1991 bis 2011, die das Thema „globaler Klimawandel“ oder „globale Erwärmung“ behandelten. - Die Abstracts wurden daraufhin untersucht, ob sie eine Position zum menschlichen Einfluss auf den Klimawandel (Anthropogener Klimawandel, kurz: AGW) einnahmen. - Die Abstracts wurden in verschiedene Kategorien eingeteilt: 1. Explizite Zustimmung mit Quantifizierung (z.B. „Mensch ist für mehr als 50% der Erwärmung verantwortlich“) 2. Explizite Zustimmung ohne Quantifizierung 3. Implizite Zustimmung 4. Keine Aussage zur Ursache 5. Implizite Ablehnung 6. Explizite Ablehnung ohne Quantifizierung 7. Explizite Ablehnung mit Quantifizierung **Berechnung des Anteils:** - Von den 11.944 Abstracts äußerten 3.896 eine Position zur Ursache des Klimawandels. - Davon unterstützten 3.896 – 78 = 3.818 Abstracts (also 97,1 %) die These, dass der Mensch einen Beitrag zum Klimawandel leistet. - Die restlichen 78 Abstracts (2,0 %) lehnten einen menschlichen Einfluss ab oder äußerten Zweifel. **Ergebnis:** - **97,1 %** der Abstracts, die eine Position bezogen, befürworteten einen menschlichen Einfluss auf den Klimawandel. **Wichtige Anmerkung:** - Die oft zitierte Zahl „97 %“ bezieht sich also auf den Anteil der Abstracts mit einer Aussage zur Ursache, nicht auf alle Abstracts insgesamt. - Zusätzlich wurden die Autoren der Studien selbst befragt, mit ähnlichem Ergebnis. **Quelle:** [Cook et al. 2013, Environmental Research Letters](https://iopscience.iop.org/article/10.1088/1748-9326/8/2/024024) Zusammengefasst: Der Anteil errechnet sich aus der Zahl der Abstracts, die eine Position zum menschlichen Einfluss auf den Klimawandel einnehmen, und dem Anteil davon, die diesen Einfluss befürworten.