Das Ricardo-Äquivalenz-Theorem, auch bekannt als Ricardianische Äquivalenz, besagt, dass es für die Konsumenten keinen Unterschied macht, ob eine Regierung ihre Ausgaben durch Steuern oder durch Verschuldung finanziert. Die Grundannahme ist, dass rationale Konsumenten antizipieren, dass eine heutige Verschuldung zu zukünftigen Steuererhöhungen führen wird, um die Schulden zu tilgen. Vertreter des Ricardo-Äquivalenz-Theorems begründen die Rückführung der Staatsverschuldung folgendermaßen: 1. **Intertemporale Budgetbeschränkung**: Konsumenten berücksichtigen die langfristige Budgetbeschränkung der Regierung. Sie wissen, dass Schulden heute höhere Steuern in der Zukunft bedeuten, um die Schulden zurückzuzahlen. 2. **Sparen für zukünftige Steuerlasten**: Wenn die Regierung sich verschuldet, erwarten die Konsumenten zukünftige Steuererhöhungen und erhöhen daher ihr Sparen, um für diese zukünftigen Steuerlasten vorzusorgen. Dies führt dazu, dass der Konsum heute nicht steigt, selbst wenn die Regierung durch Verschuldung mehr ausgibt. 3. **Neutralität der Finanzierungsmethode**: Da die Konsumenten ihr Verhalten anpassen, ist es letztlich egal, ob die Regierung ihre Ausgaben durch Steuern oder durch Schulden finanziert. Die Gesamtwirtschaft wird nicht stimuliert, weil die Konsumenten ihre Ausgaben entsprechend anpassen. 4. **Langfristige Stabilität**: Eine Rückführung der Staatsverschuldung kann langfristig zu einer stabileren wirtschaftlichen Situation führen, da die Regierung weniger Zinsen auf Schulden zahlen muss und somit mehr Spielraum für andere Ausgaben oder Steuersenkungen hat. Zusammengefasst argumentieren Vertreter des Ricardo-Äquivalenz-Theorems, dass eine Rückführung der Staatsverschuldung notwendig ist, um zukünftige Steuerlasten zu minimieren und die langfristige wirtschaftliche Stabilität zu gewährleisten.