Darf bei Verurteilung nach § 323a StGB die Fahrerlaubnis entzogen werden?

Question

Darf bei Verurteilung nach § 323a StGB die Fahrerlaubnis entzogen werden?

Antwort

Verwandte Fragen

Darf ein Arbeitsgericht Verzugszinsen ignorieren?

Erlebt das Arbeitsrecht in Deutschland aktuell einen Rückschlag?

Warum nehmen Skandalurteile in Deutschland zu?

Wie erfolgt die Vergütungsabrechnung für Betreuer, wenn der Betreute in Haft sitzt?

Wann sollte man ein Inkassounternehmen beauftragen und wann einen Anwalt einschalten?

Gilt die Unterschlagung von 46.000 € Sozialabgaben als besonders schwer?

Gilt die Unterschlagung von 20.000 € Sozialabgaben als besonders schwer?

Gilt eine Unterschlagung von 20.000€ als besonders schwerer Fall?

Welche Strafe droht einem Arbeitnehmer bei Diebstahl von 20.000 € vom Arbeitgeber?

Hat ein Doppelstaatler in beiden Ländern Wahlrecht?

Accepted Answer

Ja, bei einer Verurteilung nach § 323a StGB (Fahren unter dem Einfluss von Alkohol oder anderen berauschenden Mitteln) kann die Fahrerlaubnis entzogen werden. In der Regel erfolgt dies durch die zuständige Fahrerlaubnisbehörde, die bei bestimmten Delikten im Straßenverkehr, insbesondere bei wiederholten oder schweren Verstößen, die Fahrerlaubnis entziehen kann. Die genauen Regelungen können jedoch je nach Einzelfall und Schwere des Vergehens variieren.

Accepted Answer

Nein, ein Arbeitsgericht darf Verzugszinsen grundsätzlich nicht ignorieren. Nach § 288 BGB (Bürgerliches Gesetzbuch) stehen dem Gläubiger bei Verzug des Schuldners Verzugszinsen zu... [mehr]

Accepted Answer

Nein, ein Arbeitsgericht darf Verzugszinsen grundsätzlich nicht ignorieren. Nach § 288 BGB (Bürgerliches Gesetzbuch) stehen dem Gläubiger bei Verzug des Schuldners Verzugszinsen zu. Das gilt auch für arbeitsrechtliche Ansprüche, etwa bei verspäteter Lohnzahlung. Wenn ein Arbeitnehmer vor dem Arbeitsgericht Lohn einklagt und der Arbeitgeber sich im Verzug befindet, sind Verzugszinsen gesetzlich vorgesehen. Das Gericht muss über alle geltend gemachten Ansprüche entscheiden, also auch über die Verzugszinsen, sofern sie beantragt wurden. Ignoriert das Gericht einen ordnungsgemäß gestellten Zinsantrag, liegt ein Verstoß gegen das Gebot der vollständigen Entscheidung (§ 308 ZPO) vor. In diesem Fall kann das Urteil mit der Berufung oder – bei geringem Streitwert – mit der sofortigen Beschwerde angefochten werden. Wichtig: Verzugszinsen werden nur zugesprochen, wenn sie ausdrücklich beantragt wurden. Werden sie nicht beantragt, entscheidet das Gericht auch nicht darüber. Weitere Informationen: - [§ 288 BGB – Verzugszinsen und sonstiger Verzugsschaden](https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__288.html) - [§ 308 ZPO – Bindung an die Anträge](https://www.gesetze-im-internet.de/zpo/__308.html)

Accepted Answer

In Deutschland gibt es aktuell durchaus Diskussionen und Entwicklungen, die als „Pushback“ im Arbeitsrecht interpretiert werden könnten. Gemeint ist damit, dass bestehende Arbeitnehme... [mehr]

Accepted Answer

In Deutschland gibt es aktuell durchaus Diskussionen und Entwicklungen, die als „Pushback“ im Arbeitsrecht interpretiert werden könnten. Gemeint ist damit, dass bestehende Arbeitnehmerrechte unter Druck geraten oder Reformen diskutiert werden, die als Rückschritt empfunden werden. Beispiele dafür sind: 1. **Arbeitszeiterfassung:** Nach dem Urteil des Bundesarbeitsgerichts zur verpflichtenden Arbeitszeiterfassung wird kontrovers diskutiert, wie die Umsetzung aussehen soll. Arbeitgeberverbände fordern möglichst flexible Lösungen, während Gewerkschaften auf strikte Regelungen pochen. 2. **Befristungen und Leiharbeit:** Es gibt politische Bestrebungen, Befristungen und Leiharbeit weiter zu erleichtern, was von Arbeitnehmervertretern als Schwächung des Kündigungsschutzes und der Arbeitsplatzsicherheit kritisiert wird. 3. **Homeoffice und mobile Arbeit:** Während der Pandemie wurden viele Schutzrechte für Homeoffice-Arbeitnehmer eingeführt. Nach der Pandemie gibt es Bestrebungen, diese wieder zurückzufahren oder weniger verpflichtend zu gestalten. 4. **Tarifbindung:** Die Tarifbindung nimmt seit Jahren ab, was bedeutet, dass immer weniger Beschäftigte unter den Schutz von Tarifverträgen fallen. Ob dies als „Pushback“ zu werten ist, hängt von der Perspektive ab. Gewerkschaften und Arbeitnehmervertreter sehen in manchen Entwicklungen eine Gefahr für Arbeitnehmerrechte, während Arbeitgeberverbände mehr Flexibilität und weniger Regulierung fordern. Insgesamt lässt sich sagen: Es gibt Tendenzen, die als Rückschritt oder „Pushback“ im Arbeitsrecht wahrgenommen werden können, aber auch Gegenbewegungen, die auf eine Stärkung der Arbeitnehmerrechte abzielen. Die Entwicklung bleibt dynamisch und ist stark von politischen Mehrheiten und gesellschaftlichen Debatten abhängig.

Accepted Answer

Die Wahrnehmung, dass sich in Deutschland sogenannte „Skurteile“ häufen, hat verschiedene Ursachen, die sowohl mit der Justiz selbst als auch mit gesellschaftlichen und medialen Entwi... [mehr]

Accepted Answer

Die Wahrnehmung, dass sich in Deutschland sogenannte „Skurteile“ häufen, hat verschiedene Ursachen, die sowohl mit der Justiz selbst als auch mit gesellschaftlichen und medialen Entwicklungen zusammenhängen: 1. **Mediale Berichterstattung:** Durch die schnelle und breite Verbreitung von Nachrichten in sozialen Medien und Online-Portalen werden Gerichtsentscheidungen heute viel stärker öffentlich diskutiert als früher. Einzelne Urteile, die als besonders ungerecht oder unverständlich empfunden werden, erhalten dadurch mehr Aufmerksamkeit. 2. **Komplexität des Rechts:** Das deutsche Rechtssystem ist sehr komplex. Urteile müssen sich an Gesetze und Präzedenzfälle halten, die für Laien oft schwer nachvollziehbar sind. Was in der Öffentlichkeit als „Skandal“ gilt, ist juristisch oft durch Gesetze gedeckt. 3. **Erwartungshaltung der Gesellschaft:** Die Erwartungen an die Justiz sind hoch. Viele Menschen wünschen sich schnelle und harte Urteile, insbesondere bei schweren Straftaten. Wenn Gerichte milder urteilen, etwa aus Mangel an Beweisen oder wegen rechtlicher Vorgaben, wird dies oft als Skandal empfunden. 4. **Einzelfälle statt System:** Die meisten Urteile in Deutschland sind sachlich und korrekt. Die als „Skandalurteile“ wahrgenommenen Fälle sind meist Einzelfälle, die aus dem Gesamtbild herausragen. 5. **Fehlende Transparenz:** Die Begründungen von Urteilen sind für Laien oft schwer verständlich. Ohne juristisches Hintergrundwissen wirken manche Entscheidungen willkürlich oder ungerecht. 6. **Politisierung der Justiz:** In manchen Fällen werden Urteile politisch instrumentalisiert, um bestimmte Meinungen oder Stimmungen zu verstärken. Zusammengefasst: Es häufen sich nicht unbedingt die Skandalurteile selbst, sondern deren Wahrnehmung und mediale Präsenz. Das Vertrauen in die Justiz kann darunter leiden, wenn komplexe juristische Entscheidungen nicht ausreichend erklärt oder verstanden werden.

Accepted Answer

Wenn eine betreute Person in Haft sitzt, bleibt die rechtliche Betreuung grundsätzlich bestehen, es sei denn, das Betreuungsgericht hebt sie auf. Die Vergütung des Betreuers richtet sich wei... [mehr]

Accepted Answer

Wenn eine betreute Person in Haft sitzt, bleibt die rechtliche Betreuung grundsätzlich bestehen, es sei denn, das Betreuungsgericht hebt sie auf. Die Vergütung des Betreuers richtet sich weiterhin nach dem Betreuungsrecht (§§ 1866 ff. BGB, VBVG). **Abrechnung während der Haft:** - Die Vergütung wird auch während der Haftzeit nach dem Vormünder- und Betreuervergütungsgesetz (VBVG) abgerechnet. - Maßgeblich ist weiterhin der gewöhnliche Aufenthaltsort des Betreuten vor der Inhaftierung (z.B. ob er in einer eigenen Wohnung, in einer Einrichtung oder bei den Eltern lebte). - Während der Haft kann sich der Aufwand des Betreuers verringern, da bestimmte Aufgaben (z.B. Wohnungsangelegenheiten) entfallen können. Dennoch besteht weiterhin ein Vergütungsanspruch, solange die Betreuung nicht aufgehoben wurde. - Die Abrechnung erfolgt wie üblich monatlich oder vierteljährlich, je nach Vereinbarung und Gerichtspraxis. **Wichtige Hinweise:** - Der Betreuer muss weiterhin die Interessen des Betreuten wahrnehmen, z.B. in Vermögensangelegenheiten, Postverkehr, Anträgen auf Haftentlassung, etc. - Das Gericht kann die Betreuung aufheben oder den Aufgabenkreis anpassen, wenn während der Haft keine Betreuung mehr erforderlich ist. **Quellen und weitere Informationen:** - [§ 4 VBVG – Vergütung des Betreuers](https://www.gesetze-im-internet.de/vbvg/__4.html) - [Betreuungsrecht-Lexikon: Betreuung während der Haft](https://www.bundesanzeiger-verlag.de/betreuung/wiki/Betreuung_und_Haft) Im Zweifel empfiehlt sich die Rücksprache mit dem zuständigen Betreuungsgericht.

Accepted Answer

Ein Inkassounternehmen solltest du einschalten, wenn du offene Forderungen hast (z.B. unbezahlte Rechnungen) und der Schuldner trotz Mahnungen nicht zahlt. Inkassounternehmen sind darauf spezialisiert... [mehr]

Accepted Answer

Ein Inkassounternehmen solltest du einschalten, wenn du offene Forderungen hast (z.B. unbezahlte Rechnungen) und der Schuldner trotz Mahnungen nicht zahlt. Inkassounternehmen sind darauf spezialisiert, außergerichtlich Forderungen einzutreiben. Sie übernehmen das Mahnwesen, kontaktieren den Schuldner und versuchen, die Zahlung ohne Gerichtsverfahren zu erreichen. Das ist oft günstiger und schneller als ein Anwalt, solange es um unstrittige Forderungen geht. Einen Anwalt solltest du einschalten, wenn: - Die Forderung strittig ist (der Schuldner bestreitet die Rechnung oder erhebt Einwände). - Es um größere Summen oder komplexe Sachverhalte geht. - Du rechtliche Beratung oder eine gerichtliche Durchsetzung (z.B. Klage) benötigst. - Du rechtliche Schreiben aufsetzen oder Verträge prüfen lassen willst. Zusammengefasst: **Inkassounternehmen** – bei unstrittigen, offenen Forderungen und dem Wunsch nach außergerichtlicher Einigung. **Anwalt** – bei strittigen Forderungen, rechtlichen Auseinandersetzungen oder wenn gerichtliche Schritte notwendig sind. Weitere Informationen zu Inkassounternehmen findest du z.B. bei [Bundesverband Deutscher Inkasso-Unternehmen](https://www.inkasso.de/).

Accepted Answer

Ja, die Unterschlagung von Sozialabgaben in Höhe von 46.000 € wird in der Regel als besonders schwerwiegend eingestuft. Im deutschen Recht ist das Vorenthalten und Veruntreuen von Arbeitsent... [mehr]

Accepted Answer

Ja, die Unterschlagung von Sozialabgaben in Höhe von 46.000 € wird in der Regel als besonders schwerwiegend eingestuft. Im deutschen Recht ist das Vorenthalten und Veruntreuen von Arbeitsentgelt nach § 266a StGB strafbar. Die Rechtsprechung sieht bei hohen Beträgen, insbesondere ab einer Schadenssumme von 50.000 € (teilweise auch schon ab 35.000 €), regelmäßig einen besonders schweren Fall vor. Das bedeutet, dass bei einer Summe von 46.000 € in der Regel von einem besonders schweren Fall auszugehen ist, was zu einer höheren Strafandrohung führen kann. Die genaue Einordnung hängt jedoch immer vom Einzelfall ab, etwaigen Vorstrafen, dem Zeitraum der Tat und weiteren Umständen. Im Zweifel sollte eine rechtliche Beratung durch eine Fachanwältin oder einen Fachanwalt für Strafrecht in Anspruch genommen werden. Weitere Informationen findest du z. B. beim [Bundesministerium der Justiz](https://www.gesetze-im-internet.de/stgb/__266a.html).

Accepted Answer

Ob eine Unterschlagung von Sozialabgaben in Höhe von 20.000 € als „besonders schwer“ eingestuft wird, hängt vom jeweiligen Einzelfall und den genauen Umständen ab. Im d... [mehr]

Accepted Answer

Ob eine Unterschlagung von Sozialabgaben in Höhe von 20.000 € als „besonders schwer“ eingestuft wird, hängt vom jeweiligen Einzelfall und den genauen Umständen ab. Im deutschen Recht wird die Vorenthaltung und Veruntreuung von Arbeitsentgelt nach § 266a StGB bestraft. Ein „besonders schwerer Fall“ liegt nach § 266a Abs. 4 StGB insbesondere dann vor, wenn der Täter - gewerbsmäßig oder - als Mitglied einer Bande handelt oder - durch die Tat einen besonders großen Schaden verursacht. Die Rechtsprechung sieht einen „besonders großen Schaden“ in der Regel ab einer Schadenshöhe von etwa 50.000 € an. Bei 20.000 € handelt es sich um einen erheblichen, aber in der Regel noch nicht um einen „besonders großen“ Schaden im Sinne des Gesetzes. Allerdings können weitere Umstände (z. B. Wiederholungstaten, gewerbsmäßiges Vorgehen) dazu führen, dass ein besonders schwerer Fall angenommen wird. Fazit: Die bloße Höhe von 20.000 € reicht in der Regel noch nicht für einen „besonders schweren Fall“ im Sinne des § 266a StGB, kann aber im Einzelfall – insbesondere bei erschwerenden Umständen – anders bewertet werden. Im Zweifel sollte eine rechtliche Beratung durch einen Fachanwalt für Strafrecht in Anspruch genommen werden.

Accepted Answer

Ob eine Unterschlagung in Höhe von 20.000 € als besonders schwerer Fall gilt, richtet sich nach § 246 Abs. 2 StGB (Strafgesetzbuch). Dort heißt es: > „In besonders schwe... [mehr]

Accepted Answer

Ob eine Unterschlagung in Höhe von 20.000 € als besonders schwerer Fall gilt, richtet sich nach § 246 Abs. 2 StGB (Strafgesetzbuch). Dort heißt es: > „In besonders schweren Fällen ist die Strafe Freiheitsstrafe von sechs Monaten bis zu zehn Jahren. Ein besonders schwerer Fall liegt in der Regel vor, wenn der Täter gewerbsmäßig oder als Mitglied einer Bande handelt oder einen Gegenstand von bedeutendem Wert unterschlägt.“ Die Rechtsprechung sieht einen „Gegenstand von bedeutendem Wert“ in der Regel ab einer Wertgrenze von etwa 5.000 € bis 10.000 € als gegeben an. Bei 20.000 € ist diese Schwelle deutlich überschritten. Fazit: Ja, bei einer Unterschlagung von 20.000 € handelt es sich in der Regel um einen besonders schweren Fall im Sinne des § 246 Abs. 2 StGB, da der Wert als „bedeutend“ gilt. Die genaue Einordnung hängt jedoch immer von den Umständen des Einzelfalls und der Bewertung durch das Gericht ab.

Accepted Answer

Ein Arbeitnehmer, der seinem Arbeitgeber 20.000 € stiehlt, begeht in Deutschland in der Regel eine Straftat nach § 242 StGB (Diebstahl) oder § 263 StGB (Betrug), je nach genauer Ausf&uu... [mehr]

Accepted Answer

Ein Arbeitnehmer, der seinem Arbeitgeber 20.000 € stiehlt, begeht in Deutschland in der Regel eine Straftat nach § 242 StGB (Diebstahl) oder § 263 StGB (Betrug), je nach genauer Ausführung der Tat. Bei einem so hohen Betrag handelt es sich um einen besonders schweren Fall. **Strafrahmen:** - Für Diebstahl (§ 242 StGB) beträgt die Freiheitsstrafe bis zu 5 Jahre oder Geldstrafe. - Bei einem besonders schweren Fall (§ 243 StGB), etwa wenn ein Vertrauensbruch vorliegt oder ein hoher Wert gestohlen wird, liegt die Mindeststrafe bei 3 Monaten bis zu 10 Jahren Freiheitsstrafe. - Bei Unterschlagung (§ 246 StGB) oder Betrug (§ 263 StGB) gelten ähnliche Strafrahmen. **Praxis:** - Bei 20.000 € ist regelmäßig von einem besonders schweren Fall auszugehen. - Ersttäter erhalten bei Geständnis und Schadenswiedergutmachung manchmal eine Bewährungsstrafe, ansonsten ist auch eine Freiheitsstrafe ohne Bewährung möglich. - Zusätzlich drohen arbeitsrechtliche Konsequenzen wie fristlose Kündigung und ggf. Schadensersatzforderungen. **Hinweis:** Die genaue Strafe hängt von den Umständen des Einzelfalls, Vorstrafen, Geständnis, Schadenswiedergutmachung und weiteren Faktoren ab. Ein Gericht entscheidet individuell. Weitere Informationen findest du z. B. beim [Bundesministerium der Justiz](https://www.gesetze-im-internet.de/stgb/__242.html).

Accepted Answer

Ob ein Doppelstaatler (also jemand mit zwei Staatsangehörigkeiten) in beiden Ländern das Wahlrecht hat, hängt von den Gesetzen der jeweiligen Länder ab. In vielen Fällen gilt... [mehr]

Accepted Answer

Ob ein Doppelstaatler (also jemand mit zwei Staatsangehörigkeiten) in beiden Ländern das Wahlrecht hat, hängt von den Gesetzen der jeweiligen Länder ab. In vielen Fällen gilt: - **Wahlrecht in beiden Ländern:** Grundsätzlich haben Staatsangehörige eines Landes das Recht, an nationalen Wahlen dieses Landes teilzunehmen, unabhängig davon, ob sie noch eine weitere Staatsangehörigkeit besitzen. Das bedeutet, ein Doppelstaatler kann in beiden Ländern wahlberechtigt sein. - **Wohnsitzabhängigkeit:** In manchen Ländern ist das Wahlrecht an den Wohnsitz gekoppelt. Beispielsweise dürfen Auslandsdeutsche unter bestimmten Bedingungen an Bundestagswahlen teilnehmen, während andere Länder das Wahlrecht für im Ausland lebende Staatsbürger einschränken. - **Ausschlüsse:** Einige Länder schließen Doppelstaatler explizit vom Wahlrecht aus oder verlangen, dass man sich für ein Land entscheidet. **Beispiel:** - Ein deutsch-französischer Doppelstaatler kann in Deutschland an Bundestagswahlen teilnehmen (auch aus dem Ausland, unter bestimmten Voraussetzungen) und in Frankreich an französischen Wahlen, sofern die jeweiligen Voraussetzungen erfüllt sind. **Wichtig:** In der Regel ist es verboten, bei denselben Wahlen (z.B. Europawahl) in beiden Ländern abzustimmen. Das wäre Wahlbetrug. **Fazit:** In den meisten Fällen hat ein Doppelstaatler das Wahlrecht in beiden Ländern, sofern die jeweiligen nationalen Gesetze dies erlauben und die Voraussetzungen erfüllt sind. Es ist jedoch wichtig, die spezifischen Regelungen der betroffenen Länder zu prüfen.