Welche Militärinterventionen hat Noam Chomsky gutgeheißen?

Noam Chomsky ist vor allem dafür bekannt, US‑geführte Militärinterventionen grundsätzlich zu kritisieren; ausdrückliche „Billigungen“ sind bei ihm selten und meist stark konditioniert (z.B. als „kleineres Übel“ oder als begrenzte Maßnahme zum Stoppen akuter Massengewalt). Beispiele, die in der Literatur/Interviews am ehesten als von ihm (teilweise) gutgeheißen bzw. als gerechtfertigt/vertretbar dargestellt werden, sind: - **Indiens Intervention in Ostpakistan (Bangladesch) 1971**: Chomsky hat sie in der Regel als im Kern defensiv/humanitär motiviert beschrieben (Flüchtlingskatastrophe, Massengewalt) und im Vergleich zu vielen Großmachtinterventionen als eher legitim eingeordnet. - **Vietnams Sturz der Roten Khmer in Kambodscha 1978/79**: Er hat wiederholt anerkannt, dass damit ein extrem mörderisches Regime beendet wurde, und diese Intervention im Ergebnis als nachvollziehbar/vertretbar behandelt (auch wenn er zugleich die nachfolgende internationale Politik – u.a. westliche/UN‑Positionierungen – scharf kritisierte). - **Tansanias Sturz Idi Amins in Uganda 1978/79**: Wird von Chomsky typischerweise als Beispiel genannt, dass Interventionen *prinzipiell* auch einen klaren humanitären Effekt haben können; er stellt sie oft den selektiven, machtpolitisch motivierten Interventionen großer Staaten gegenüber. Wichtig: Bei Chomsky ist das selten ein „gut geheißen“ im Sinne einer generellen Pro‑Interventionshaltung, sondern eher die Anerkennung, dass bestimmte regionale Kriege/Interventionen faktisch ein Massaker beendeten und daher moralisch anders zu bewerten sind als imperiale Expeditionskriege.