Wie wahrscheinlich ist ein erweiterter Krieg zwischen Israel, Iran und Türkei?

Question

Wie wahrscheinlich ist ein erweiterter Krieg zwischen Israel, Iran und Türkei?

Antwort

Verwandte Fragen

Ist ein großer Krieg wegen der Annexion von 7 % der Ukraine durch Russland 2014 angemessen?

Was sind die Ursachen des Ukraine-Krieges aus russischer, amerikanischer und europäischer Sicht?

Wird es in Europa Krieg geben?

Gibt es in Deutschland Anlass zur Angst vor Krieg?

Seit wann ist die Westbank von Israel besetzt?

Welche Position bezieht Elif Eralp zum Gaza-Konflikt und zu Israel?

Wer profitiert, wenn zwei Staaten wie Russland und die Ukraine sich im Krieg gegenseitig ihre Industrie vollständig zerstören?

Warum gibt Selenskyj im Ukraine-Krieg nicht auf?

Würde Israel bei Einstellung seines Kampfes durch die Hamas angegriffen und vernichtet werden?

Accepted Answer

Die Wahrscheinlichkeit eines erweiterten Krieges zwischen Israel, dem Iran und der Türkei hängt von verschiedenen geopolitischen Faktoren ab, darunter militärische Spannungen, diplomatische Beziehungen und regionale Konflikte. Aktuell gibt es Spannungen zwischen Israel und dem Iran, insbesondere aufgrund des iranischen Atomprogramms und der Unterstützung des Iran für militante Gruppen in der Region. Die Türkei hat ebenfalls ein komplexes Verhältnis zu Israel und dem Iran, wobei sie manchmal als Vermittler auftritt, aber auch eigene Interessen verfolgt. Die Situation kann sich schnell ändern, und es ist schwierig, genaue Vorhersagen zu treffen. Diplomatische Bemühungen und internationale Interventionen könnten dazu beitragen, einen größeren Konflikt zu verhindern. Es ist wichtig, die Entwicklungen in der Region genau zu beobachten, um ein besseres Verständnis der Wahrscheinlichkeit eines solchen Konflikts zu erhalten.

Accepted Answer

Ob es angemessen ist, wegen der Annexion von etwa 7 % der ukrainischen Staatsfläche durch Russland einen großen Krieg zu beginnen, ist eine komplexe ethische, politische und völkerrech... [mehr]

Accepted Answer

Ob es angemessen ist, wegen der Annexion von etwa 7 % der ukrainischen Staatsfläche durch Russland einen großen Krieg zu beginnen, ist eine komplexe ethische, politische und völkerrechtliche Frage. Aus völkerrechtlicher Sicht stellt die Annexion der Krim und die Unterstützung separatistischer Bewegungen im Osten der Ukraine durch Russland einen klaren Bruch des Völkerrechts dar, insbesondere der UN-Charta und der Schlussakte von Helsinki, die die Unverletzlichkeit von Grenzen garantieren. Viele Staaten und internationale Organisationen, darunter die EU und die USA, haben die Annexion daher verurteilt und Sanktionen gegen Russland verhängt. Ob ein "großer Krieg" als Reaktion darauf angemessen ist, hängt von verschiedenen Faktoren ab: 1. **Verhältnismäßigkeit:** Militärische Maßnahmen müssen verhältnismäßig sein. Ein groß angelegter Krieg bringt enorme menschliche, wirtschaftliche und politische Kosten mit sich und könnte zu einer Eskalation bis hin zu einem globalen Konflikt führen. 2. **Alternativen:** Die internationale Gemeinschaft hat zunächst auf diplomatische und wirtschaftliche Mittel gesetzt, um Druck auf Russland auszuüben und die Ukraine zu unterstützen. 3. **Selbstverteidigung:** Nach Artikel 51 der UN-Charta hat ein Staat das Recht auf Selbstverteidigung, wenn er angegriffen wird. Die Ukraine hat dieses Recht, aber andere Staaten sind nicht automatisch verpflichtet, militärisch einzugreifen. 4. **Risiko der Eskalation:** Ein großer Krieg zwischen Russland und anderen Staaten, insbesondere NATO-Mitgliedern, birgt das Risiko einer unkontrollierbaren Eskalation, möglicherweise sogar mit nuklearen Konsequenzen. 5. **Moralische Verantwortung:** Es gibt Argumente, dass das Ignorieren von Völkerrechtsbrüchen langfristig gefährlich ist, weil es Nachahmungseffekte begünstigen kann. Andererseits muss das Leid der Zivilbevölkerung bei einem Krieg abgewogen werden. Fazit: Die meisten Staaten und internationalen Organisationen haben sich gegen einen großen Krieg und für Sanktionen, diplomatischen Druck und Unterstützung der Ukraine entschieden. Ob das "angemessen" ist, hängt von der jeweiligen ethischen, politischen und rechtlichen Bewertung ab. Ein groß angelegter Krieg wird von vielen als zu riskant und unverhältnismäßig angesehen, auch wenn die Annexion völkerrechtswidrig ist.

Accepted Answer

Die Ursachen des Ukraine-Krieges werden je nach Perspektive unterschiedlich bewertet. Hier ein Überblick aus russischer, amerikanischer und europäischer Sicht: **Russische Sicht:** - Russla... [mehr]

Accepted Answer

Die Ursachen des Ukraine-Krieges werden je nach Perspektive unterschiedlich bewertet. Hier ein Überblick aus russischer, amerikanischer und europäischer Sicht: **Russische Sicht:** - Russland sieht die NATO-Osterweiterung als Bedrohung für seine Sicherheit. Die Annäherung der Ukraine an den Westen und insbesondere an die NATO wird als Versuch gewertet, Russland einzukreisen. - Die russische Regierung betont, dass sie russischsprachige Minderheiten in der Ukraine schützen müsse, insbesondere nach dem Machtwechsel 2014, den sie als von westlichen Staaten unterstützten Putsch betrachtet. - Historisch und kulturell betrachtet Russland die Ukraine als Teil seiner Einflusssphäre und sieht die Unabhängigkeitsbestrebungen als Gefahr für die eigene Identität und Sicherheit. **Amerikanische Sicht:** - Die USA sehen den Krieg als Folge russischer Aggression und Verletzung des Völkerrechts, insbesondere der Souveränität und territorialen Integrität der Ukraine. - Sie betonen das Recht der Ukraine, selbst über ihre außenpolitische Ausrichtung zu entscheiden, einschließlich einer Annäherung an die EU und NATO. - Die USA betrachten Russlands Vorgehen als Versuch, den Einflussbereich der ehemaligen Sowjetunion wiederherzustellen und die regelbasierte internationale Ordnung zu untergraben. **Europäische Sicht:** - Die EU sieht den Konflikt als Angriff auf die europäische Friedensordnung und das Prinzip der Unverletzlichkeit von Grenzen. - Viele europäische Staaten betonen die Bedeutung von Demokratie, Rechtsstaatlichkeit und Selbstbestimmungsrecht der Völker, die durch den russischen Angriff verletzt werden. - Gleichzeitig gibt es innerhalb Europas unterschiedliche Nuancen: Während osteuropäische Staaten wie Polen oder die baltischen Länder sehr kritisch gegenüber Russland sind, haben andere Länder wie Deutschland oder Frankreich lange auf Dialog und Diplomatie gesetzt. **Fazit:** Die Ursachen des Ukraine-Krieges werden also je nach Perspektive unterschiedlich gewichtet: Russland sieht sich bedroht und will Einfluss sichern, die USA und Europa betonen das Selbstbestimmungsrecht der Ukraine und sehen Russland als Aggressor. Weitere Informationen findest du z.B. bei der [Bundeszentrale für politische Bildung](https://www.bpb.de/themen/europa/ukraine/).

Accepted Answer

Ob es in Europa zu einem Krieg kommt, lässt sich nicht mit Sicherheit vorhersagen. Die aktuelle geopolitische Lage ist angespannt, insbesondere durch den russischen Angriffskrieg gegen die Ukrain... [mehr]

Accepted Answer

Ob es in Europa zu einem Krieg kommt, lässt sich nicht mit Sicherheit vorhersagen. Die aktuelle geopolitische Lage ist angespannt, insbesondere durch den russischen Angriffskrieg gegen die Ukraine, der seit 2022 andauert. Viele europäische Länder und internationale Organisationen wie die EU und die NATO setzen sich jedoch intensiv für Diplomatie, Sicherheit und Stabilität ein, um eine Ausweitung von Konflikten zu verhindern. Historisch gesehen ist Europa durch enge wirtschaftliche, politische und militärische Zusammenarbeit geprägt, was das Risiko großflächiger Kriege verringert. Dennoch können regionale Spannungen oder unerwartete Ereignisse nie ganz ausgeschlossen werden. Die Situation bleibt also dynamisch und hängt von vielen Faktoren ab.

Accepted Answer

Es ist verständlich, dass aktuelle Nachrichten und weltpolitische Entwicklungen Sorgen auslösen können. Die Wahrscheinlichkeit eines Krieges in Deutschland ist jedoch nach Einschät... [mehr]

Accepted Answer

Es ist verständlich, dass aktuelle Nachrichten und weltpolitische Entwicklungen Sorgen auslösen können. Die Wahrscheinlichkeit eines Krieges in Deutschland ist jedoch nach Einschätzung von Expertinnen und Experten sowie der Bundesregierung derzeit sehr gering. Deutschland ist Mitglied der Europäischen Union und der NATO, was einen hohen Grad an Sicherheit und Zusammenarbeit mit anderen Ländern bedeutet. Die Bundesregierung und internationale Organisationen setzen sich aktiv für Frieden und Stabilität ein. Es ist normal, sich in unsicheren Zeiten Sorgen zu machen. Wenn dich diese Angst stark belastet, kann es helfen, mit vertrauten Personen darüber zu sprechen oder professionelle Unterstützung in Anspruch zu nehmen. Informationen aus seriösen Quellen und der Austausch mit anderen können helfen, Ängste besser einzuordnen.

Accepted Answer

Die Westbank ist seit dem Sechstagekrieg im Juni 1967 von Israel besetzt. Vorher stand das Gebiet unter jordanischer Kontrolle. Seitdem hält Israel die Westbank militärisch besetzt, und es g... [mehr]

Accepted Answer

Die Westbank ist seit dem Sechstagekrieg im Juni 1967 von Israel besetzt. Vorher stand das Gebiet unter jordanischer Kontrolle. Seitdem hält Israel die Westbank militärisch besetzt, und es gibt dort zahlreiche israelische Siedlungen. Die Besetzung ist völkerrechtlich und politisch umstritten und ein zentraler Punkt im Nahostkonflikt.

Accepted Answer

Elif Eralp ist eine deutsche Politikerin der Partei Die Linke und Mitglied des Berliner Abgeordnetenhauses. Sie hat sich mehrfach öffentlich zum Nahostkonflikt, insbesondere zum Gaza-Krieg und zu... [mehr]

Accepted Answer

Elif Eralp ist eine deutsche Politikerin der Partei Die Linke und Mitglied des Berliner Abgeordnetenhauses. Sie hat sich mehrfach öffentlich zum Nahostkonflikt, insbesondere zum Gaza-Krieg und zur Politik Israels, geäußert. Eralp kritisiert regelmäßig die israelische Regierung für deren Vorgehen im Gazastreifen und spricht sich für die Einhaltung des Völkerrechts und den Schutz der palästinensischen Zivilbevölkerung aus. Sie fordert ein Ende der Gewalt, eine sofortige Waffenruhe und betont die Notwendigkeit humanitärer Hilfe für die Menschen in Gaza. Gleichzeitig verurteilt sie Antisemitismus und betont, dass Kritik an der israelischen Regierung nicht mit Judenfeindlichkeit gleichzusetzen sei. Ihre Position lässt sich zusammenfassen als: Solidarität mit den Opfern auf beiden Seiten, klare Kritik an Menschenrechtsverletzungen – insbesondere durch die israelische Regierung im Gazastreifen –, Ablehnung von Antisemitismus und die Forderung nach einer politischen Lösung des Konflikts. Quellen und weitere Informationen: - [Elif Eralp auf Twitter/X](https://twitter.com/elif_eralp) - [Berliner Zeitung: Linke-Politikerin Elif Eralp zu Gaza](https://www.berliner-zeitung.de/mensch-metropole/elif-eralp-linke-politikerin-berlin-gaza-israel-palastina-antisemitismus-li.217181) - [Die Linke Berlin: Positionen zum Nahostkonflikt](https://www.die-linke-berlin.de)

Accepted Answer

Wenn zwei Staaten wie Russland und die Ukraine im Krieg ihre jeweilige Industrie vollständig zerstören, gibt es auf direkter Ebene keinen Gewinner – beide Länder erleiden massive... [mehr]

Accepted Answer

Wenn zwei Staaten wie Russland und die Ukraine im Krieg ihre jeweilige Industrie vollständig zerstören, gibt es auf direkter Ebene keinen Gewinner – beide Länder erleiden massive wirtschaftliche, gesellschaftliche und humanitäre Verluste. Dennoch können indirekt Dritte profitieren: 1. **Konkurrenzländer**: Staaten, die in denselben Industriezweigen wie Russland oder die Ukraine tätig sind, könnten Marktanteile gewinnen, da die zerstörte Industrie der Kriegsparteien ausfällt. Beispielsweise könnten andere Getreideexporteure oder Energieproduzenten profitieren. 2. **Rüstungsindustrie**: Unternehmen und Länder, die Waffen und militärische Ausrüstung liefern, profitieren wirtschaftlich von der erhöhten Nachfrage. 3. **Wiederaufbauunternehmen**: Nach dem Krieg könnten internationale Firmen, die sich auf Infrastruktur und Wiederaufbau spezialisiert haben, Aufträge erhalten. 4. **Geopolitische Akteure**: Staaten, die geopolitisch von einer Schwächung der Kriegsparteien profitieren (z.B. durch Machtverschiebungen oder Einflussgewinne in der Region), könnten indirekt Vorteile ziehen. Allerdings sind diese „Profite“ meist kurzfristig und gehen mit erheblichen menschlichen und globalen Kosten einher. Langfristig destabilisieren solche Konflikte ganze Regionen und können auch für Dritte negative Folgen haben, etwa durch Flüchtlingsströme, Wirtschaftskrisen oder politische Instabilität.

Accepted Answer

Wolodymyr Selenskyj gibt in der Ukraine nicht klein bei, weil er als Präsident das Ziel verfolgt, die territoriale Integrität und Souveränität seines Landes zu verteidigen. Der rus... [mehr]

Accepted Answer

Wolodymyr Selenskyj gibt in der Ukraine nicht klein bei, weil er als Präsident das Ziel verfolgt, die territoriale Integrität und Souveränität seines Landes zu verteidigen. Der russische Angriffskrieg wird von der ukrainischen Regierung und einem Großteil der Bevölkerung als ungerechtfertigte Aggression betrachtet. Ein Nachgeben würde bedeuten, Gebietsverluste und die Aufgabe nationaler Interessen zu akzeptieren. Zudem befürchten viele, dass ein Nachgeben Russlands Expansionsbestrebungen weiter anheizen könnte. Selenskyj sieht es daher als seine Pflicht, Widerstand zu leisten und internationale Unterstützung zu suchen, um die Unabhängigkeit der Ukraine zu bewahren.

Accepted Answer

Die Aussage, dass Frieden eintritt, wenn eine Konfliktpartei – wie Russland oder die Hamas – ihren Kampf einstellt, ist eine vereinfachte Darstellung komplexer Konflikte. Im Nahostkonflikt... [mehr]

Accepted Answer

Die Aussage, dass Frieden eintritt, wenn eine Konfliktpartei – wie Russland oder die Hamas – ihren Kampf einstellt, ist eine vereinfachte Darstellung komplexer Konflikte. Im Nahostkonflikt zwischen Israel und der Hamas ist die Sicherheitslage für Israel tatsächlich sehr angespannt. Die Hamas hat in ihrer Charta und durch wiederholte Angriffe deutlich gemacht, dass sie das Existenzrecht Israels nicht anerkennt und gewaltsam bekämpft. Viele Expert*innen und internationale Beobachter*innen gehen davon aus, dass ein vollständiger Rückzug Israels aus militärischen Operationen und die Aufgabe der Verteidigung ohne eine politische Lösung und Sicherheitsgarantien das Risiko für die israelische Bevölkerung erheblich erhöhen würde. Die Sorge, dass die Hamas in einem solchen Fall zu massiven Angriffen greifen könnte, ist in Israel weit verbreitet und wird durch die Geschichte des Konflikts gestützt. Gleichzeitig ist zu beachten, dass dauerhafter Frieden in der Region nur durch Verhandlungen, gegenseitige Anerkennung und politische Lösungen erreicht werden kann. Einseitige Schritte – egal von welcher Seite – führen selten zu nachhaltigem Frieden, sondern bergen das Risiko weiterer Gewalt. Weitere Informationen zum Nahostkonflikt findest du beispielsweise bei der [Bundeszentrale für politische Bildung](https://www.bpb.de/themen/naher-mittlerer-osten/nahostkonflikt/).