Wie definiert Carl Schmitt den Begriff der Entscheidung und wer darf diese Entscheidungen treffen?

Question

Wie definiert Carl Schmitt den Begriff der Entscheidung und wer darf diese Entscheidungen treffen?

Antwort

Verwandte Fragen

Was ist Willensfreiheit?

Gibt es bei Rousseau einen absoluten Souverän?

Accepted Answer

Carl Schmitt, ein einflussreicher deutscher Staatsrechtler und politischer Theoretiker, definiert den Begriff der Entscheidung im Kontext seiner politischen Theorie als den Akt, durch den eine souveräne Autorität in einer Ausnahmesituation die rechtliche Ordnung festlegt oder verändert. In seinem Werk "Politische Theologie" (2) formuliert er den berühmten Satz: "Souverän ist, wer über den Ausnahmezustand entscheidet." Nach Schmitt ist der Souverän diejenige Instanz, die in der Lage ist, in einer Krise oder einem Ausnahmezustand die geltende Rechtsordnung zu suspendieren und neue Normen zu setzen. Diese Entscheidungsmacht liegt also bei der souveränen Autorität, die in der Regel der Staat oder der Staatsführer ist. Schmitt betont, dass diese Entscheidung nicht nur eine juristische, sondern auch eine politische und existenzielle Dimension hat, da sie über die grundlegende Ordnung und Stabilität der Gesellschaft entscheidet.

Accepted Answer

Willensfreiheit, auch als freie Willensentscheidung bezeichnet, ist das Konzept, dass Individuen die Fähigkeit haben, Entscheidungen zu treffen und Handlungen auszuführen, die nicht vollst&a... [mehr]

Accepted Answer

Willensfreiheit, auch als freie Willensentscheidung bezeichnet, ist das Konzept, dass Individuen die Fähigkeit haben, Entscheidungen zu treffen und Handlungen auszuführen, die nicht vollständig durch äußere Umstände oder innere Determinanten wie biologische Triebe oder psychologische Zustände bestimmt sind. Es geht darum, dass Menschen in der Lage sind, aus verschiedenen Optionen zu wählen und Verantwortung für ihre Entscheidungen zu übernehmen. In der Philosophie wird Willensfreiheit oft im Kontext von Determinismus diskutiert, der besagt, dass alle Ereignisse, einschließlich menschlicher Handlungen, durch vorhergehende Ursachen bestimmt sind. Die Debatte über Willensfreiheit umfasst verschiedene Positionen, darunter: 1. **Libertarismus**: Diese Sichtweise behauptet, dass Menschen tatsächlich freie Entscheidungen treffen können, die nicht durch vorhergehende Ursachen determiniert sind. 2. **Kompatibilismus**: Diese Position versucht, Willensfreiheit mit dem Determinismus in Einklang zu bringen, indem sie argumentiert, dass Freiheit bedeutet, im Einklang mit den eigenen Wünschen und Überzeugungen zu handeln, auch wenn diese Wünsche und Überzeugungen selbst determiniert sind. 3. **Determinismus**: Diese Auffassung besagt, dass alle Entscheidungen und Handlungen durch vorhergehende Ursachen bestimmt sind, was die Vorstellung von echter Willensfreiheit in Frage stellt. Die Diskussion über Willensfreiheit hat weitreichende Implikationen für Ethik, Moral und das Verständnis von Verantwortung.

Accepted Answer

Ja, für Jean-Jacques Rousseau gibt es einen absoluten Souverän, der im Konzept des "allgemeinen Willens" (volonté générale) verankert ist. In seinem Werk "... [mehr]

Accepted Answer

Ja, für Jean-Jacques Rousseau gibt es einen absoluten Souverän, der im Konzept des "allgemeinen Willens" (volonté générale) verankert ist. In seinem Werk "Der Gesellschaftsvertrag" argumentiert Rousseau, dass der Souverän nicht eine einzelne Person oder eine Gruppe ist, sondern das kollektive Volk, das durch den allgemeinen Willen repräsentiert wird. Dieser allgemeine Wille ist das, was das Gemeinwohl fördert und die Interessen aller Bürger berücksichtigt. Der Souverän hat somit die höchste Autorität, aber diese Autorität ist legitimiert durch die Zustimmung und das Wohl des Volkes.