Welche Reformationslehre (Zwingli, Calvin, Luther) wäre für den Kaiser am ungefährlichsten?

Die Reformationslehren von Zwingli, Calvin und Luther hatten jeweils unterschiedliche Schwerpunkte und Auswirkungen, die für den Kaiser unterschiedlich gefährlich sein konnten.

1. **Martin Luther**: Luthers Lehre betonte die Rechtfertigung durch den Glauben allein und die Autorität der Bibel über die der Kirche. Seine Ideen führten zur Spaltung der Kirche und zu politischen Unruhen, wie dem Bauernkrieg. Allerdings war Luther im Vergleich zu den anderen Reformatoren relativ konservativ in seiner Haltung gegenüber der weltlichen Obrigkeit und unterstützte die Autorität des Kaisers und der Fürsten, was ihn in gewisser Weise weniger gefährlich machte.

2. **Huldrych Zwingli**: Zwingli war radikaler in seiner Ablehnung der kirchlichen Traditionen und der Sakramente. Seine Reformen führten zu erheblichen Spannungen und Konflikten, insbesondere in der Schweiz. Zwinglis Ideen könnten als gefährlicher für den Kaiser angesehen werden, da sie eine stärkere Abkehr von der traditionellen kirchlichen Hierarchie und eine größere Unabhängigkeit der Gemeinden förderten.

3. **Johannes Calvin**: Calvins Lehre war systematischer und umfassender als die von Luther und Zwingli. Er betonte die Prädestinationslehre und die Souveränität Gottes in allen Bereichen des Lebens. Calvins Ideen führten zur Etablierung einer strengen Kirchenordnung in Genf, die eine theokratische Regierung einführte. Diese strenge Kontrolle und die Betonung der Unabhängigkeit der Kirche könnten als bedrohlicher für die kaiserliche Autorität angesehen werden.

Insgesamt könnte man argumentieren, dass **Luthers Lehre** für den Kaiser am ungefährlichsten war, da Luther die weltliche Autorität unterstützte und keine radikalen politischen Veränderungen forderte.