Was geschah im Gleichgewicht des Schreckens?

Question

Was geschah im Gleichgewicht des Schreckens?

Antwort

Verwandte Fragen

Welche Möglichkeiten und Grenzen gab es bei der Kriegsführung im Atomzeitalter während des Kalten Krieges?

Accepted Answer

Das „Gleichgewicht des Schreckens“ bezeichnet die Situation während des Kalten Krieges, in der die beiden Supermächte USA und Sowjetunion über so viele Atomwaffen verfügten, dass ein Angriff des einen Staates auf den anderen mit einem vernichtenden Gegenschlag beantwortet worden wäre. Dieses gegenseitige Abschreckungspotenzial führte dazu, dass beide Seiten von einem direkten militärischen Konflikt absahen, weil ein solcher Krieg zur vollständigen Zerstörung beider führen konnte (Prinzip der „gegenseitig gesicherten Zerstörung“, englisch: Mutual Assured Destruction, MAD). Im Gleichgewicht des Schreckens ist also nichts im Sinne eines konkreten Ereignisses „passiert“, sondern es beschreibt einen Zustand: Die Angst vor der totalen Vernichtung hielt beide Seiten davon ab, Atomwaffen einzusetzen. Stattdessen wurden Konflikte meist indirekt (z.B. in Stellvertreterkriegen) ausgetragen. Das Gleichgewicht war fragil und wurde durch Wettrüsten, Krisen wie die Kubakrise 1962 und diplomatische Bemühungen (Rüstungskontrollverträge) geprägt.

Accepted Answer

Im Atomzeitalter, insbesondere während des Kalten Krieges, veränderte sich die Kriegsführung grundlegend. Hier sind zentrale Möglichkeiten und Grenzen: **Möglichkeiten:** 1.... [mehr]

Accepted Answer

Im Atomzeitalter, insbesondere während des Kalten Krieges, veränderte sich die Kriegsführung grundlegend. Hier sind zentrale Möglichkeiten und Grenzen: **Möglichkeiten:** 1. **Abschreckung (Deterrence):** Die Existenz von Atomwaffen führte zur Strategie der gegenseitigen gesicherten Zerstörung (Mutual Assured Destruction, MAD). Beide Supermächte, die USA und die Sowjetunion, hielten sich gegenseitig davon ab, einen Atomkrieg zu beginnen, da ein solcher Konflikt zur Vernichtung beider Seiten geführt hätte. 2. **Stellvertreterkriege:** Da ein direkter Konflikt zwischen den Atommächten zu riskant war, wurden viele Konflikte indirekt ausgetragen, z.B. in Korea, Vietnam oder Afghanistan. Hier unterstützten die Supermächte jeweils unterschiedliche Seiten, ohne sich direkt zu bekämpfen. 3. **Rüstungskontrolle und Diplomatie:** Verträge wie der Atomwaffensperrvertrag (NPT), SALT und START sollten die Verbreitung und das Wettrüsten begrenzen. Diplomatie wurde zu einem zentralen Mittel der Konfliktvermeidung. **Grenzen:** 1. **Begrenzte Einsatzmöglichkeiten:** Der tatsächliche Einsatz von Atomwaffen war durch die Gefahr der Eskalation stark eingeschränkt. Atomwaffen waren primär politische Waffen zur Abschreckung, nicht zur tatsächlichen Kriegsführung. 2. **Unkontrollierbare Zerstörung:** Ein Atomkrieg hätte katastrophale Folgen für die gesamte Menschheit gehabt (nuklearer Winter, Strahlenbelastung, Zerstörung der Infrastruktur). Das machte einen "Sieg" im klassischen Sinne unmöglich. 3. **Risiko von Fehlentscheidungen:** Technische Fehler, Missverständnisse oder Fehlalarme hätten versehentlich einen Atomkrieg auslösen können. Beispiele sind der "Able Archer"-Zwischenfall 1983 oder der Vorfall mit Stanislaw Petrow 1983. 4. **Begrenzte konventionelle Kriegsführung:** Die Supermächte mussten darauf achten, dass konventionelle Konflikte nicht außer Kontrolle geraten und in einen Atomkrieg eskalieren. **Fazit:** Im Atomzeitalter war die Kriegsführung durch die ständige Bedrohung der totalen Vernichtung geprägt. Die Möglichkeiten lagen vor allem in der Abschreckung und indirekten Kriegsführung, während die Grenzen durch das enorme Eskalationsrisiko und die unkontrollierbaren Folgen eines Atomkriegs gesetzt wurden. Das Gleichgewicht des Schreckens sorgte paradoxerweise für eine gewisse Stabilität, verhinderte aber keine regionalen Konflikte.