Liefert CAPM oder APT bessere Renditeerklärungen?

Das Capital Asset Pricing Model (CAPM) und die Arbitrage Pricing Theory (APT) sind beide Modelle zur Erklärung der Renditeentwicklung von Wertpapieren, aber sie haben unterschiedliche Ansätze und Annahmen.

1. **CAPM**:
- **Ein-Faktor-Modell**: Es basiert auf einem einzigen Risikofaktor, dem Marktrisiko (Beta).
- **Annahmen**: Es voraus, dass alle Investoren rational und risikoavers sind, dass es keine Transaktionskosten gibt und dass alle Investoren den gleichen Zeithorizont haben.
- **Einfachheit**: CAPM ist einfacher zu verwenden und zu verstehen, da es nur einen Risikofaktor berücksichtigt.

2. **APT**:
- **Mehr-Faktoren-Modell**: Es berücksichtigt mehrere Risikofaktoren, die die Renditen beeinflussen können, wie z.B. Inflation, Zinssätze, industrielle Produktion usw.
- **Flexibilität**: APT ist flexibler, da es nicht auf spezifische Annahmen über die Marktstruktur angewiesen ist.
- **Komplexität**: Es kann komplexer sein, da es die Identifikation und Messung mehrerer Risikofaktoren erfordert.

**Bessere Ergebnisse**:
- **CAPM**: Kann in Märkten mit starkem Fokus auf Marktrisiko und in Situationen, in denen die Annahmen des Modells weitgehend erfüllt sind, gute Ergebnisse liefern.
- **APT**: Kann in komplexeren Märkten oder in Situationen, in denen mehrere Risikofaktoren eine Rolle spielen, bessere Ergebnisse liefern.

In der Praxis hängt die Wahl des Modells oft von der spezifischen Anwendung und den verfügbaren Daten ab. APT kann theoretisch eine genauere Erklärung der Renditeentwicklung bieten, da es mehrere Faktoren berücksichtigt, aber es erfordert auch mehr Daten und eine sorgfältigere Analyse.