Welche Kritik lässt sich zum absoluten und komparativen Kostenvorteil äußern?

Die Konzepte des absoluten und komparativen Kostenvorteils, die von Adam Smith und David Ricardo entwickelt wurden, sind zentrale Elemente der internationalen Handelstheorie. Dennoch gibt es einige Kritikpunkte, die häufig geäußert werden:

1. **Vereinfachte Annahmen**: Beide Konzepte basieren auf Annahmen wie vollständige Konkurrenz, perfekte Mobilität von Ressourcen und keine Transportkosten. In der Realität sind diese Bedingungen oft nicht gegeben.

2. **Ressourcenausstattung**: Der komparative Kostenvorteil geht davon aus, dass Länder unterschiedliche Ressourcen und Fähigkeiten haben. Kritiker argumentieren, dass dies nicht immer die tatsächlichen Handelsmuster erklärt, da auch andere Faktoren wie Technologie und Innovation eine Rolle spielen.

3. **Verteilungseffekte**: Während der komparative Kostenvorteil den Gesamtnutzen des Handels betont, wird oft vernachlässigt, wie die Gewinne aus dem Handel innerhalb eines Landes verteilt werden. Dies kann zu Ungleichheiten führen.

4. **Umwelt- und Sozialstandards**: Der Fokus auf Kostenvorteile kann dazu führen, dass Länder Umwelt- und Sozialstandards vernachlässigen, um wettbewerbsfähig zu bleiben, was langfristig negative Auswirkungen haben kann.

5. **Dynamische Effekte**: Die Modelle berücksichtigen oft nicht die dynamischen Effekte des, wie technologische Entwicklungen und Veränderungen in der Wettbewerbsfähigkeit über die Zeit.

6. **Marktmacht**: In der Realität haben einige Länder oder Unternehmen Marktmacht, die die Annmen des perfekten Wettbewerbs untergräbt und die Vorteile des Handels verzerren kann.

Diese Kritikpunkte zeigen, dass die Theorien des absoluten und komparativen Kostenvorteils zwar nützlich sind, aber in der Anwendung und Analyse des internationalen Handels nicht alle relevanten Faktoren berücksichtigen.