Welche Studien belegen die Effekte einer Circular Economy bis 2035 mit Zahlen zu Arbeitsplätzen und Ressourcenschonung?

## Klare Antwort **Belastbare Studien mit explizitem Horizont 2035 gibt es, aber deutlich weniger als für 2030 oder 2050.** Für 2035 liegen vor allem sektorale oder nationale Ziel-/Wirkungsstudien vor; bei Arbeitsplätzen ist die Datenlage für 2035 dünner als bei Ressourcenschonung. ## Studien mit Zahlen für 2035 | Studie | Raum / Sektor | Jahr / Horizont | Arbeitsplätze | Ressourcenschonung / weitere harte Kennzahl | Quelle | |---|---|---:|---:|---|---| | **European Commission – Waste/Circular Economy Factsheet** | EU, Abfallwirtschaft / Kreislaufwirtschaft | bis **2035** | **keine 2035-Zahl**, aber **>170.000 direkte Jobs bis 2030** | **>500 Mio. t Treibhausgase vermeidbar zwischen 2015 und 2035**; **~20 % weniger Materialbedarf** könnten **~3 % BIP-Plus** bringen; **bis zu 600 Mrd. €** Nettoeinsparungen für Unternehmen | Europäische Kommission ([environment.ec.europa.eu](https://environment.ec.europa.eu/document/download/e66a5eb3-b032-48ea-b421-9b1814a6772d_en?filename=Targets+for+waste+managmeent.pdf&prefLang=hu)) | | **Ellen MacArthur Foundation – Building Prosperity** | Europa, gebaute Umwelt / Städte | **2035** | keine explizite Jobzahl | **733 Mrd. € jährlicher Nutzen bis 2035**; **250 Mio. t Baustoffe pro Jahr** einsparbar; **22 Mrd. € jährlich** Vorteil für Haushalte und lokale Unternehmen | Ellen MacArthur Foundation ([ellenmacarthurfoundation.org](https://www.ellenmacarthurfoundation.org/press-release-building-prosperity-unlocking-the-potential-of-a-nature)) | | **CE Delft / KplusV / TNO – Circular Economy Interim Targets for 2035** | Niederlande, gesamtwirtschaftlich | **2035** | keine Jobzahl | Ressourcenverbrauch auf **235 Mio. t** begrenzen, das sind **-15 % ggü. 2016**; **55 %** des Ressourcenverbrauchs aus biotischen bzw. sekundären Materialien; **82 % Recyclingquote**, davon **15 % hochwertiges Recycling** | CE Delft ([cedelft.eu](https://cedelft.eu/publications/circular-economy-interim-targets-for-2035/)) | ## Wichtiger Unterschied: 2035 ist bei Jobs schwach belegt Wenn du **Arbeitsplätze + Ressourcenschonung + belastbare Zahlen** zusammen haben willst, musst du fast immer auf **2030-Studien** zurückgreifen. Die wichtigsten sind: | Studie | Raum | Horizont | Arbeitsplätze | Ressourcenschonung / weitere Kennzahl | Quelle | |---|---|---:|---:|---|---| | **OECD – The jobs potential of a transition towards a resource efficient and circular economy** | global / OECD-Modell | **2040** | **+1,8 Mio. Nettojobs**, bei Umschichtung von rund **18 Mio. Jobs** | Fokus stärker auf Beschäftigung als auf Materialeinsparung; modellbasierte Makrosimulation | OECD ([oecd.org](https://www.oecd.org/en/publications/the-jobs-potential-of-a-transition-towards-a-resource-efficient-and-circular-economy_28e768df-en.html)) | | **Ellen MacArthur Foundation / McKinsey – Growth Within** | Europa | **2030** | keine harte EU-Jobsumme, aber bessere Beschäftigungswirkung als lineares Szenario | **+3 % Ressourcenproduktivität pro Jahr**, **0,6 Bio. € Primärressourcen-Nutzen pro Jahr**, **32 % weniger Primärmaterialverbrauch**, **bis zu 48 % weniger CO₂** bis 2030 | Ellen MacArthur Foundation / McKinsey ([content.ellenmacarthurfoundation.org](https://content.ellenmacarthurfoundation.org/m/3d4eba36b0311c08/original/Growth-within-A-circular-economy-vision-for-a-competitive-europe.pdf)) | | **Club of Rome – Swedish case study** | Schweden | nicht 2035, aber Transformationsszenario | **+100.000 Jobs** | **-70 % CO₂**, Handelsbilanz **>3 % des BIP** besser | Club of Rome; im EMF-Bericht zusammengefasst ([content.ellenmacarthurfoundation.org](https://content.ellenmacarthurfoundation.org/m/3d4eba36b0311c08/original/Growth-within-A-circular-economy-vision-for-a-competitive-europe.pdf)) | ## Was daraus praktisch folgt **Für 2035 kannst du Ressourcenschonung sauber belegen, bei Jobs aber meist nur indirekt oder mit 2030/2040-Proxys.** Das ist der entscheidende Punkt, den viele Übersichten unsauber vermischen. Wenn du eine seriöse Zusammenstellung brauchst, solltest du die Evidenz deshalb so trennen: 1. **2035 direkt belegt** - EU: **>500 Mio. t vermiedene THG 2015–2035** - Europa gebaute Umwelt: **250 Mio. t Baustoffe/Jahr weniger**, **733 Mrd. € Nutzen/Jahr bis 2035** - Niederlande: **-15 % Ressourcenverbrauch**, **55 % sekundäre/biotische Inputs**, **82 % Recycling** 2. **Jobs belastbar, aber nicht exakt 2035** - EU-Kommission: **>170.000 direkte Jobs bis 2030** - OECD: **+1,8 Mio. Nettojobs bis 2040** - Schweden-Fallstudie: **+100.000 Jobs** in einem CE-/Ressourceneffizienz-Szenario ## Kurzfazit **Die sauberste 2035-Aussage lautet: Circular Economy ist für 2035 vor allem bei Material-, Emissions- und Kosteneffekten quantitativ belegt; bei Beschäftigung sind die robusteren Zahlen fast immer auf 2030 oder 2040 datiert.** Wer 2035-Jobs behauptet, extrapoliert oft stillschweigend aus anderen Zeithorizonten.