**Pro-Argumente:** 1. **Bewusstsein schaffen:** Abschreckende Bilder können das Bewusstsein der Verbraucher für die Bedingungen in der Massentierhaltung schärfen und sie dazu anregen, über ihre Konsumgewohnheiten nachzudenken. 2. **Förderung ethischen Konsums:** Solche Bilder könnten dazu führen, dass mehr Menschen ethischere Entscheidungen treffen, wie z.B. den Kauf von Fleisch aus artgerechter Haltung oder den Umstieg auf pflanzliche Alternativen. 3. **Transparenz:** Verbraucher haben ein Recht darauf, zu wissen, unter welchen Bedingungen die Tiere gehalten werden, deren Fleisch sie konsumieren. 4. **Druck auf die Industrie:** Die Fleischindustrie könnte durch den Druck der Verbraucher gezwungen werden, bessere Haltungsbedingungen zu schaffen. **Contra-Argumente:** 1. **Schockwirkung:** Abschreckende Bilder könnten zu stark schockieren und bei empfindlichen Personen zu negativen psychologischen Effekten führen. 2. **Wirtschaftliche Auswirkungen:** Ein Rückgang des Fleischkonsums könnte wirtschaftliche Auswirkungen auf die Fleischindustrie und die damit verbundenen Arbeitsplätze haben. 3. **Verbraucherfreiheit:** Einige könnten argumentieren, dass solche Bilder die Entscheidungsfreiheit der Verbraucher einschränken und sie zu bestimmten Verhaltensweisen drängen. 4. **Effektivität:** Es ist unklar, ob abschreckende Bilder tatsächlich zu einer signifikanten Veränderung des Konsumverhaltens führen würden oder ob sie nach einer Weile einfach ignoriert werden. Diese Argumente bieten eine Grundlage für die Diskussion über die Einführung abschreckender Bilder auf Fleischverpackungen.