Ist Solus Linux als Alltagsbetriebssystem empfehlenswert und läuft es stabil?

Question

Ist Solus Linux als Alltagsbetriebssystem empfehlenswert und läuft es stabil?

Antwort

Verwandte Fragen

Was sind die Unterschiede, Vor- und Nachteile von LMDE 7 vs. Solus Plasma und welche Distribution ist besser für den Alltag?

Was sind die sparsamsten Linux-Distributionen für 64- und 32-Bit-Systeme?

Warum erkennt Heimdall unter Linux ein angeschlossenes Samsung Galaxy Tab 3 7.0 nicht, obwohl es mit ADB erkannt wird?

Wie hoch sind Speicherbedarf, CPU-Last und Paketabhängigkeiten der Linux-Fenstermanager pekwm, icewm, sway und enlightenment?

Was sind die Unterschiede sowie Vor- und Nachteile von Cinnamon und KDE Plasma als Linux-Desktopumgebungen?

Was sind die Unterschiede zwischen Bind-Mounts und symbolischen Links unter Linux sowie deren Vor- und Nachteile?

Wozu dient GVFS unter Linux und ist es für den Desktop-Betrieb notwendig?

Accepted Answer

Solus Linux ist grundsätzlich als Alltags-Betriebssystem geeignet, insbesondere für Nutzer, die Wert auf eine schlanke, moderne und einfach zu bedienende Desktop-Umgebung legen. Es bietet eine eigene Desktop-Umgebung (Budgie), aber auch Varianten mit GNOME, KDE Plasma und MATE. Solus ist bekannt für seine gute Performance, einfache Bedienung und einen klaren Fokus auf Desktop-Anwender. **Stabilität:** Solus gilt als stabil, da es ein „curated rolling release“-Modell nutzt: Updates werden regelmäßig, aber kontrolliert und getestet ausgeliefert. Das minimiert das Risiko von Problemen nach Updates im Vergleich zu anderen Rolling-Release-Distributionen. **Kompatibilität und Software:** Die Software-Auswahl im hauseigenen Software Center ist gut, aber nicht so umfangreich wie bei größeren Distributionen wie Ubuntu oder Fedora. Flatpak wird unterstützt, was die Auswahl deutlich erweitert. Proprietäre Treiber (z.B. für NVIDIA-Grafikkarten) lassen sich meist problemlos installieren. **Mögliche Einschränkungen:** - Die Community ist kleiner als bei Ubuntu, Fedora oder Arch, was die Fehlersuche manchmal erschwert. - Manche sehr spezielle Software oder Hardware wird eventuell nicht sofort unterstützt. - Für produktive Systeme, auf die du absolut angewiesen bist, empfiehlt sich immer ein Backup und ggf. ein Testlauf. **Fazit:** Solus ist für viele Alltagsanwendungen (Office, Internet, Multimedia, Entwicklung) sehr gut geeignet und läuft in der Regel stabil. Für absolute Linux-Einsteiger oder Nutzer mit sehr spezieller Hardware ist eine größere Distribution eventuell einfacher, aber für alle, die ein modernes, schnelles und aufgeräumtes System suchen, ist Solus eine empfehlenswerte Wahl. Weitere Infos findest du auf der offiziellen Seite: [https://getsol.us/](https://getsol.us/)

Accepted Answer

Hier findest du eine Gegenüberstellung von **LMDE 7 (Linux Mint Debian Edition 7)** und **Solus Plasma** sowie deren Vor- und Nachteile. Am Ende folgt eine Empfehlung für den Alltag. --- #... [mehr]

Accepted Answer

Hier findest du eine Gegenüberstellung von **LMDE 7 (Linux Mint Debian Edition 7)** und **Solus Plasma** sowie deren Vor- und Nachteile. Am Ende folgt eine Empfehlung für den Alltag. --- ### 1. **Grundlegende Unterschiede** | Merkmal | LMDE 7 | Solus Plasma | |--------------------|------------------------------------------------|-----------------------------------------------| | **Basis** | Debian (Stable) | Eigenständige Distribution | | **Paketverwaltung**| APT (Debian-Pakete, .deb) | eopkg (Solus-eigenes Paketformat) | | **Desktop** | Cinnamon (Standard), andere möglich | Plasma (KDE) | | **Release-Modell** | Semi-Rolling (an Debian Stable gebunden) | Rolling Release | | **Zielgruppe** | Nutzer, die Mint mögen, aber Debian bevorzugen | Nutzer, die eine moderne, eigenständige Distro suchen | --- ### 2. **Vor- und Nachteile** #### **LMDE 7** **Vorteile:** - Sehr stabil durch Debian-Basis - Große Software-Auswahl durch Debian-Repositories - Einsteigerfreundlich (Mint-Tools, gute Dokumentation) - Gute Hardware-Kompatibilität - Längere Support-Zyklen **Nachteile:** - Software oft nicht ganz aktuell (Debian Stable) - Cinnamon als Standard, KDE/Plasma nur mit Mehraufwand - Weniger „bleeding edge“ Features #### **Solus Plasma** **Vorteile:** - Rolling Release: Immer aktuelle Software - Sehr moderne, aufgeräumte Plasma-Desktop-Umgebung - Eigenständige, optimierte Distribution (schnell, ressourcenschonend) - Fokus auf Desktop-Nutzer - Einfache, übersichtliche Softwareverwaltung **Nachteile:** - Kleinere Community, weniger Pakete als Debian/Ubuntu - Weniger Dokumentation und Hilfestellung im Netz - Manchmal weniger stabil als Debian-basierte Systeme - Weniger Auswahl an Desktop-Umgebungen (Fokus auf Plasma) --- ### 3. **Empfehlung für den Alltag** **Für die meisten Alltagsnutzer** empfiehlt sich **LMDE 7**, wenn du Wert auf Stabilität, große Software-Auswahl und eine breite Community legst. Besonders, wenn du ein System suchst, das einfach funktioniert und wenig Wartung benötigt, ist LMDE 7 die bessere Wahl. **Solus Plasma** ist interessant, wenn du ein sehr modernes, schnelles System mit dem Fokus auf den Plasma-Desktop möchtest und bereit bist, dich auf eine kleinere, aber innovative Distribution einzulassen. Für erfahrene Nutzer, die immer die neueste Software wollen, kann Solus Plasma eine spannende Alternative sein. --- **Fazit:** Für den Alltag und besonders für Einsteiger oder Nutzer, die ein „Sorglos-System“ suchen, ist **LMDE 7** zu empfehlen. Wer experimentierfreudig ist und ein topaktuelles Plasma-Erlebnis möchte, kann Solus Plasma ausprobieren. --- **Links:** - [LMDE 7](https://linuxmint.com/download_lmde.php) - [Solus Plasma](https://getsol.us/home/)

Accepted Answer

Deine Frage ist etwas unklar formuliert. Falls du nach den ressourcensparsamsten (also leichtgewichtigsten) Linux-Distributionen für 32- und 64-Bit-Systeme suchst, hier eine Übersicht: **F&... [mehr]

Accepted Answer

Deine Frage ist etwas unklar formuliert. Falls du nach den ressourcensparsamsten (also leichtgewichtigsten) Linux-Distributionen für 32- und 64-Bit-Systeme suchst, hier eine Übersicht: **Für 64-Bit (x86_64):** - [Alpine Linux](https://alpinelinux.org/) - [Arch Linux](https://archlinux.org/) (minimal installiert) - [Puppy Linux](https://puppylinux.com/) - [antiX](https://antixlinux.com/) - [Lubuntu](https://lubuntu.me/) (mit LXQt-Desktop) **Für 32-Bit (i386/i686):** - [antiX](https://antixlinux.com/) (bietet weiterhin 32-Bit-Versionen) - [Puppy Linux](https://puppylinux.com/) (verschiedene 32-Bit-Varianten) - [Slitaz](https://www.slitaz.org/) - [Tiny Core Linux](https://tinycorelinux.net/) (sehr minimalistisch) Viele große Distributionen wie Ubuntu oder Fedora bieten keine 32-Bit-Versionen mehr an. Die oben genannten Distributionen sind bekannt für ihren geringen Ressourcenverbrauch und eignen sich gut für ältere oder leistungsschwache Hardware.

Accepted Answer

Das Problem, dass Heimdall ein Samsung Galaxy Tab 3 7.0 unter Linux nicht erkennt, obwohl das Gerät mit ADB erkannt wird, liegt meist an unterschiedlichen USB-Modi und Treibern: **ADB** (Android... [mehr]

Accepted Answer

Das Problem, dass Heimdall ein Samsung Galaxy Tab 3 7.0 unter Linux nicht erkennt, obwohl das Gerät mit ADB erkannt wird, liegt meist an unterschiedlichen USB-Modi und Treibern: **ADB** (Android Debug Bridge) funktioniert, wenn das Gerät im "MTP" (Media Transfer Protocol) oder "ADB-Debugging"-Modus ist. **Heimd** benötigt jedoch, dass das Gerät im **Download-Modus** (Odin-Modus) ist, um auf den Low-Level-Flashspeicher zugreifen zu können. **Mögliche Ursachen und Lösungen:** 1. **Falscher Modus:** Stelle sicher, dass das Tablet im Download-Modus ist. - Gerät ausschalten. - "Leiser" + "Home" + "Power" gleichzeitig gedrückt halten. - Mit "Lauter" bestätigen. 2. **USB-Kabel/Port:** - Nutze ein originales oder hochwertiges USB-Kabel. - Wechsle ggf. den USB-Port (kein USB-Hub). 3. **Zugriffsrechte:** - Heimdall benötigt oft Root-Rechte. Führe es mit `sudo heimdall` aus. - Prüfe, ob dein Benutzer die nötigen Rechte für das USB-Gerät hat. 4. **Udev-Regeln:** - Füge ggf. eine passende udev-Regel hinzu, z.B.: ``` SUBSYSTEM=="usb", ATTR{idVendor}=="04e8", MODE="0666" ``` (Samsung hat meist die Vendor-ID `04e8`.) - Danach: `sudo udevadm control --reload-rules && sudo udevadm trigger` 5. **Geräteliste prüfen:** - Mit `heimdall detect` prüfen, ob das Gerät gefunden wird. 6. **Konflikt mit ADB:** - ADB und Heimdall können sich stören. Beende ADB mit `adb kill-server`, bevor du Heimdall nutzt. **Zusammengefasst:** ADB erkennt das Gerät im normalen Betriebssystem-Modus, Heimdall benötigt aber den Download-Modus und ggf. zusätzliche Rechte oder udev-Regeln. Prüfe die genannten Punkte, dann sollte Heimdall das Gerät erkennen. Weitere Infos: - [Heimdall GitHub](https://github.com/Benjamin-Dobell/Heimdall) - [Samsung Download-Modus](https://www.samsung.com/de/support/mobile-devices/was-ist-der-download-modus-und-wie-kann-ich-ihn-bei-meinem-galaxy-geraet-nutzen/)

Accepted Answer

Der Speicherverbrauch, die CPU-Last und die Paketabhängigkeiten von Linux-Fenstermanagern wie **pekwm**, **icewm**, **sway** und **Enlightenment** können je nach System, Konfiguration und Ve... [mehr]

Accepted Answer

Der Speicherverbrauch, die CPU-Last und die Paketabhängigkeiten von Linux-Fenstermanagern wie **pekwm**, **icewm**, **sway** und **Enlightenment** können je nach System, Konfiguration und Version variieren. Hier eine Übersicht basierend auf typischen Erfahrungswerten und offiziellen Angaben: --- ### **pekwm** - **Speicherverbrauch:** Sehr gering, meist zwischen 10–30 MB RAM im Leerlauf. - **CPU-Last:** Minimal, da pekwm sehr leichtgewichtig ist und keine aufwändigen grafischen Effekte bietet. - **Paketabhängigkeiten:** - Grundsätzlich: `libx11`, `libxext`, `libxrandr`, `libxinerama`, `libxpm`, `libpng`, `libjpeg`, `libc6` - [Debian-Paketabhängigkeiten](https://packages.debian.org/sid/pekwm) --- ### **icewm** - **Speicherverbrauch:** Ebenfalls sehr gering, typischerweise 10–30 MB RAM im Leerlauf. - **CPU-Last:** Sehr niedrig, da IceWM auf Performance und Effizienz ausgelegt ist. - **Paketabhängigkeiten:** - `libx11`, `libxext`, `libxpm`, `libxrandr`, `libxinerama`, `libice`, `libsm`, `libc6` - [Debian-Paketabhängigkeiten](https://packages.debian.org/sid/icewm) --- ### **sway** - **Speicherverbrauch:** Moderat, meist 50–150 MB RAM im Leerlauf (abhängig von Konfiguration und laufenden Wayland-Komponenten). - **CPU-Last:** Gering bis moderat, kann aber durch grafische Effekte und Animationen steigen. - **Paketabhängigkeiten:** - `wlroots`, `wayland`, `libinput`, `libxkbcommon`, `cairo`, `pango`, `gdk-pixbuf2.0`, `json-c`, `libcap`, `libpam`, `libevdev`, `libudev`, `libsystemd` - [Debian-Paketabhängigkeiten](https://packages.debian.org/sid/sway) --- ### **Enlightenment (E)** - **Speicherverbrauch:** Höher als bei den anderen genannten, meist 100–250 MB RAM im Leerlauf. - **CPU-Last:** Gering bis moderat, kann aber durch Animationen und Effekte steigen. - **Paketabhängigkeiten:** - Sehr umfangreich, u.a. `efl` (Enlightenment Foundation Libraries), `libx11`, `libxext`, `libxrandr`, `libxcomposite`, `libxdamage`, `libxfixes`, `libxrender`, `libxcursor`, `libxss`, `libxinerama`, `libpam`, `libjpeg`, `libpng`, `libtiff`, `libgif`, `libdbus-1`, `libpulse`, `libsystemd` - [Debian-Paketabhängigkeiten](https://packages.debian.org/sid/enlightenment) --- **Zusammenfassung:** - **pekwm** und **icewm** sind extrem ressourcenschonend und haben wenige Abhängigkeiten. - **sway** benötigt mehr Ressourcen und setzt auf Wayland statt X11. - **Enlightenment** ist am funktionsreichsten, benötigt aber auch am meisten Speicher und hat die meisten Abhängigkeiten. Für detaillierte und aktuelle Abhängigkeitslisten empfiehlt sich immer ein Blick in die Paketverwaltung der jeweiligen Distribution (z.B. mit `apt show <paketname>` oder auf den verlinkten Debian-Seiten).

Accepted Answer

Cinnamon und KDE Plasma sind zwei beliebte Desktopumgebungen für Linux, die sich in Design, Funktionalität und Zielgruppe unterscheiden. Hier ein Überblick über die wichtigsten Unt... [mehr]

Accepted Answer

Cinnamon und KDE Plasma sind zwei beliebte Desktopumgebungen für Linux, die sich in Design, Funktionalität und Zielgruppe unterscheiden. Hier ein Überblick über die wichtigsten Unterschiede sowie die jeweiligen Vor- und Nachteile: **Cinnamon** **Unterschiede & Merkmale:** - Entwickelt von Linux Mint, ursprünglich als Fork von GNOME 3. - Traditionelles Desktop-Layout (ähnlich Windows 7). - Fokus auf Einfachheit und Benutzerfreundlichkeit. - Weniger konfigurierbar als KDE Plasma, aber übersichtlicher. **Vorteile:** - Intuitive Bedienung, besonders für Umsteiger von Windows. - Stabile und konsistente Benutzererfahrung. - Geringerer Ressourcenverbrauch als KDE Plasma. - Gute Integration in Linux Mint, aber auch auf anderen Distributionen verfügbar. **Nachteile:** - Weniger Anpassungsmöglichkeiten als KDE Plasma. - Weniger innovative oder experimentelle Features. - Manchmal etwas weniger performant auf sehr alter Hardware als z.B. XFCE. --- **KDE Plasma** **Unterschiede & Merkmale:** - Entwickelt vom KDE-Projekt ([kde.org](https://kde.org)). - Sehr modernes, flexibles und anpassbares Desktop-Umfeld. - Unterstützt viele Effekte, Widgets und Themes. - Modularer Aufbau mit vielen eigenen KDE-Anwendungen. **Vorteile:** - Extrem anpassbar: fast jedes Element kann verändert werden. - Viele fortschrittliche Funktionen und Effekte. - Moderne Optik, die sich an aktuelle Designtrends anpasst. - Große Auswahl an KDE-spezifischen Anwendungen. **Nachteile:** - Höherer Ressourcenverbrauch (RAM, CPU) als Cinnamon. - Die Vielzahl an Optionen kann für Einsteiger überwältigend sein. - Gelegentlich können Bugs oder Inkonsistenzen auftreten, da viele Features ständig weiterentwickelt werden. --- **Fazit:** Cinnamon eignet sich besonders für Nutzer, die eine einfache, stabile und klassische Desktopumgebung suchen, während KDE Plasma für Power-User und Individualisten ideal ist, die ihren Desktop bis ins Detail anpassen möchten und moderne Features schätzen. Die Wahl hängt letztlich von den eigenen Vorlieben und den Hardware-Ressourcen ab.

Accepted Answer

Bind-Mounts und symbolische Links (Symlinks) sind zwei verschiedene Mechanismen unter Linux, um auf Dateien oder Verzeichnisse an anderen Orten im Dateisystem zuzugreifen. Hier die wichtigsten Untersc... [mehr]

Accepted Answer

Bind-Mounts und symbolische Links (Symlinks) sind zwei verschiedene Mechanismen unter Linux, um auf Dateien oder Verzeichnisse an anderen Orten im Dateisystem zuzugreifen. Hier die wichtigsten Unterschiede sowie Vor- und Nachteile: **Bind-Mount** - **Definition:** Ein Bind-Mount ist eine Funktion des Linux-Kernels, mit der ein Verzeichnis oder eine Datei an mehreren Stellen im Dateisystem gleichzeitig sichtbar gemacht werden kann. Das geschieht mit dem Befehl `mount --bind`. - **Funktionsweise:** Der Inhalt eines Verzeichnisses (oder einer Datei) wird an einem anderen Pfad "eingehängt". Beide Pfade zeigen auf denselben Inhalt. - **Transparenz:** Für Anwendungen und Prozesse ist der Bind-Mount nicht sichtbar – sie sehen einfach ein normales Verzeichnis. - **Gültigkeit:** Bind-Mounts gelten nur für die aktuelle Boot-Sitzung, es sei denn, sie werden in `/etc/fstab` eingetragen. - **Berechtigungen:** Die Berechtigungen bleiben erhalten, aber der Zugriff kann durch Mount-Optionen weiter eingeschränkt werden. **Symbolischer Link (Symlink)** - **Definition:** Ein Symlink ist eine spezielle Datei, die auf einen anderen Pfad verweist. Er wird mit `ln -s` erstellt. - **Funktionsweise:** Der Symlink enthält den Pfad zur Zieldatei oder zum Zielverzeichnis. Beim Zugriff folgt das System diesem Pfad. - **Transparenz:** Anwendungen können erkennen, dass es sich um einen Symlink handelt (z.B. mit `ls -l`). - **Gültigkeit:** Symlinks sind persistent und bleiben auch nach einem Neustart erhalten. - **Berechtigungen:** Die Berechtigungen des Ziels gelten, aber der Symlink selbst kann eigene Berechtigungen haben. --- **Vor- und Nachteile** | Kriterium | Bind-Mount | Symbolischer Link | |-------------------|---------------------------------------------|-------------------------------------------| | **Transparenz** | Für Programme nicht sichtbar | Für Programme sichtbar | | **Persistenz** | Nur temporär (außer in `/etc/fstab`) | Permanent | | **Flexibilität** | Funktioniert auch mit speziellen Dateisystemen oder Chroot-Umgebungen | Kann auf nicht existierende Ziele zeigen | | **Kompatibilität**| Funktioniert nur auf lokalen Dateisystemen | Funktioniert auch über Dateisystemgrenzen | | **Verwaltung** | Muss mit `mount`/`umount` verwaltet werden | Einfach mit `ln -s`/`rm` zu handhaben | | **Fehleranfälligkeit** | Ziel muss existieren, sonst Fehler beim Mount | Symlink kann "broken" sein, wenn Ziel fehlt | --- **Zusammengefasst:** - **Bind-Mounts** sind nützlich, wenn du ein Verzeichnis an mehreren Stellen im Dateisystem verfügbar machen willst, ohne dass Programme dies erkennen können. Sie sind besonders in Containern oder Chroot-Umgebungen hilfreich. - **Symlinks** sind flexibler, einfacher zu verwalten und bleiben auch nach einem Neustart erhalten. Sie sind jedoch für Programme sichtbar und können "broken" sein, wenn das Ziel gelöscht wird. Weitere Infos: - [Bind Mounts (Debian Wiki)](https://wiki.debian.org/BindMounts) - [Symbolic Links (Wikipedia)](https://de.wikipedia.org/wiki/Symbolische_Verknüpfung)

Accepted Answer

GVFS (GNOME Virtual File System) ist ein virtuelles Dateisystem, das hauptsächlich im GNOME-Desktop-Umfeld unter Linux verwendet wird. Es ermöglicht Anwendungen, auf verschiedene Dateisystem... [mehr]

Accepted Answer

GVFS (GNOME Virtual File System) ist ein virtuelles Dateisystem, das hauptsächlich im GNOME-Desktop-Umfeld unter Linux verwendet wird. Es ermöglicht Anwendungen, auf verschiedene Dateisysteme und Netzwerkprotokolle (wie FTP, SFTP, SMB, WebDAV, Google Drive usw.) zuzugreifen, als wären sie lokale Dateisysteme. GVFS arbeitet eng mit GIO, einer Bibliothek von GLib, zusammen und stellt eine einheitliche Schnittstelle für den Zugriff auf lokale und entfernte Ressourcen bereit. **Wozu dient GVFS konkret?** - Zugriff auf entfernte Dateisysteme (z.B. Windows-Freigaben, FTP-Server) direkt aus dem Dateimanager (wie Nautilus). - Integration von Cloud-Diensten und anderen Netzwerkressourcen in den Desktop. - Bereitstellung von "virtuellen" Orten wie "Papierkorb" oder "Zuletzt verwendet". - Unterstützung für MTP-Geräte (z.B. Smartphones). **Ist GVFS für den Desktop-Betrieb notwendig?** - **Für GNOME und darauf basierende Desktops (z.B. Cinnamon, MATE):** Ja, GVFS ist sehr empfehlenswert, da viele Funktionen des Dateimanagers und anderer Anwendungen darauf aufbauen. Ohne GVFS funktionieren Netzwerkzugriffe, Papierkorb oder das Einbinden von Cloud-Diensten oft nicht oder nur eingeschränkt. - **Für andere Desktop-Umgebungen (z.B. KDE Plasma):** Nicht zwingend notwendig, da diese eigene Lösungen (wie KIO für KDE) verwenden. - **Für reine Terminal-Nutzer:** Nicht notwendig, da der Zugriff auf entfernte Dateisysteme meist über andere Tools (z.B. sshfs, mount) erfolgt. **Fazit:** GVFS ist für einen komfortablen Desktop-Betrieb unter GNOME und ähnlichen Umgebungen sehr nützlich und in vielen Fällen notwendig, um alle Funktionen des Dateimanagers und der Desktop-Integration nutzen zu können. Für Minimal-Setups oder andere Desktop-Umgebungen ist es nicht zwingend erforderlich. Weitere Infos: - [GNOME GVFS Projektseite](https://wiki.gnome.org/Projects/gvfs)